Определение Кемеровского областного суда

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-5178/2021

10 июня 2021 года г. Кемерово
Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда Молчанова Л.А.,

при секретаре Симоновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ширяевой А.Н. на определение Центрального районного суда г. Кемерово от 09.04.2021 о передаче гражданского дела по подсудности

по иску Ширяевой Анастасии Николаевны к Хохловой Евгении Михайловне о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

25.02.2020 Ширяева А.Н. обратилась в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к Хохловой Е.М. о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указав место жительства ответчика как <данные изъяты>, приложив справку УК "<данные изъяты>" о зарегистрированных лицах.

Заочным решением Центрального районного суда г. Кемерово от 25.03.2020 исковые требования Ширяевой А.Н. удовлетворены частично.

25.02.2021 представителем Хохловой Е.М. Георгинским Е.В. подано заявление об отмене заочного решения, которое удовлетворено - определением Центрального районного суда г. Кемерово от 18.03.2021 заочное решение Центрального районного суда г. Кемерово от 25.03.2020 отменено, возобновлено производство по делу.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 09.04.2021 гражданское дело N 2-2108/2021 по иску Ширяевой А.Н. к Хохловой Е.М. о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда передано для рассмотрения по существу по месту жительства ответчика в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

В частной жалобе Ширяева А.Н. просит указанное определение отменить и направить дело для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г. Кемерово.

Не соглашается с выводом суда о принятии иска с нарушением правил подсудности.

Анализирует содержание сведений из копии паспорта ответчика Хохловой Е.М.

Указывает, что на дату рассмотрения дела 09.04.2021 имеется справка о регистрации Хохловой Е.М. в г. Кемерово, <адрес>. Она не имела и не могла иметь сведений о месте нахождения ответчика, кроме информации о регистрации, представленной ей паспортным столом Отдела по вопросам миграции отдела полиции "Центральный" г. Кемерово.

Она обратилась с иском по последнему известному месту жительства ответчика в соответствие ч. 1 ст. 29 ГПК РФ без нарушения правил подсудности, предоставив адресные справки от 03.09.2019, 13.09.2019, 21.02.2020 и за март 2021 года, согласно которым ответчица и ее сын зарегистрированы в г. Кемерово, <адрес>.

В ходе рассмотрения дела ею заявлялись ходатайства об истребовании сведений о регистрации ответчика в отделе по вопросам миграции ОП "Центральный" г. Кемерово, но данные ходатайства судом были отклонены.

Она возражала против передачи дела по подсудности, представитель ответчика не возражал против передачи дела для рассмотрения по месту жительства ответчицы, но при этом ходатайств о передаче дела не заявлял.

Ссылаясь на судебную практику, и ч. 1 ст. 33 ГПК РФ полагает, что иск принят к производству без нарушения правил подсудности, должен быть рассмотрен Центральным районным судом г. Кемерово и отсутствовали основания для передачи дела для рассмотрения в суд по фактическому месту жительства ответчика.

Квартира находится в г. Кемерово, все юридически значимые действия, касающиеся недвижимого имущества - проведение осмотров, дополнительных экспертиз, оценки и т.д. должны будут проводится в г.Кемерово.

У ответчика имеются представители, поэтому право ответчика на защиту не нарушено.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, возражений, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Ширяевой А.Н. о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры поступило в Центральный районный суд г. Кемерово 25.02.2020.

Согласно исковому заявлению и приложенным к нему документам (договору купли-продажи спорной квартиры от 25.03.2019, справкам управляющей компании от 13.12.2019 и 21.02.2020) Ширяева А.Н. зарегистрирована по адресу: г. Кемерово, <адрес>.

Заочным решением Центрального районного суда г. Кемерово от 25.03.2020 требования Ширяевой А.Н. удовлетворены частично.

28.09.2020 представитель Хохловой Е.М. Георгинский Е.В. обратился с заявлением о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 12.10.2020 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17.12.2020, принятого по результатам рассмотрения частной жалобы представителя Хохловой Е.М. Георгинского Е.В., определение суда от 12.10.2020 отменено, Хохловой Е.М. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Центрального районного суда г. Кемерово.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 09.02.2021 апелляционная жалоба представителя Хохловой Е.М. Георгинского Е.В. оставлена без рассмотрения.

02.03.2021 представитель Хохловой Е.М. Георгинский Е.В. обратился с заявлением об отмене заочного решения суда.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 18.03.2021 заочное решение Центрального районного суд г. Кемерово от 25.03.2020 отменено, производство по делу возобновлено.

В подаваемых представителем ответчика заявлениях, жалобах указано, что Хохлова Е.М. проживает по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

В нотариальной доверенности от 08.09.2020, выданной Хохловой Е.М. на имя Георгинского Е.В. также указано, что Хохлова Е.М. зарегистрирована по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>

Представителем ответчика в материалы дела предоставлена копия паспорта Хохловой Е.М., а также справка ООО Управляющая компания "Макаровский".

Из копии паспорта Хохловой Е.М. следует, что Хохлова Е.М. была зарегистрирована по адресу: г. Кемерово, <адрес> до <данные изъяты>.2019, в указанную дату она снята с регистрационного учета по названному адресу и зарегистрировано по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Согласно справке ООО Управляющая компания "<данные изъяты>" Хохлова Е.М. с <данные изъяты>.2019 значится зарегистрированной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Установив, что ответчик с 24.06.2019 зарегистрирован в г. Екатеринбург, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дело принято с нарушением правил подсудности и в силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче в Железнодорожный суд г. Екатеринбурга.

Вопреки доводам частной жалобы, судебная коллегия находит такие выводы суда правильными и не усматривает оснований для отмены определения о передаче дела по подсудности.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации, что предусмотрено ч. 1 ст. 29 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной ст. 26 и ст. 27 настоящего Кодекса.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ РФ).

Из материалов дела следует, что иск подан по последнему известному месту жительства ответчика, а фактически по месту жительства истца, которому продана спорная квартира, и в которой, по мнению истца, имеются недостатки.

Как следует из совокупности представленных в материалы дела доказательств, к моменту подачи искового заявления в Центральный районный суд г. Кемерово Хохлова Е.М. значилась зарегистрированной в г. Екатеринбурге.

Указанное обстоятельство свидетельствует о принятии дела с нарушением правил подсудности и в силу ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ является основанием для передачи дела в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга, т.е. в суд по месту жительства Хохловой Е.М.

То, что истцу не было известно о смене ответчиком места регистрации не опровергает вывод суда о принятии дела с нарушением правил подсудности.

Доводы частной жалобы о том, что спорная квартира, в отношении которой проведена экспертиза, подтвердившая наличие недостатков, находится в г. Кемерово, то есть ссылка на наличие в г. Кемерово большинства доказательств, а также доводы о том что истцу не было известно место жительства ответчика, не являются основанием для отмены определения, поскольку в силу п.1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения, а в п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ указано на передачу дела на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Таких обстоятельств по делу не установлено, поскольку при обсуждении вопроса о передаче дела по подсудности представитель ответчика не возражал против передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика и выражал согласия о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

При установленных обстоятельствах по делу определение суда является законным, а доводы частной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании и применении норм процессуального права к возникшим правоотношениям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Кемерово от 09.04.2021 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Молчанова Л.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка