Определение Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-5178/2021

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Готовцевой О.В.(единолично),

при секретаре Боброве А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда гражданское дело N 2-433/2020 по исковому заявлению СНТ "Жемчужина-2" к Журавлеву Юрию Васильевичу о возложении обязанности освободить земельный участок общего пользования от самовольного строения путем его переноса либо сноса

по частной жалобе Журавлева Юрия Васильевича

на определение Рамонского районного суда Воронежской области от 13 мая 2021 года

(судья Корыпаев Г.В.)

УСТАНОВИЛ:

01.12.2020 решением Рамонского районного суда Воронежской области по настоящему гражданскому делу постановлено: "Обязать Журавлева Юрия Васильевича в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером N общего пользования СНТ "Жемчужина-2", площадью 26 кв.м, расположенную примерно в 10,5 м от восточной границы земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес> от одноэтажного гаража высотой 3 м, шириной 3,5 м, длиной 7 м, изготовленного из металла, путем его переноса либо сноса. Если Журавлев Юрий Васильевич не исполнит решение суда в течение установленного срока, СНТ "Жемчужина-2" вправе совершить указанные действия за его счет с взысканием с него необходимых расходов. Взыскать с Журавлева Юрия Васильевича в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества "Жемчужина-2" в возмещение понесенных судебных расходов по уплате госпошлины 6000 рублей" (т.1 л.д.186, 187-189).

08.04.2021 СНТ "Жемчужина-2" направило в суд заявление о взыскании с Журавлева Юрия Васильевича судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 43000 рублей, из которых: 4000 рублей - подготовка претензии; 6 000 рублей - подготовка искового заявления; по 6000 рублей - за участие в каждом судебном заседании: 13.07.2020, 05.08.2020, 06.11.2020, 01.12.2020; 3000 рублей - подготовка заявления о взыскании судебных расходов; 6000 рублей - участие в судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов (т.1 л.д. 196-199).

13.05.2021 определением Рамонского районного суда Воронежской области постановлено: "Требования, изложенные в заявлении Садоводческого некоммерческого товарищества "Жемчужина-2" о возмещении судебных расходов, понесенных им в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу по его иску к Журавлеву Юрию Васильевичу о возложении обязанности освободить земельный участок общего пользования от самовольного строения путем его переноса либо сноса удовлетворить частично. Взыскать с Журавлева Юрия Васильевича в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества "Жемчужина-2" в возмещение понесенных судебных расходов 39 000 рублей. В возмещении остальной части расходов отказать" (т.1 л.д.231-233).

Не согласившись с определением суда, Журавлевым Ю.В. подана частная жалоба, в которой просит отменить определение районного суда и принять по делу новое определение, которым отказать истцу во взыскании с ответчика судебных расходов, мотивируя тем, что в период подготовки дела к рассмотрению истец в первоначальном иске указал ненадлежащего ответчика, что было установлено в ходе предварительного судебного заседания от 13.07.2020. Указывает, что в дальнейшем на предварительном судебном заседании от 05.08.2020 истец ходатайствовал о произведении замены ненадлежащего ответчика, что было удовлетворено судом первой инстанции. При этом, как следует из частной жалобы, Журавлевым Ю.В. в указанном судебном заседании заявлено ходатайство о его отложении с целью ознакомления с материалами дела в связи с непредставлением ему истцом в установленном ГПК РФ порядке искового заявления и приложения к нему. Полагает, что два судебных заседания были проведены в связи с ошибкой истца (т.2 л.д. 2-3).

В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей судебной коллегии по гражданским делам единолично, без извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Как следует из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, при рассмотрении настоящего гражданского дела интересы СНТ "Жемчужина-2" представляла ФИО4 - директор ООО "Юридический центр "Лидер", которая принимала участие в судебных заседаниях в Рамонском районном суде Воронежской области, назначенных на 13.07.2020, 05.08.2020, 06.11.2020, 01.12.2020, что подтверждается протоколами судебных заседаний (л.д. 77; 157; 172-173; 182-184).

Из части 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Из разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов СНТ "Жемчужина-2" приложены:

- договор об оказании юридических услуг от 24.01.2020 N 1/20, заключенный между ООО "Юридический центр "Лидер", именуемым "исполнитель", и СНТ "Жемчужина-2", именуемым "заказчик", согласно п. 1.1 которого по настоящему договору заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по вопросу о незаконном размещении сооружения Журавлевым Ю.В. на землях общего пользования СНТ "Жемчужина-2", расположенное по адресу: <адрес>, включая подготовку предупреждения об устранении выявленного нарушения, составление и подача искового заявления, участие в судебных заседаниях по делу, осуществление права на обжалование судебного постановления в апелляционном порядке и на иных стадиях процесса; представление интересов заказчика на стадии исполнительного производства, а также по осуществлению иных действий, необходимых для исполнения настоящего договора (т.1 л.д. 200-201);

- счет на оплату юридических услуг N 21 от 27.02.2020 в размере 10 000 рублей (т.1 л.д. 203),

- платежное поручение от 28.02.2020 N 24 на указанную выше сумму (т.1 л.д. 204);

- счет на оплату юридических услуг N 111 от 10.07.2020 в размере 6000 рублей (т.1 л.д. 205),

- платежное поручение от 14.07.2020 N 5, которым также подтверждается факт перечисления, в том числе, 6000 рублей по счету N 111 от 10.07.2020 (т.1 л.д. 206);

- счет на оплату юридических услуг N 128 от 13.08.2020 в размере 6000 рублей (т.1 л.д. 207),

- платежное поручение от 19.08.2020 N 46, которым также подтверждается факт перечисления, в том числе, 6000 рублей по счету N 128 от 13.08.2020 (т.1 л.д. 208);

- акт приема-сдачи оказанных услуг от 13.08.2020 к договору N 1/20 от 24.01.2020, согласно которому исполнителем оказаны заказчику и заказчиком приняты следующие юридические услуги: подготовка претензии (стоимость оказанной услуги: 4000 рублей); подготовка искового заявления (стоимость оказанной услуги: 6000 рублей); представление интересов заказчика в Рамонском районном суде <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (стоимость оказанной услуги: 6000 рублей); представление интересов заказчика в Рамонском районном суде <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (стоимость оказанной услуги: 6000 рублей) (т.1 л.д. 209);

- договор об оказании юридических услуг от 05.11.2020 N 4/20, заключенный между ООО "Юридический центр "Лидер", именуемым "исполнитель", и СНТ "Жемчужина-2", именуемым "заказчик", согласно п. 1.1 которого по настоящему договору заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по гражданскому делу N 2-433/2020 по иску СНТ "Жемчужина-2" к Журавлеву Ю.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, включая ознакомление с материалами дела в Рамонском районном суде Воронежской области, участие в судебных заседаниях по делу, осуществление права на обжалование судебного постановления в апелляционном порядке и на иных стадиях процесса; представление интересов заказчика на стадии исполнительного производства, а также по осуществлению иных действий, необходимых для исполнения настоящего договора (т.1 л.д. 210);

- приложение N 1 к вышеуказанному договору, согласно которому стороны согласовали, в том числе, стоимость следующих юридических услуг: 6000 рублей - представление интересов заказчика в Рамонском районном суде Воронежской области; 4000 рублей - подготовка документов правового характера (л.д.211);

- счет на оплату юридических услуг N 37 от 13.11.2020 в размере 6000 рублей (т.1 л.д. 212);

- платежное поручение от 01.12.2020 N 32, которым также подтверждается факт перечисления, в том числе, 6000 рублей по счету N 37 от 13.11.2020 (т.1 л.д. 213);

- акт приема-сдачи оказанных услуг от 13.11.2020 к договору N 4/20 от 05.11.2020, согласно которому исполнителем оказана заказчику и заказчиком принята следующая юридическая услуга: представление интересов заказчика в Рамонском районном суде Воронежской области 06.11.2020 (стоимость оказанной услуги: 6000 рублей) (т.1 л.д. 214);

- счет на оплату юридических услуг N 77 от 29.12.2020 в размере 6000 рублей за участие в судебном заседании 01.12.2020 (т.1 л.д. 215),

- платежное поручение от 29.12.2020 N 77, которым также подтверждается факт перечисления, в том числе, 6000 рублей по счету N 77 от 29.12.2020 (т.1 л.д. 216);

- акт приема-сдачи оказанных услуг от 29.12.2020 к договору N 4/20 от 05.11.2020, согласно которому исполнителем оказана заказчику и заказчиком принята следующая юридическая услуга: представление интересов заказчика в Рамонском районном суде Воронежской области 01.12.2020 (стоимость оказанной услуги: 6000 рублей) (т.1 л.д. 217);

- счет на оплату юридических услуг N 9 от 22.01.2021 в размере 9000 рублей за подготовку заявления о взыскании судебных расходов и за участие в судебном заседании при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов (т.1 л.д. 218);

- платежное поручение от 22.01.2021 N 34, которым также подтверждается факт перечисления денежных средств по счету N 9 от 22.01.2021 (т.1 л.д. 219);

- акт приема-сдачи оказанных услуг от 22.01.2021 к договору N 4/20 от 05.11.2020, согласно которому исполнителем оказаны заказчиком и заказчиком приняты следующие юридические услуги: подготовка заявления о взыскании судебных расходов (стоимость оказанной услуги: 3000 рублей), представление интересов заказчика в Рамонском районном суде Воронежской области при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов (стоимость оказанной услуги: 6000 рублей) (т.1 л.д. 220).

Факт несения заявителем судебных издержек на оплату услуг представителя документально подтверждён; указанные издержки относятся к настоящему делу.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст., 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016, пришел к верному выводу о частичном удовлетворении требований и взыскании с Журавлева Ю.В. в пользу СНТ "Жемчужина-2" судебных расходов в сумме 39000 рублей.

Принимая процессуальное решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей за подготовку претензии возмещению не подлежат, т.к. обязательный претензионный порядок урегулирования данной категории споров законом не предусмотрен.

Так, пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

По причине того, что к настоящей правовой ситуации законодательством не предусмотрен обязательный претензионный и иной досудебный порядок, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Суд апелляционной инстанции полагает, что взысканная районным судом сумма судебных расходов является разумной, соответствует характеру и сложности дела, понесенным трудовым и временным затратам на составление процессуальных документов и представление интересов лица в судебных заседаниях.

При установленных обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены в связи с этим определения районного суда не имеется.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о необходимости взыскания расходов в меньшем размере, чем определилсуд, в частной жалобе не указано.

Доводы частной жалобы о том, что взысканные судебные расходы являются завышенными, не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку при определении пределов разумности понесенных судебных расходов суд первой инстанции учел заслуживающие внимание обстоятельства, нормы права применил верно.

Доводы частной жалобы о том, что судебные заседания откладывались по вине истца и потому судебные расходы за их проведение взысканию не подлежат, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку итоговое решение состоялось в пользу СНТ "Жемчужина-2", а, следовательно, по правилам статьи 100 ГПК РФ судебные расходы в таком случае подлежат возмещению со стороны ответчика. Кроме того, злоупотребления процессуальными правами в действиях СНТ "Жемчужина-2" суд апелляционной инстанции не усматривает и полагает, что замена ответчика была произведена с целью всестороннего, полного и объективного рассмотрения гражданского дела, направленного на восстановление нарушенных гражданских прав истца. Вместе с тем при принятии судебного акта судом первой инстанции учитывались конкретные обстоятельства дела, объем, сложность и продолжительность его рассмотрения, степень участия в нем представителя. Перечисленными критериями суд руководствовался при удовлетворении требований заявителя в полном объёме. Приведенные в частной жалобе доводы не влияют на законность постановленного судом определения, поскольку правильных выводов суда они не опровергают, а выражают несогласие с ними, сводятся к субъективному толкованию норм процессуального права и переоценке доказательств. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Рамонского районного суда Воронежской области от 13 мая 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу Журавлева Юрия Васильевича - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 09.09.2021.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка