Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33-5178/2021

Иркутский областной суд в составе судьи-председательствующего Бадлуевой Е.Б. при секретаре Васильевой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО УК "Астория" на определение судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 16 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер,

установил:

представителем ООО УК "Астория" подано ходатайство о принятии обеспечительных мер, в обоснование которого указано, что 30.03.2021 истцами подан иск к Проскуряковой Н.В., Овсиенко А.Д., Горячкину К.Б. о признании недействительным решения собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес изъят). Совместно с иском подано ходатайство о принятии обеспечительных мер, в удовлетворении которого судом отказано. 06.04.2021 представителем ООО УК "Астория" снова подано ходатайство о принятии обеспечительных мер, в удовлетворении которого судом также отказано. В обосновании вышеуказанных определений от 30.03.2021 и от 06.04.2021 указывается, что обращаясь с ходатайством об обеспечении иска, истцом не представлено доказательств, однозначно и достоверно свидетельствующих о необходимости применения обеспечительных мер, невозможности исполнения судебного решения без их принятия, причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер. Между тем службой государственного жилищного надзора Иркутской области 31.03.2021 в рамках соответствующих полномочий вынесено решение о прекращении осуществления управления МКД (номер изъят) ООО УК "Астория". Данным решением нарушены права истцов. Служба государственного жилищного надзора Иркутской области, не изучив материалы, вынесла неправомочное решение. Письмо генерального директора

ООО УК "Астория" (номер изъят) от 30.03.2021 в службу государственного жилищного надзора Иркутской области, в котором заявителем указывалось на неправомочность собрания собственников помещений, не учтено при принятии вышеуказанным органом решения о прекращении осуществления управления МКД (номер изъят) ООО УК "Астория". В доказательство неправомочности протокола представлены заявления жильцов, которые не принимали участие в голосовании, но их голоса учтены, тем самым налицо факт фальсификации документов, а также ряд грубейших нарушений, таких как: представление бюллетеней умерших собственников, несовершеннолетних детей, не существующих собственников и несуществующих площадей. Учитывая данные аргументы, кворум собрания не состоялся. На основании решения службы государственного жилищного надзора Иркутской области ООО УК "Астория" обязано передать управление домом. Истец вынуждено понесет убытки, которые будут выражаться в недополученных средствах в размере 234 073 рубля 54 копейки (где 14 360,34 кв.м. - площадь дома, а 16,3 тариф на содержание и управление домом) за каждый месяц неправомерных действий. Учитывая, что суд назначен на 11.05.2021, минимальный убыток составит 468 147 рублей за

2 месяца. Также в августе 2020 года ООО УК "Астория" установила дорогостоящее погодоведомое оборудование на сумму 546 687 рублей

22 копейки, которое требует профессионального инженерного обслуживания. Данное обстоятельство подтверждается актами приёма выполненных работ подписанных председателем дома. Так как к управлению домом допущены люди, не имеющие к этому отношения и не имеющие образования и понятия как управлять домом, их непрофессиональное обслуживание приведет к порче оборудования, за которое УК "Астория" несет гарантийные обязательства перед собственниками. Считают, что по настоящему спору для предотвращения невозможности в будущем исполнения решения суда необходимо принять меры к обеспечению иска в виде приостановления решения (номер изъят) от 31.03.2021, принятое службой государственного жилищного надзора Иркутской области до вступления в законную силу решения суда по настоящему спору. Обращают внимание, что данное решение ими получено 01.04.2021. Кроме того, в адрес ООО УК "Астория" поступило письмо от ТСН "Красный квадрат" о передаче технической документации, ключей от мест общего пользования дома. Дата передачи документов была назначена на 09.04.2021 в 11:00 по адресу: (адрес изъят), однако неизвестные лица из неизвестной подрядной организации сняли замки с ряда помещений МКД (номер изъят) и навесили свои собственные замки, ключей от которых ООО УК "Астория" предоставлено не было. По данному факту составлено заявление в ОП - 9 МУ МВД России "Иркутское". Полагают, что заявленная указанная обеспечительная мера соответствует требованиям части 3 статьи 140 ГПК РФ и соразмерна заявленным исковым требованиям. Также указанная мера будет способствовать сохранению действующего положения и сохранению существующего состояния отношений между сторонами до рассмотрения искового заявления по существу. Таким образом, из всего вышесказанного следует, что исполнение обжалуемого решения может нанести вред имуществу, полномочия по управлению которым, в сущности, оспариваются истцом в рамках данного дела. Считают, что в случае удовлетворения заявленных исковых требований возврат в первоначальное положение сторон будет затруднителен, между тем УК обязана исполнять свои функции по управлению МКД до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 16 апреля 2021 года в удовлетворении ходатайства ООО УК "Астория" о приостановлении действия решения (номер изъят) от 31.03.2021, принятое службой государственного жилищного надзора Иркутской области, до вступления в законную силу решения суда по иску ООО УК "Астория", Ивановой Н.А., Сухих А.В. к Проскуряковой Н.В., Овсиенко А.Д., Горячкину К.Б. о признании недействительным решения собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (адрес изъят) от 15.10.2020 - отказано.

В частной жалобе заявитель просит отменить обжалуемое определение полностью и принять меры по обеспечению иска до вступления в законную силу решения суда по настоящему спору.

В обоснование доводов, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в ходатайстве о принятии обеспечительных мер, указывает на то, что за время рассмотрения настоящего дела существует реальная угроза порчи установленного в МКД (номер изъят) оборудования, в связи с отсутствием надлежащего и своевременного профессионального обслуживания, а также причинение значительного материального ущерба, что затруднит исполнение решения суда в случает удовлетворения иска. Данным обстоятельствам судом не дано никаких обоснований. Считает, что истцом предоставлены достаточные обоснования наличия условий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, при этом предложенный истцом способ обеспечения иска не противоречит положениям статей 139, 140 ГПК РФ. По мнению заявителя, принятие таких мер не нанесет вреда ответчику, даже в случае отказа в удовлетворении исковых требований, так как все расходы по управлению домом в период рассмотрения настоящего дела будет нести ООО УК "Астория". Обращает внимание на то, что принятие мер по обеспечению иска лишь сохранит текущее положение сторон на время разрешения данного спора.

Относительно доводов жалобы поступили письменные возражения от представителя ответчика Овсиенко А.Д, по доверенности Астафьевой К.С., в которых просит определение оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее, ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, возражения на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Согласно статье 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Отказывая в принятии мер по обеспечению иска, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств, однозначно и достоверно свидетельствующих о необходимости применения обеспечительных мер, невозможности исполнения судебного решения без их принятия, причинение заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер (статьи 56, 60 ГПК РФ), при этом указанные истцом меры по обеспечению иска могут привести к необоснованному нарушению прав и свобод собственников многоквартирного дома.

Суд апелляционной инстанции с выводами судьи первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на обстоятельствах имеющих место на момент разрешения заявления.

Обращаясь с заявлением о принятии мер по обеспечению иска, истец не представил доказательств того, что непринятие испрашиваемых мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинит истцу ущерб, а также то, что ответчики, в случае удовлетворения исковых требований, не намерены исполнять решение суда.

Как следует из представленных возражений на частную жалобу, с 01.04.2021 ООО УК "Астория" фактически не выполняет никаких работ по содержанию жилья, ТСН "Красный квадрат" в настоящее время уже приступило к управлению многоквартирным домом, для правильной работы инженерного оборудования, сантехнических и электрических коммуникаций ТСН "Красный квадрат" заключило договоры подряда со специализированной организацией, оказывающей услуги по содержанию жилья.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения суда, поскольку они по существу сводятся к несогласию с принятым определением и направлены на переоценку вывода суда об отказе в принятии обеспечительных мер.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих его отмену, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 16 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий Е.Б. Бадлуева      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка