Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5178/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N 33-5178/2020
Санкт-Петербург 15 сентября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Соломатиной С. И.,
судей Пономаревой Т. А., Насиковской А. А.,
при секретаре Максимчуке В. И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-670/2020 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Финнранта Строй" на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 18 июня 2020 года, которым частично удовлетворен иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Финнранта Строй" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Соломатиной С. И., возражения истца ФИО1,
судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ФИО1 обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Финнранта Строй" (далее - ООО "Финнранта Строй") о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства.
Требования мотивированы тем, что 24 ноября 2015 года между ООО "Финнранта Строй" и ФИО1 был заключен договор N участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с условиями которого застройщик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить, в том числе, многоквартирный жилой <адрес> на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес> и передать дольщику однокомнатную квартиру, входящую в состав <адрес>, секция 3, строительный N, строительные оси "11/3-15/3" и "Г/3-Е/3", на 4 этаже, общей проектной площадью 38,44 кв. м. Согласно пункту 1.4. договора квартира должна быть передана дольщику в срок до 30 декабря 2017 года. Истец со своей стороны исполнил договор и уплатил ответчику в счет стоимости квартиры денежную сумму в размере 1 729 800 рублей. Ответчик до настоящего времени обязательство по передаче истцу квартиры не исполнил. С учетом вступившего в законную силу решения Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 7 февраля 2019 года по гражданскому делу N 2-223/2019, которым с ООО "Финнранта Строй" в пользу ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" взыскана неустойка за период с 31 декабря 2017 года по 20 декабря 2018 года, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 21 декабря 2018 года по 18 мая 2020 года в размере 207 201 рубля 21 копейки. Кроме этого истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 и его представитель адвокат Ягненков Д. А. исковые требования поддержали в полном объеме по указанным выше основаниям.
Представитель ответчика ООО "Финнранта Строй" Сергеева Е. С. поддержала доводы, изложенные в отзыве, в котором содержится просьба об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 50 000 рублей. При этом просьба об уменьшении неустойки обоснована тем, что нарушение сроков сдачи жилого дома обусловлено отсутствием системы водопровода в месте строительства; в настоящее время общество осуществляет мероприятия, необходимые для подключения многоквартирного дома к сетям водоснабжения и водоотведения; разрешение на строительства продлено до 31 декабря 2020 года. Также ответчик просил снизить размер штрафа, полагал, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда может быть удовлетворено в сумме 5000 рублей. Кроме этого с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 423 ответчик просил ограничить период взыскания неустойки днем вступления в силу постановления (2 апреля 2020 года), а также предоставить отсрочку исполнения судебного решения до 1 января 2021 года.
Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 18 июня 2020 года требования ФИО1 к ООО "Финнранта Строй" удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 21 декабря 2018 года по 2 апреля 2020 года в размере 200 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 120 000 рублей. В остальной части иска отказано. С ООО "Финнранта Строй" в доход бюджета МО "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области взыскана государственная пошлина в размере 5500 рублей.
ООО "Финнранта Строй" на указанное решение подана апелляционная жалоба в части взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, а также в части отказа в предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения суда.
Податель жалобы считает, что определенная судом первой инстанции сумма компенсации морального вреда не соответствует принципу разумности и соразмерности, нарушает единообразие правоприменительной практики, и просит снизить взысканную сумму компенсации до 5000 рублей. Также ООО "Финнранта Строй" полагает, что исполнение судебного решения должно быть отсрочено до 1 января 2021 года на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 423.
Истец ФИО1 представил возражение на апелляционную жалобу, в котором соглашается с выводами, изложенными в решении суда, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и участниками процесса не оспаривается, что в соответствии с договором NК участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенным 24 ноября 2015 года, у ООО "Финнранта Строй" имеется обязательство перед ФИО1 по передаче ему однокомнатной квартиры с характеристиками: секция 3, строительный N, строительные оси "11/3-15/3" и "Г/3-Е/3", на 4 этаже, общей проектной площадью 38,44 кв. м в многоквартирном жилом <адрес> на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>
Согласно условиям договора срок передачи квартиры истцу установлен до 30 декабря 2017 года. На день рассмотрения спора ответчиком квартира истцу не передана.
Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 7 февраля 2019 года по гражданскому делу N 2-223/2019 с ООО "Финнранта Строй" в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 31 декабря 2017 года по 20 декабря 2018 года, а также компенсация морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
С учетом указанного решения истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 21 декабря 2018 года по 18 мая 2020 года в размере 207 201 рубля 21 копейки.
Суд в соответствии с абзацем 1 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установил период взыскания неустойки с 21 декабря 2018 года по 2 апреля 2020 года, а также посчитал заслуживающими внимания доводы стороны ответчика о несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил размер неустойки до 200 000 рублей.
В данной части решение сторонами не оспаривается.
Обжалуемым решением в пользу истца с ответчика взыскана компенсация морального вреда (20 000 рублей), размер которой ООО "Финнранта Строй" считает завышенным.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в указанной части.
Так, в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции оценил фактические обстоятельства дела, установленное нарушение ответчиком прав истца как потребителя, выразившееся в нарушении срока передачи объекта долевого строительства, учел длительность неисполнения обязательства, требования разумности и справедливости.
Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и изменения размера указанного возмещения не усматривает.
Что касается доводов апелляционной жалобы в части непредоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда в соответствии с абзацем 7 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 423, то суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В отзыве на исковое заявление ООО "Финнранта Строй" просило об отсрочке решения суда до 1 января 2021 года со ссылкой на абзац 7 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 423, которым предусмотрено предоставление отсрочки на указанный срок в отношении уплаты неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной, в том числе, частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления.
Статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 203.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения (часть 1). По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения. На определение суда может быть подана частная жалоба (часть 2).
Суд первой инстанции, разрешив по существу дело по иску ФИО1, решение по заявлению ООО "Финнранта Строй" об отсрочке исполнения судебного акта не принимал, посчитав рассмотрение этого вопроса до вступления решения в законную силу преждевременным.
Поскольку данное обстоятельство не создает ответчику препятствий для обращения в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в порядке статьи 203.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в этой части не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 18 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финнранта Строй" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Улыбина Н. А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
