Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 ноября 2018 года №33-5178/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2018 года Дело N 33-5178/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Солоняка А.В.,
судей Константиновой М.Р., Ивановой М.А.,
при секретаре Шибановой С.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 21 ноября 2018 года дело по частной жалобе представителя ответчика Шаховой П.А. - Медведева И.А., действующего по доверенности, на определение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 21 мая 2018 года, которым частная жалоба представителя ответчика Шаховой П.А. - Медведева И.А., действующего по доверенности, на определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 02 февраля 2018 года возвращена заявителю.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Константиновой М.Р., изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
14 марта 2018 года представитель ответчика Шаховой П.А. - Медведев И.А. обратился в суд с частной жалобой на определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 02 февраля 2018 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Одновременно представил в суд заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 02 февраля 2018 года.
Определением судьи от 19 марта 2018 года частная жалоба представителя ответчика Медведева И.А. оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 17 мая 2018 года устранить указанные в определении недостатки.
21 мая 2018 года судья постановилвышеуказанное определение о возвращении заявителю частной жалобы и заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы в связи с неустранением недостатков в установленный срок.
В частной жалобе представитель ответчика Медведев И.А. просит определение судьи от 21 мая 2018 года о возврате частной жалобы и заявления о восстановлении срока на ее подачу отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права.
Настоящая частная жалоба на судебное определение в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 333 ГПК РФ, рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу части 1 статьи 333 и части 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Из представленных материалов следует, что заочным решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 19 января 2015 года исковое заявление Летова А.А. к Летовой П.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворено частично: Летова П.А. признана утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>; с Летовой П.А. в пользу Летова А.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
Определением суда от 02 февраля 2018 года Шаховой (Летовой) П.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы; апелляционная жалоба возвращена заявителю.
14 марта 2018 года представитель ответчика Шаховой П.А. - Медведев И.А. обратился в суд с частной жалобой на определение суда от 02 февраля 2018 года, представив одновременно заявление о восстановлении срока на подачу данной частной жалобы. В подтверждение наличия у Медведева И.А. полномочий на подачу и подписание указанной частной жалобы к жалобе приложена доверенность, выданная Шаховой П.А. и удостоверенная ее работодателем.
Определением судьи от 19 марта 2018 года частная жалоба представителя ответчика Медведева И.А. оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 17 мая 2018 года устранить недостатки, а именно, представить доказательства наличия у Медведева И.А. полномочий на подачу частной жалобы и заявления о восстановлении процессуального срока.Во исполнение данного определения представителем ответчика суду представлена копия трудовой книжки ответчика Шаховой П.А. и копия свидетельства о заключении брака.
Определением судьи от 21 мая 2018 года указанные частная жалоба и заявление о восстановлении срока на ее подачу возвращены заявителю в связи с неустранением недостатков в установленный судьей срок.
Возвращая представителю ответчика частную жалобу на определение суда от 02 февраля 2018 года, судья пришел к выводу о том, что представленная заявителем копия трудовой книжки не является допустимым доказательством, так как не заверена надлежащим образом.
Между тем, с данным выводом судьи не может согласиться судебная коллегия.
Согласно части 1 статьи 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.
В силу части 2 статьи 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Таких обстоятельств в настоящем случае не установлено.
В материалы гражданского дела представителем ответчика в подтверждение действительности доверенности, удостоверенной работодателем Шаховой (Летовой) П.А. - <данные изъяты>", представлена копия ее трудовой книжки, поводов для возникновения сомнений в достоверности которой не имеется. Иные копии данного документа, отличающиеся по своему содержанию от представленного стороной ответчика, в материалах гражданского дела отсутствуют.
Доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленном стороной ответчика документе, в дело не представлено. Поэтому у судьи отсутствовали основания полагать, что копия трудовой книжки ответчика Шаховой П.А., представленная судье ее представителем Медведевым И.А., не соответствуют ее подлиннику.
Кроме того, как следует из материалов гражданского дела, Медведев И.А. принимал участие в судебном заседании 02 февраля 2018 года в качестве представителя ответчика Шаховой П.А., его полномочия судом первой инстанции проверены, он допущен к участию в деле, при этом у суда сомнений в наличии у него соответствующих полномочий не возникло.
Анализ изложенного приводит судебную коллегию к выводу об отсутствии у судьи оснований для возврата представителю ответчика Медведеву И.А. частной жалобы и заявления о восстановлении срока на ее подачу.
С учетом изложенного, определение судьи о возвращении частной жалобы подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением материалов гражданского дела в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьями 112, 325 ГПК Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 21 мая 2018 года отменить.
Материалы гражданского дела по частной жалобе представителя ответчика Шаховой П.А. - Медведева И.А., действующего по доверенности, на определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 02 февраля 2018 года направить в тот же суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 112, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Частную жалобу представителя ответчика Шаховой П.А. - Медведева И.А., действующего по доверенности, - удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка