Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: 33-5177/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 года Дело N 33-5177/2021
г. Екатеринбург 22.04.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Черепановой А.М., судей Мартыновой Я.Н. и Карпинской А.А., при помощнике судьи Осиповой Р.Х., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ким Кирилла Владимировича к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия", Щекалеву Андрею Максимовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
по частной жалобе истца
на определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25.01.2021 об оставлении искового заявления без рассмотрения,
Заслушав доклад судьи Мартыновой Я.Н., объяснения представителя истца Сатарова Э.М., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец Ким К.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что является потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии (далее по тексту - ДТП), произошедшем 29.10.2017, в 20 часов 30 минут, в г. Екатеринбурге, ул. Войкова, д. 27, с участием автомобиля Форд Мондео, государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Щекалева А.М., автомобиля Порше Кайен, государственный регистрационный знак ... принадлежащего истцу, под управлением водителя ... и припаркованного с краю проезжей части автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак ... водитель которого не установлен. ДТП произошло по вине водителя Щекалева А.М., в результате ДТП автомобилю истца Порше Кайен причинены механические повреждения.
09.07.2019 истец обратился в САО "РЕСО-Гарантия" для осуществления страховой выплаты по договору ОСАГО, предоставив по требованию страховщика 12.07.2019 автомобиль для осмотра.
31.07.2019 САО "РЕСО-Гарантия" письменным ответом отказало истцу в возмещении ущерба в связи с отсутствием оснований для признания случая страховым, поскольку в результате исследования обстоятельств ДТП и осмотра автомобиля истца Порше Кайен, государственный регистрационный знак ... установлено, что заявленные повреждения данного транспортного средства не могли образоваться при заявленных истцом обстоятельствах.
Не согласившись с действиями САО "РЕСО-Гарантия" истец обратился в суд за защитой прав, просил обязать произвести восстановительный ремонт автомобиля Порше Кайен, государственный регистрационный знак ... с виновного ответчика.
Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25.01.2021 исковое заявление Ким К.В. к САО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП оставлено без рассмотрения со ссылкой на ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора).
С таким определением не согласился истец Ким К.В., в поданной частной жалобе просит определение отменить, полагая, что у истца отсутствует обязанность по обращению к финансовому уполномоченному в досудебном порядке, поскольку правоотношения возникли из договора, заключенного до дня вступления в силу Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Истец, ответчики, третье лицо в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, заблаговременно. Кроме того, такая информация размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru 25.05.2020. Об уважительности причин неявки до начала судебного заседания лица, участвующие в деле, не сообщили, об отложении дела не просили.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
В силу ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО) при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства, потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
С 03.09.2018 вступил в силу Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "О финансовом уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее по тексту - Закон о финансовом уполномоченном) (ч. 1 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном).
В соответствии с ч. 2 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 названного закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случав, указанных в п. 1 ч. 1 этой статьи.
Согласно ч. 2 ст. 15 Закона о финансовом уполномоченном, потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 4 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Согласно ч.5 ст.32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Согласно ч.8 ст.32 Федерального закона РФ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что при обращении в суд после 01.06.2019 потерпевший, являющийся потребителем финансовой услуги, равно как и иные лица, не являющиеся потребителями финансовых услуг, указанные в ч. 3 ст. 2 Закона о финансовом уполномоченном, должны предоставить доказательства соблюдения досудебного урегулирования спора в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Истцом Ким К.В. не был соблюдён досудебный порядок урегулирования спора с финансовой организацией (САО "РЕСО-Гарантия"), которая включена Центральным Банком Российской Федерации в реестр финансовых организаций, во всяком случае, доказательств подтверждения соблюдения такого порядка (обращение к финансовому уполномоченному), материалы дела не содержат.
Поскольку исковое заявление подано в суд 15.10.2020, то есть после 01.06.2019, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении искового заявления Кима К.В. без рассмотрения в соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Права истца на судебную защиту вынесенное судебное определение не нарушает.
Оснований к отмене судебного постановления по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25.01.2021 оставить без изменения, частную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий: А.М. Черепанова
Судьи Я.Н. Мартынова
А.А. Карпинская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
