Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 33-5177/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N 33-5177/2020
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего судьи Флюг Т.В.,
при секретаре Цой А.С.
рассмотрев единолично частную жалобу представителя истца Шириновой О.В. - Абатиной И.С. на определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29 июня 2020г. о возвращении апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 мая 2020 года исковые требования Шириновой О.В. удовлетворены частично.
Судом постановлено: взыскать с Жильского С.А., пользу Шириновой О.В. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 291 959 руб., расходы по отправлению телеграммы 1 021, 85 руб., расходы по оплате экспертизы 9000 руб., расходы по оплате доверенности 1 500 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей, расходы по уплате госпошлины 6 130 руб.
Отказать в удовлетворении исковых требований к Красилову А.П.
17 июня 2020 г. в Хабаровский районный суд Хабаровского края поступила апелляционная жалоба на заочное решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20.05.2020г., подписанная представителем истца Шириновой О.В. - Тейдер Е.В. с приложением нотариально удостоверенной доверенности. (л.д. 82), без документа о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.
Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18.06.2020г. апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в трехдневный срок с момента получения определения устранить недостатки - предоставить документ о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности Тейдера Е.В.
26.06.2020г. во исполнение определения суда от 18.06.2020г. поступила апелляционная жалоба подписанная представителем истца Шириновой О.В.- Абатиной И.С., с приложением копии диплома о высшем юридическом образовании (л.д.95)
Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29.06.2020г. апелляционная жалоба представителя истца Тейдер Е.В. возвращена, в связи с неисполнением определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В частной жалобе представитель истца Шириновой О.В.- Абатина И.С. просит отменить определение суда. В обоснование доводов жалобы указав, что во исполнение определения суда, другим представителем, указанным в доверенности, была подана апелляционная жалоба с приложением копии диплома о юридическом образовании, полагает, что замечания указанные в определении суда от 18.06.2020г. были устранены.
На основании ч. ч.3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая апелляционную жалобу представителя истца Тейдер Е.В., суд первой инстанции исходил из того, что представителем Тейдер Е.В. не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 18.06.2020г., а именно не приложен документ, подтверждающий высшее юридическое образование или ученую степень. Апелляционная жалоба подписанная иным представителем истца Абатиной И.С. не может расцениваться как выполнение требований суда указанных в определении от 18.06.2020г.
Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ ( в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, действующей с 1 октября 2019 года), апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
В силу ч. 2 ст. 49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Согласно ч. 3 ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
В соответствии с ч. 5 ст. 53 ГПК РФ полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя (пункт 10).
При поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 18).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что проверка соответствия апелляционной жалобы требованиям закона, в частности проверка наличия документа, подтверждающего полномочия представителя, является обязанностью как суда первой инстанции при поступлении апелляционной жалобы, так и суда апелляционной инстанции при поступлении дела из суда первой инстанции. При отсутствии документа, подтверждающего полномочия представителя, законом предусмотрено предоставление заявителю возможности устранить этот недостаток.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подана представителем истца Тейдер Е.В. на основании нотариально удостоверенной доверенности от 24 января 2020 года. При этом к жалобе не приложен документ о высшем юридическом образовании Тейдер Е.В. или о наличии у него ученой степени по юридической специальности.
Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений процессуального законодательства, представитель истца Тейдер Е.В. не подтвердил право на подачу апелляционной жалобы от имени и в интересах Шириновой О.В. в порядке, установленном процессуальным законом.
Однако, недостатки, указанные в определении суда от 18.06.2020г. были устранены, в установленный судьей срок представлена апелляционная жалоба подписанная представителем истца Шириновой О.В.- Абатиной И.С. на основании нотариально удостоверенной доверенности от 24.01.2020г., с приложением копии диплома о высшем юридическом образовании.
Апелляционная жалоба, подписанная представителем истца Абатиной И.С. не может расцениваться как самостоятельная апелляционная жалоба, поданная иным лицом, поскольку полномочия представителей Абатина И.С. и Тейдер Е.В. оформлены в единой доверенности, которые действуют в интересах истца Шириновой О.В. Отсутствие у одного из представителей высшего юридического образования не должно ограничивать право истца на устранение недостатков путем подачи апелляционной жалобы за подписью второго представителя, имеющего высшее юридическое образование, а также право на судебную защиту.
При таких обстоятельствах выводы судьи о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы представителя истца Шириновой О.В.-Тэйдер Е.В. и оставлении апелляционной жалобы представителя истца Шириновой О.В.-Абатиной И.С. являются не верными.
На основании вышеизложенного, определение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29 июня 2020 г. не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене, апелляционная жалоба Шириновой О.В. поданная через представителей подлежит направлению с делом в суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29 июня 2020г. о возвращении апелляционной жалобы представителю истца Шириновой О.В. -Тейдеру Е.В. отменить.
Направить апелляционную жалобу Шириновой О.В. поданную через представителей с делом в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Т.В. Флюг
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
