Дата принятия: 17 января 2019г.
Номер документа: 33-5177/2018, 33-74/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2019 года Дело N 33-74/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Лепёшина Д.А.
и судей Сергеевой С.М. и Яковлевой Д.В.
при секретаре Амелиной Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 17 января 2019 г. дело по апелляционной жалобе Докукиной М.В. на решение Юрьев- Польского районного суда Владимирской области от 01 октября 2018 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Докукиной М.В. к администрации муниципального образования Юрьев- Польский район о взыскании денежной компенсации в размере 553040 руб. за снесенное жилое помещение- ****, ****- отказать.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения Докукиной М.В. и ее представителя- адвоката Никонова М.А., действующего на основании ордера, возражения на жалобу представителя администрации муниципального образования Юрьев- Польский район Прокофьевой И.В., действующей на основании доверенности, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Докукина М.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Юрьев- Польский район о взыскании денежной компенсации в размере 553040 руб. за снесенное жилое помещение, расположенное по адресу: ****.
В обоснование иска указала, что по договору купли-продажи приобрела **** указанном доме, проживала в ней. 20 мая 2017 г. администрацией МО Юрьев- Польский район вынесено постановление о признании дома непригодным для проживания и подлежащим сносу. В августе 2017 года дом снесен. При этом, решение об изъятии жилого помещения не принималось, компенсационная выплата не осуществлена. Ответчик не исполнил требования, предусмотренные ст.32 Жилищного кодекса РФ.
В судебном заседании Докукина М.В. требования поддержала. Сослалась на возможность применения положений ч.10 ст.32 Жилищного кодекса по аналогии. Также указала, что она являлась собственником квартиры в данном доме, который являлся многоквартирным. Полагала, что снос дома является результатом реализации администрацией МО Юрьев- Польский район властно-распорядительных функций, а не инициативой собственников. Размер компенсации определен расчетным способом (**** кв.м (площадь квартиры) х 31000 руб. (стоимость 1 кв.м. жилья на территории МО Юрьев- Польский район) = 553040 руб.). Полагала, что оснований для назначения судебной экспертизы не имеется.
Представитель ответчика- администрации МО Юрьев- Польский район Прокофьева И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что спорный дом, расположенный по адресу: **** не имеет статуса многоквартирного, собственники долей дома не выделяли в натуре свои доли, **** как объект не существовала, о сносе дома собственники долей приняли самостоятельное решение. МО г. Юрьев- Польский- собственник 51% долей в праве общей долевой собственности в доме, дом снесен на счет МО г. Юрьев- Польский как собственником по решению собственников долей, что вызвало принятие распорядительных решений.
Третье лицо- муниципальное казенное учреждение "Центр муниципальных услуг администрации МО г. Юрьев- Польский Юрьев- Польского района" своего представителя в судебное заседание не направило.
Судом постановлено указанное выше решение.
Докукиной М.В. принесена апелляционная жалоба, в которой она просит об отмене решения суда. Указывает, что суд пришел к неверному выводу о том, что спорный дом являлся не многоквартирным. Кроме того, решение собственников о сносе дома в данном случае не имеет правового значения. Судом неверно применены положения ст.32 Жилищного кодекса РФ.
В суд апелляционной инстанции представитель третьего лица- муниципального казенного учреждения "Центр муниципальных услуг администрации МО г. Юрьев- Польский Юрьев- Польского района", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Заявления об отложении слушания дела от него не поступило.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в жилом доме с кадастровым номером ****, площадью ****, расположенном по адресу: ****, 10/24 долей в праве общей долевой собственности на дом и 1/12 доли в праве общей долевой собственности на дом принадлежало МО г. Юрьев- Польский, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
По данным Реестра (выписка) остальными правообладателями долей являлись: Г.- 1/12 доли, П.- 1/12 доли, Е.- 1/12 доли, Х.- 1/12 доли.
Согласно данным ГУП ВО "БТИ" Юрьев- Польский филиал собственниками по 1/12 доли в праве на данный объект также являлись А. на основании договора купли-продажи от **** ****, удостоверенного Юрьев- Польской ГНК, и Докукина М.В. на основании договора купли-продажи от **** ****, удостоверенного Юрьев- Польской ГНК.
Следовательно, указанный жилой дом находился в общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.08.2018, выпиской БТИ.
Доводы жалобы в части того, что дом являлся многоквартирным, являются необоснованными, поскольку ничем не подтверждены.
Согласно уведомлению Управления Росреестра по Владимирской области на кадастровом учете такого объекта недвижимости, как **** по адресу: ****, не значится.
Доказательств тому обстоятельству, что Докукина М.В. или прежний собственник, как и другие собственники долей, выделяла в натуре принадлежащую ей долю в установленном порядке, не имеется.
Собственники долей 27.04.2017 приняли решение о сносе дома.
Из протокола общего собрания собственников долей спорного дома от 27.04.2017 следует, что дом находится в неудовлетворительном техническом состоянии, ведущим к обрушению, чем создает угрозу жизни и здоровью граждан. Учитывая отсутствие у физических лиц денежных средств (материальных ресурсов) для приведения жилого дома в надлежащее состояние, а также экономическую нецелесообразность восстановления дома принято решение его снести, снос осуществить всеми законными способами.
Данный протокол общего собрания собственников не оспорен в установленном законом порядке.
Земельный участок под домом для муниципальных нужд не изымался. Он является земельным участком государственная собственность на который не разграничена, земли населенных пунктов (категория земель), не находился в собственности участников долевой собственности дома (собственников долей дома). Вид разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства.
Данное обстоятельство подтверждено выпиской из ЕГРН от 23.08.2018.
Дом снесен за счет средств администрации МО г. Юрьев- Польский.
Данное обстоятельство подтверждено приказом МКУ "ЦМУ администрации МО г. Юрьев- Польский Юрьев- Польского района" **** от 20.07.2017 о размещении муниципальной закупки, контрактом **** от 09.08.2017 на выполнение работ (с приложением).
Решением Юрьев Польского районного суда Владимирской области от 13.08.2018, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования администрации МО Юрьев- Польский район.
Объект недвижимости- жилой дом с кадастровым номером ****, площадью ****, по адресу: **** снят с государственного кадастрового учета, прекращено право общей долевой собственности на объект недвижимости- жилой дом с кадастровым номером ****: муниципального образования Юрьев- Польский район на 10/24 доли в праве на объект и 1/12 долю в праве на данный объект, П. на 1/12 долю в праве на объект, А.- на 1/12 долю, Е.- на 1/12 долю, Докукиной М.В.- на 1/12 долю, Х.- на 1/12 долю, Г.- на 1/12 долю.
Проанализировав положения ст.ст.235, 236 Гражданского кодекса РФ, п.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ, принимая во внимания разъяснения, содержащиеся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для применения по аналогии положений п.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ в данном случае не имеется.
Собственники сами приняли решение о сносе дома, дом многоквартирным не являлся, земельный участок не находился в собственности участников долевой собственности, решением суда, вступившим в законную силу, спорный дом снят с государственного кадастрового учета, прекращено право общей долевой собственности на дом участников долевой собственности.
Суд первой инстанции верно указал в решении, что указание в постановлении администрации МО Юрьев- Польский район от 29.05.2017 N628 о признании непригодным для проживания и подлежащим сносу дома, расположенного по адресу: ****, на то, что данное решение принято на основании Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N47 и заключения межведомственной комиссии о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции администрации МО Юрьев- Польский район от 22.05.2017 N2, не является основанием для вывода об инициировании и/или реализации администрацией процедуры изъятия помещений в данном доме для муниципальных нужд, поскольку данное постановление вынесено после решения о сносе дома, принятого собственниками долей.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Докукиной М.В. в удовлетворении заявленных требований.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон.
Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и основаны на неверном толковании норм материального права.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Юрьев Польского районного суда Владимирской области от 01 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Докукиной М.В.- без удовлетворения.
Председательствующий Д.А. Лепёшин
Судьи С.М. Сергеева
Д.В. Яковлева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
