Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 24 декабря 2018 года №33-5176/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2018 года Дело N 33-5176/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Леденских И.В.,
судей Черниковой О.Ф., Баталовой С.В.,
при секретаре Кругловой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 24 декабря 2018 года материал по частной жалобе представителя ООО "Русский капитал" по доверенности Перминова В.А. на определение Первомайского районного суда города Кирова от 06 ноября 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления ООО "Русский Капитал" о пересмотре определения Первомайского районного суда г.Кирова об отказе в индексации взысканных денежных средств по новым обстоятельствам отказать.
Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Первомайского районного суда г.Кирова от 10.08.2016 с Басова С.А. в пользу ООО "Русский Капитал" взыскана задолженность по договору займа в сумме 51000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 325890 руб., пени в сумме 51000 руб. Решение суда вступило в законную силу (л.д.22-24).
Определением Первомайского районного суда г.Кирова от 26.01.2018, вступившим в законную силу 27.03.2018 после апелляционного обжалования, ООО "Русский Капитал" отказано в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм до дня фактического исполнения решения суда (л.д.33-34, 44-45, 57-58).
19.10.2018 ООО "Русский Капитал" через своего представителя по доверенности Перминова В.А. обратилось в суд с заявлением о пересмотре определения суда от 26.01.2018 по новым обстоятельствам, ссылаясь на то, что Постановлением Конституционного Суда РФ N35-П от 23.07.2018 проверена конституционность ст. 208 ГПК РФ и дано официальное толкование указанной статьи, определен порядок ее применения.
Судом постановлено определение об отказе в удовлетворении заявления.
Не согласившись с принятым определением, представитель ООО "Русский капитал" по доверенности Перминов В.А. обратился с частной жалобой, в которой просит определение районного суда отменить и разрешить вопрос по существу. Считает необоснованным отказ в пересмотре по новым обстоятельствам по мотиву отсутствия в Постановлении КС РФ от 23.07.2018 N 35-П прямого указания на возможность применения изложенного в нем толкования ч.1 ст.208 ГПК РФ к заявлениям об индексации присужденных сумм в пользу юридических лиц, в то время как основанием для отказа в индексации явилась именно возможность применения индекса потребительских цен к заявлениям юридических лиц. Полагает также, что данное судом первой инстанции толкование ч.1 ст.208 ГК РФ, применительно к обстоятельствам настоящего дела, отличается от официального конституционно - правового толкования указанной нормы закона, изложенной в Постановлении КС РФ от 23.07.2018 N 35-П, что свидетельствует о неправильном ее применении судом.
В судебное заседание суда апелляционной и инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о рассмотрении дела извещены.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.
В соответствии со ст.392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства и новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Рассматривая поданное заявление, районный суд признал, что поводом к рассмотрению дела Конституционным Судом РФ явились жалобы граждан. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации оспариваемое заявителями законоположение. Само по себе наличие одного из оснований для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не влечет автоматически такого пересмотра. Сведений о том, что указанное официальное толкование ст. 208 ГПК РФ, данное Конституционным судом РФ, подлежит применению и к заявлениям юридических лиц, Постановление от 23.07.2018 года N 35-П не содержит. В то время как определение Первомайского районного суда от 06 ноября 2018 года основано именно на невозможности применения индекса потребительских цен к заявлениям юридических лиц.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не относятся к числу оснований, которые необходимо признать новыми или вновь открывшимися.
Кроме того, как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ N 35-П от 23.07.2018, индексация присужденных судом денежных сумм, не являясь по своей правовой природе санкцией, возлагаемой на должника за несвоевременное исполнение решения суда при наличии к тому соответствующих оснований, не предполагает использования гражданско-правовых механизмов, предусматривающих ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статьи 393, 394 и 395 ГК РФ).
Судебная коллегия также усматривает, что Постановление Конституционного Суда РФ касается иных правоотношений между сторонами, которые послужили причиной применения взыскания при рассмотрении дела по существу.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом определения и не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Первомайского районного суда города Кирова от 06 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка