Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 33-5175/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Самодуровой Н.Н.,

судей: Кривицкой О.Г., Мокшаревой О.Г.,

при секретаре: Саблиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дадаева У.Б. на заочное решение Ставропольского районного суда Самарской области от 20 июля 2020 года, которым постановлено:

"Исковое заявление АО "Банк Дом.РФ" - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N от 10.01.2019 заключенный между АО "Банк ДОМ.РФ" и Дадаевым У.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с Дадаева У.Б. в пользу АО "ДОМ.РФ" задолженность по кредитному договору N от 10.01.2019 в размере 1444910,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27424,55 рубля, а всего 1472334 рубля 96 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 40,6 кв.м., жилой площадью 15,4 кв.м., с кадастровым номером N, по адресу: Самарская область, м.р.Ставропольский, с.<адрес>., путем ее продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры общей площадью 40,6 кв.м., жилой площадью 15,4 кв.м., с кадастровым номером N, по адресу: Самарская область, м.р.Ставропольский, с.<адрес>, в размере 1240000,00 рублей".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мокшаревой О.Г., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

АО "Банк ДОМ.РФ" обратилось в суд с иском к Дадаеву У.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований представитель истца указал, что 10.01.2019 между АО "Банк ДОМ.РФ" и Дадаевым У.Б. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 1317000 рублей под 11,0% годовых, сроком на 240 календарных месяцев.

Целевое использование кредита: приобретение в собственность заемщика недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, м.<адрес>, с.<адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека указанной квартиры.

Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору составляет - 1444910,41 рублей, из которых 1311577,46 рублей задолженность по основному долгу, 113379,87 рублей по процентам, 19953,08 рубля по неустойки.

Требование истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, АО "Банк Дом.РФ" просило суд расторгнуть кредитный договор N от 10.01.2019, заключенный между АО "Банк ДОМ.РФ" и Дадаевым У.Б., взыскать с Дадаева У.Б. в пользу АО "ДОМ.РФ" задолженность по кредитному договору в размере 1444910,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 27424,55 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, м.р.Ставропольский, с.<адрес>, определить начальную продажную стоимость 1240000,00 рублей, установить способ его реализации путём продажи с публичных торгов.

Судом постановлено изложенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Дадаев У.Б. просит решение суда отменить и принять новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 10.01.2019 между АО "Банк ДОМ.РФ" и Дадаевым У.Б. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 1317000 рублей под 11,0 % годовых, сроком на 240 календарных месяцев.

Целевое использование кредита: приобретение в собственность Дадаева У.Б. недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, м.р.Ставропольский, с.<адрес> (пункт 3.4 договора).

Предоставление кредита произведено путем зачисления денежных средств на счет кредитования N, открытый на имя заемщика Дадаева У.Б., что подтверждается выпиской по счету.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека указанной квартиры.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной от 14.01.2019.

Согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и проценты путем внесения аннуитетных платежей в размере 13626 рублей.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами не выполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 60853 рублей.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма долга ответчика по кредитному договору по состоянию на 19.03.2020 определена 1444910,41 рублей, из которых 1311577,46 рублей по основному долгу, 113379,87 рублей по процентам, 19953,08 рубля по неустойки.

Представленный банком расчет соответствует условиям кредитного договора, судом проверен и признан арифметически верным.

Размер задолженности ответчиком в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ не оспорен, своего расчета задолженности ответчик не представил.

Согласно п.п.5.2.1 договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии), и обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях: при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

20.12.2019 банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения.

Установив, что заемщик не исполняет условия кредитного договора, не погашает образовавшуюся задолженность, суд, с учетом приведенных выше норм законодательства и условий заключенного договора, пришел к обоснованному выводу о расторжении кредитного договора N от 10.01.2019 и взыскании образовавшейся задолженности в указанной сумме с ответчика Дадаева У.Б.. Оснований для снижения размера неустоек судом не установлено.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки имущество.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно абз.1 - 2 п.1 ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с абз.1 п.1 ст.50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.2 ст.54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов (ст.56 Закона).

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Согласно отчету об определении рыночной и ликвидационных стоимостей жилого помещения (квартиры), изготовленного ИП Шараповым А.Р., на момент заключения договора предмет ипотеки оценен в размере 1550000,00 рублей.

Доказательств иного размера рыночной стоимости материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами материального права, принимая во внимание ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа, соотношение суммы неисполненных должником обязательств по кредитному договору к стоимости квартиры, правомерно удовлетворил требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, м.р.Ставропольский, с.<адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1240000,00 рублей (80% рыночной цены).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования АО "Банк Дом.РФ".

Вопрос о взыскании расходов по оплате государственной пошлины разрешен судом верно, в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ.

Оспаривая решение суда, Дадаев У.Б. в апелляционной жалобе ссылается на его ненадлежащее извещение судом первой инстанции о рассмотрении настоящего дела, указывая, что судебное извещение о заседании, назначенном на 20.07.2020, он не получал.

Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции Дадаев У.Б. извещался по адресу регистрации: <адрес> (том 1 л.д.144). Сведения о регистрации Дадаева У.Б. получены судом из отдела адресно-справочной работы Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области (том 1 л.д.86).

Указанный адрес Дадаев У.Б. указал и в кредитном договоре.

Однако направленная корреспонденция ответчиком получена не была, возвращена отделением почтовой связи в адрес суда по причине истечения срока хранения.

То обстоятельство, что судебный конверт был возвращен в суд за истечением срока хранения, не свидетельствует о ненадлежащем извещении ответчика.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.