Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-5175/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Карасовской А.В.,

при секретаре Гордиенко А.С.

рассмотрев материалы дела по частной жалобе третьего лица ООО "ГудЗон" на определение Центрального районного суда г. Кемерово от 05 апреля 2021 года

по заявлению ООО "ГудЗон" о взыскании судебных расходов по делу по иску Прокудина А.С. к ООО "Юнитур-2007" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Гудзон" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 20.07.2020 Прокудин А.С. обратился с иском в суд к ответчикам - ООО "ГудЗон", ООО "Юнитур-2007". 05.09.2020 истец отказался от требований к ООО "ГудЗон".

28.09.2020 решением Центрального районного суда г. Кемерово истцу было отказано в удовлетворении исковых требований, которое 21.01.2021 было отменено.

Для оказания юридической помощи в суде первой инстанции третье лицо ООО "ГудЗон" было вынужден заключить договор об оказании юридической помощи от 03.08.2020, по условиям которого расходы составили - 20000 руб.: изучение документов, консультация - 1000 руб.; составление возражений на исковое заявление - 5000 руб.; сопровождение судебного процесса в суде первой инстанции дело N 2-3017/2020 (независимо от количества судебных заседаний) - 14000 руб.

Заявитель просил взыскать с Прокудина А.С. в пользу ООО "ГудЗон" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 05 апреля 2021 года отказано в удовлетворении заявления ООО "Гудзон" о взыскании судебных расходов по делу по иску Прокудина А.С. к ООО "Юнитур-2007" о защите прав потребителей.

В частной жалобе ООО "ГудЗон", ссылаясь на нормы права, а также обстоятельства что и в самом заявлении, просит определение суда отменить, взыскать с Прокудина А.С. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., которые были понесены заявителем, когда ООО "ГудЗон" находилось в статусе ответчика.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая ООО "ГудЗон" в удовлетворении его заявления о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела по иску Прокудина А.С. к ООО "Юнитур-2007" о защите прав потребителей, суд первой инстанции исходил из того, что истец отказался от требований к ООО "ГудЗон" по собственной воле, в связи с чем производство по делу в части требований к ООО "ГудЗон" прекращено, фактическое процессуальное поведение ООО "ГудЗон" в судебном процессе не способствовало принятию судебного акта, отказ истца от исковых требований произведен добровольно, вследствие чего понесенные ООО "ГудЗон" судебные расходы по указанному гражданскому делу возмещению не подлежат.

Однако, с данным выводом суда суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Так, согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. Такой отказ означает, что сам истец признает неправомерность заявленного им требования и тем самым подтверждает правомерность позиции ответчика.

По смыслу норм Гражданского процессуального кодекса РФ для истца, обратившегося в суд без достаточных на то оснований, вследствие чего последовал отказ от иска и производство по делу прекращено, должны возникнуть неблагоприятные последствия, в частности возмещение ответчику понесенных судебных расходов.

Как следует из материалов дела, Прокудин А.С. обратился в суд с иском к ООО "Юнитур-2007", ООО "ГудЗон" о защите прав потребителей, в котором просил суд обязать ответчика ООО "ГудЗон" расторгнуть с ним договор N 31.01.2020 от 31.01.2020; обязать ответчиков ООО "ГудЗон" и ООО "Юнитур-2007" вернуть уплаченную за товар им сумму в размере 107680 руб.; взыскать с ответчиков ООО "ГудЗон", ООО "Юнитур-2007" в его пользу неустойку, за просрочку удовлетворения требования в сумме 9691,20 руб., рассчитанную на дату подачи искового заявления 14.07.2020 и далее выплачивать в размере 1076,80 руб. до момента полного погашения задолженности перед ним; возместить моральный вред в размере 50000 руб., за отказ от добровольного выполнения требований истца штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в его пользу, почтовые расходы 226,20 руб., представительские расходы 25000 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела, истец отказался от исковых требований, заявленных к ООО "Гудзон".

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 15.09.2020 производство по делу в части требований к ООО "ГудЗон" по ходатайству представителя истца прекращено в связи с отказом истца от требований к ООО "ГудЗон" (л.д. 110).

В ходе судебного заседания 15.09.2020 ООО "ГудЗон" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Представитель ООО "ГудЗон" против участия в судебном процессе в качестве третьего лица не возражал (л.д.108-109).

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 28.09.2020 исковые требования Прокудина А.С. оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21.01.2021 решение Центрального районного суда г. Кемерово от 28.09.2020 отменено, по делу принято новое решение, с ООО "Юнитур-2007" в пользу Прокудина А.С. взысканы денежные средства за туристический продукт в размере 96477 руб., почтовые расходы в размере 203,58 руб., судебные расходы в размере 18000 руб., в остальной части требований отказано.

Как усматривается из материалов дела, интересы заявителя ООО "Гудзон" представляла Таскина А.Ф. на основании доверенности от 30.07.2020 (л.д. 40), участвуя в подготовительном судебном заседании 06.08.2020 и 15.09.2020. Кроме того, представителем ООО "ГудЗон" - Таскиной А.Ф. были составлены письменные возражения на исковое заявление.

Факт несения ООО "ГудЗон" расходов на представителя при рассмотрении данного гражданского дела, когда ООО "Гудзон" имело статус ответчика подтвержден материалами дела, в том числе Договором об оказании юридической помощи от 03.08.2020 и Актом сдачи-приемки оказанных услуг по договору об оказании юридической помощи от 28.09.2020, согласно которым заявителем понесены расходы в размере 20000 руб.: изучение документов, консультация - 1000 руб.; составление возражений на исковое заявление - 5000 руб.; сопровождение судебного процесса в суде первой инстанции дело N 2-3017/2020 (независимо от количества судебных заседаний) - 14000 руб. (л.д. 201-202, 203).

В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Учитывая, что истец добровольно отказался от исковых требований к ООО "Гудзон", отказ от иска принят судом и производство по делу к данному ответчику прекращено, ООО "Гудзон" понесло расходы связанные с оплатой услуг представителя в суде имея статус ответчика, выводы суда об отсутствии оснований для взыскания с истца судебных расходов, являются неверными.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов, суд апелляционной инстанции учитывая конкретные обстоятельства дела, характер спора, количество судебных заседаний проведенных с участием представителя ответчика ООО "Гудзон" до 15.09.2020, факт выполнения представителем заявителя работы по составлению письменных возражений на исковое заявление, участие в досудебной подготовки 06.08.2020, а также 15.09.2020 в качестве представителя ответчика, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем приходит к выводу о частичном удовлетворении требований заявителя о взыскании расходов на представителя в размере 8000 руб.

Указанный размер судебных расходов в полной степени отвечает требованиям разумности и справедливости, объему и характеру работы проделанной представителем ответчика ООО "Гудзон" при рассмотрении указанного выше спора, времени затраченному в связи с его рассмотрением и объему оказанной юридической помощи, когда ООО "Гудзон" имело статус ответчика при рассмотрении гражданского дела.

Учитывая изложенное, судья судебной коллегии считает, что обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Кемерово от 05 апреля 2021 года отменить.

Взыскать с Прокудина А.С. в пользу ООО "ГудЗон" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Председательствующий: А.В. Карасовская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка