Дата принятия: 04 августа 2021г.
Номер документа: 33-5175/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2021 года Дело N 33-5175/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Донцовой Ю.И.,
судей областного суда Рафиковой О.В., Судак О.Н.,
при секретаре Мустафиной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гезалян О.З. к Муслимовой С.В. о компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Гезалян О.З. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 13 мая 2021 года,
установила:
Гезалян О.З. обратился в суд с иском к Муслимовой С.В. о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 04.09.2019 года при рассмотрении гражданского дела по иску Муслимовой С.В., Муслимова Д.А. к Гезалян О.З. об устранении препятствий в пользовании, ответчик Муслимова С.В. в судебном заседании оскорбила истца Гезалян О.З., назвав "ишаком", чем унизила его честь и достоинство. Таким образом, действиями ответчика причинен моральный вред, который он оценивает в 130000 рублей.
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 13 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований Гезалян О.З. к Муслимовой С.В. о компенсации морального вреда отказано.
В апелляционной жалобе Гезалян О.З. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Муслимова С.В. не явилась, об отложении дела не просила, в связи с чем, судебная коллегия, на основании ст. 167 ГПК РФ, определилаприступить к рассмотрению данного гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Донцовой Ю.И., пояснения Гезалян О.З. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Трофимовой Т.А., возражавшей против доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По смыслу закона под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права всоответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина, кроме того, обязанность по компенсации морального вреда возникает при причинении морального вреда (нравственных или физических страданий) действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в иных предусмотренных законом случаях.
Для наступления ответственности в соответствии с вышеприведенной правовой нормой необходимо наличие физических или нравственных страданий, вина причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом.
Предъявляя исковые требования о компенсации морального вреда Гезалян О.З. ссылается на то, что 04.09.2019 года в судебном заседании по гражданскому делу по иску Муслимовой С.В., Муслимова Д.А. к Гезалян О.З. об устранении препятствий в пользовании ответчик Муслимова С.В. оскорбила его, назвав "ишаком", чем унизила его честь и достоинство. Оскорбительные фразы зафиксированы в аудиопротоколе судебного заседания на 12 минуте записи.
В судебном заседании судом был прослушан аудиопротокол судебного заседания от 04.09.2019 года, из которого следует, что на 12 минуте записи Муслимова С.В., давая пояснения по делу, допустила выражение: "ты начал орать, как ишак, плевать мне в лицо".
Таким образом, истец полагает, что действиями ответчика Муслимовой С.В., а именно с допущенным высказыванием Гезалян О.З. причинен моральный вред.
Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст. 150, 151 ГК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены какие-либо доказательства в подтверждение доводов иска, не доказано обстоятельство, что ответчик допустила к истцу оскорбительные высказывания, использовала нецензурную лексику, чем причинила моральный вред,
При этом, суд обоснованно исходил, что Муслимова С.В. в судебном заседании давала лишь пояснения по делу и не обращалась лично к Гезалян О.З., лишь описывала произошедшее событие и высказывала свое мнение.
Судебная коллегия с выводами суда об отказе в иске согласна, поскольку они основаны на собранных и исследованных доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка, отвечающая нормам материального права, регулирующим спорные правовые отношения, в отсутствие нарушения норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
Поскольку фактические и правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда по настоящему делу отсутствуют, суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка предоставленным стороной истца доказательствам, в том числе аудиопротоколу, судебной коллегией проверен и отклоняется, как не обоснованный, поскольку суд при вынесении решения дал оценку всем представленным доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки доказательств у судебной коллегии не имеется, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что совокупность собранных доказательств по делу в настоящем случае с учетом характера и содержания оспариваемых сведений не может служить основанием для удовлетворения иска.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 13 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гезалян О.З. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
