Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-5175/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вегель А.А.

судей Сачкова А.Н., Шторхуновой М.В.,

при секретаре Тенгерековой Л.В.,

с участием прокурора Лыга Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Эндерса В. Ф. на решение Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> к Ряскину С. В. об изъятии квартиры, прекращении права собственности, выселении, иску Золотаревой Е. А., Эндерса В. Ф., Кутырева А. П., Ряскина С. В., Дель Н. Г., Воробьевой М. О. к комитету жилищно-коммунального хозяйства <адрес> о выплате компенсации в связи с изъятием жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Шторхуновой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес> (далее по тексту - КЖКХ) обратился в суд с иском к Ряскину С.В. об изъятии квартиры, расположенной по адресу: <адрес>8, для муниципальных нужд; обязать Ряскина С.В. заключить с комитетом жилищно-коммунального хозяйства <адрес> соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, в связи с изъятием земельного участка и указанного объекта недвижимости, определив размер возмещения за изымаемую недвижимость 2 040 000 руб.; прекратить право собственности на вышеуказанную квартиру после выплаты в полном объеме денежного возмещения; признать право собственности городского округа - <адрес> Алтайского края на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, после выплаты в полном объеме денежного возмещения; выселить Ряскина С.В. из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указано, что Ряскин С.В. является собственником вышеуказанной квартиры. Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГ дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ ***-р установлен срок выполнения работ по сносу указанного дома до ДД.ММ.ГГ. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** у собственников жилых помещений дома по <адрес> изъяты для муниципальных нужд земельный участок и жилые помещения в доме.

Согласно отчету об оценке, подготовленному ООО "Центр независимых профессиональных экспертов и оценщиков "ЭксперТ"", рыночная стоимость квартиры составляет 2 040 000 руб. Проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд направлен истцом ответчику в октябре 2019 года, однако до настоящего времени собственник согласие на заключение соглашения не выразил.

Также собственники жилых помещений <адрес> в <адрес> Золотарева Е.А., Эндерс В.Ф., Кутырев А.П., Ряскин С.В., Дель Н.Г., Воробьева М.О. обратились в суд с иском к КЖКХ <адрес>, просили, с учетом уточнения требований, взыскать с КЖКХ <адрес> возмещение в связи с изъятием жилых помещений и земельного участка по указанному адресу: в пользу Золотаревой Е.А. - 1 980 315,9 руб., Эндерса В.Ф. - 2 776 883,7 руб., Кутырева А.П. - 2 736 080,1 руб., Ряскина С.В. - 3 188 314,1 руб., Дель Н.Г. - 651 295,8 руб., Воробьевой М.О. - 651 295,8 руб. После выплаты возмещения прекратить право собственности истцов на жилые помещения, признав право собственности за муниципальным образованием. Взыскать с КЖКХ <адрес> в пользу каждого из истцов по 14 588 руб. в счет возмещения расходов по проведению судебной экспертизы, по 32 990 руб. - возмещения расходов по оплате услуг риэлтора, по 2 000 руб. - по оплате государственной пошлины за регистрацию права собственности, по 4 000 руб. Золотаревой Е.А., Эндерсу В.Ф., Кутыреву А.П., Ряскину С.В. и по 2 400 руб. - Дель Н.Г. и Воробьевой М.О. в счет возмещения расходов на переезд. Установить срок исполнения решения - один месяц со дня вступления в законную силу.

В обоснование иска ссылались на то, что истцам на праве собственности принадлежат квартиры в указанном доме: Золотаревой Е.А. - <адрес>, Эндерс В.Ф. - <адрес>, Кутыреву А.П.- <адрес>, Ряскину С.В. - <адрес>, Дель Н.Г. и Воробьевой М.О. в равных долях <адрес>.

Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГ дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ ***-р установлен срок выполнения работ по сносу указанного дома до ДД.ММ.ГГ.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** у собственников жилых помещений дома по <адрес> изъяты для муниципальных нужд земельный участок и жилые помещения в доме.

До настоящего времени соглашение о выкупе жилых помещений между КЖКХ <адрес> и истцами не заключено. Истцы вынуждены проживать в аварийном жилье, которое представляет опасность для их жизни.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ дела объединены в одно производство.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ постановлено: исковые требования КЖКХ <адрес> и Золотаревой Е.А., Эндерса В.Ф., Кутырева А.П., Ряскина С.В., Дель Н.Г., Воробьевой М.О. удовлетворить частично.

Изъять у Ряскина С.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд. Возложить на Ряскина С.В. обязанность заключить с КЖКХ <адрес> соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд в связи с изъятием квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, определив размер возмещения за изымаемую недвижимость 3 171 513,3 руб.

Взыскать с КЖКХ <адрес> возмещение в связи с изъятием жилого помещения и земельного участка в пользу Ряскина С.В. - в размере 3 171 513,3 руб., Золотаревой Е.А. - 1 984 862,7 руб., Эндерса В.Ф. - 1 250000 руб., Кутырева А.П. - 2 727 181 руб., Дель Н.Г. и Воробьевой М.О. - по 658 979,6 руб., в пользу каждой.

После выплаты возмещения, прекратить право собственности Ряскина С.В. на <адрес>, Золотаревой Е.А. ***, Эндерса В.Ф. ***, Кутырева А.П. ***, Дель Н.Г. и Воробьевой М.О. ***, расположенные по адресу: <адрес>; а также признать право собственности на указанные жилые помещения за муниципальным образованием городской округ - <адрес> Алтайского края.

Взыскать с КЖКХ <адрес> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в пользу Золотаревой Е.А., Эндерса В.Ф., Кутырева А.П., Ряскина С.В., Дель Н.Г., Воробьевой М.О. по 300 руб.

Взыскать с КЖКХ <адрес> в счет возмещения расходов по оплате экспертизы в пользу Ряскина С.В. - 14 588 руб., Эндерса В.Ф. - 6 730,88 руб., Дель Н.Г. - 14 307,72 руб.

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> в пользу ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России 14 588 руб. в счет возмещения расходов по производству экспертиз.

В остальной части как первоначальных, так и встречных требований отказать.

Установить срок на исполнение решения суда в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В апелляционной жалобе истец Эндерс В.Ф. просит об отмене постановленного решения суда в части размера возмещения и судебных расходов, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. Ссылается на необоснованное применение судом - пункта 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку указанная норма вступила в силу после приобретения квартиры истцом, а также принятия искового заявления к производству суда. Акт жилищного законодательства распространяется на жилищные правоотношения, возникшие после введения его в действие.

Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. В результате занижения суммы возмещения нарушено право истца на равноценное возмещение.

В письменных возражениях прокурор просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции прокурор полагал апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, представитель истцов Васильева М.В. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части требований о взыскании в пользу Эндерса В.Ф. возмещения за изъятие жилого помещения, расходов по оплате услуг риэлтора, по оплате государственной пошлины на регистрацию права собственности на приобретаемое жилье, расходов на переезд, судебных расходов.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы чч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Частью 4 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В силу части 9 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

В силу части 6 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции на дату постановления об изъятии) возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Если многоквартирный дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то гражданин вправе рассчитывать на предоставление ему другого жилого помещения либо на возмещение за изымаемое жилое помещение. Выбор любого из названных способов остается за собственником жилого помещения (п. 3 ст. 2, ст. ст. 16, 20.15 Закона от ДД.ММ.ГГ N 185-ФЗ; разд. II Обзора от ДД.ММ.ГГ; п. 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного 29.04.2014 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В соответствии с разъяснениями (вопрос 2), содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Верховный Суд Российской Федерации, по смыслу изложенной в указанных обзорах позиции, исходит из того, что компенсация за непроизведенный капитальный ремонт взыскивается в порядке возмещения убытков, связанных с изъятием жилого помещения, но не являются частью рыночной стоимости этого помещения, которая возмещается самостоятельно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Эндерс В.Ф. является собственником <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ ***-р установлен срок выполнения работ по сносу указанного дома до ДД.ММ.ГГ. В установленный срок снос многоквартирного дома, признанного аварийным, не осуществлен.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** у собственников жилых помещений дома по <адрес> изъяты для муниципальных нужд земельный участок и жилые помещения в доме.

Соглашение о выкупе спорных жилых помещений между КЖКХ <адрес> и Эндерсом В.Ф. не заключено.

В соответствии с заключением судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГ ***, проведенной ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России, рыночная стоимость <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, принадлежащей на праве собственности истцу с учетом стоимости долей в праве собственности на общее имущество, а также стоимости долей земельного участка составляет 1 853 342,4 руб. Размер компенсации за непроизведённый капитальный ремонт, приходящейся на долю Эндерса В.Ф., по состоянию на 1993 год - на дату первой приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме (<адрес> - ДД.ММ.ГГ), в ценах на дату проведения исследования, составляет 874 933,9 руб. Среднерыночная стоимость услуг агентства по подбору жилого помещения составляет 32 990 руб. Как следует из мотивировочной части заключения, стоимость услуг по переезду (<адрес>) составляет 4 000 руб.

Разрешая вопрос о размере компенсации, подлежащей выплате истцу Эндерсу В.Ф. в счет изымаемого жилого помещения, суд первой инстанции руководствовался частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в рассматриваемом случае выкупная стоимость такого жилого помещения не может превышать его стоимости, указанной в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, в размере 1 250 000 руб.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

При этом необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В статье 3 Федерального закона от 27.12.2019 N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" указано, что настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования. Данные изменения опубликованы 28.12.2019 и вступили в законную силу с указанной даты, в том числе и положения части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из содержания части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в ее системном единстве с другими положениями жилищного законодательства об изъятии жилых помещений усматривается, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит особенностей применения данной нормы в зависимости от даты возникновения права собственности на изымаемое жилое помещение, даты принятия решения об изъятии помещения либо даты направления соглашения об изъятии помещений. Законодателем в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий установлено, что под действие части 8.2. статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации подпадают все случаи перехода права собственности (кроме наследования) после даты признания многоквартирного дома аварийным.