Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5175/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 33-5175/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ишимова А.А.,
судей Дроздова В.Ю., Мироненко М.И.,
при ведении протокола помощником судьи Бабкиным А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к ООО "Росхимсбыт" о разрешении индивидуального трудового спора,
по апелляционной жалобе ООО "Росхимсбыт" на решение Нижневартовского городского суда от 01.06.2020 г., которым постановлено:
взыскать с ООО "Росхимсбыт" в пользу (ФИО)1 заработную плату 36 364,27 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 23 035,92 руб., компенсацию по ст. 236 ТК РФ в размере 6 192,46 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., всего 66 592,65 руб.
Взыскать с ООО "Росхимсбыт" в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину 2 467 руб.
Обратить к немедленному исполнению в порядке ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания в пользу (ФИО)1 заработной платы в сумме 36 364,27 руб.
Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., судебная коллегия
установила:
(ФИО)1 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что с (дата) по (дата) истец работал инженером-энергетиком в ООО "Росхимсбыт". По условиям трудового договора работнику установлена заработная плата 91 955,60 руб. в месяц. При увольнении работодатель не выплатил заработную плату за апрель 2019 г., компенсацию за неиспользованный отпуск. Просит взыскать заработную плату 36 364,27 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 24 475,67 руб., проценты по ст. 236 ТК РФ в сумме 6 342,57 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО "Росхимсбыт" оспаривает законность и обоснованность решения. Суд не учел, что истцу ошибочно выплачивалась северная надбавка 50 %, в связи с чем, у работодателя отсутствует долг перед работником по заработной плате.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил значимые обстоятельства, надлежаще проверил доводы и возражения сторон и правомерно пришел к изложенным в решении выводам.
В соответствии ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
На основании трудового договора от 10.02.2019 г. N 19/2019 истец принят на работу в транспортный участок инженером-электриком. Работа является основной, место работы - г. Новый Уренгой (п.п. 1.1, 1.3, 1.4). Работнику установлен должностной оклад 20 899 руб. за месячную норму рабочего времени, районный коэффициент 1,7 за работу в местности с особыми климатическими условиями, надбавка к заработной плате 50 % за стаж в МПКС, ежемесячная премия до 100 % оклада, предусмотренная Положением об оплате труда работников ООО "Росхимсбыт" (п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4).
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции установил факт неисполнения работодателем обязанности по выплате работнику заработной платы за апрель 2019 г. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере, предусмотренном трудовым договором.
Не влечет отмену решения ссылка апеллянта на ошибочную выплату работнику процентной надбавки за работу в МПКС в отсутствие оснований для такой выплаты.
В соответствии со ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (ст. 1 ТК РФ). Требование к трудовым договорам, которые также осуществляют регулирование трудовых отношений, те же самые - не снижать уровень прав и гарантий работника, который установлен трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами (ст. 9 ТК РФ).
Согласно ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Таким образом, трудовым законодательством прямо предусмотрена возможность установления в трудовом договоре условий, улучшающих положение работника по сравнению с установленными ТК РФ.
Подлежит отклонению довод апеллянта об удержании требуемых истцом сумм в счет излишне выплаченной ранее работнику процентной надбавки за работу в МПКС, поскольку согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 настоящего Кодекса) или простое (ч. 3 ст. 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 или п. 1, 2 или 4 ч. 1 ст. 81, п. 1, 2, 5, 6 и 7 ст. 83 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.
Из материалов дела следует, что работник не согласовал удержание из своей заработной платы сумм, которые работодатель считает ошибочно выплаченными, поэтому ответчик не имел права производить удержание.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нижневартовского городского суда от 01.06.2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Ишимов А.А.
Судьи
Дроздов В.Ю.
Мироненко М.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
