Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 октября 2020 года №33-5175/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2020 года Дело N 33-5175/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Беляевой Е.О.,
судей Степаненко О.В., Щипуновой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лукиным Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Банк ВТБ" к обществу с ограниченной ответственностью "Базарнокарабулакский мясокомбинат", Джабарову Р. В., Козыреву В. Ю., Козыревой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционным жалобам Козырева В. Ю., Джабарова Р. В. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 07 февраля 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Степаненко О.В., заслушав объяснения представителя ответчиков Козырева В.Ю. и Козыревой Т.В. - Большаковой М.В., заявившей отказ от апелляционной жалобы Козырева В.Ю. и возражавшей против доводов
Джабарова Р.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество "Банк ВТБ" (далее - ПАО "Банк ВТБ") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Базарнокарабулакский мясокомбинат" (далее - ООО "БКМ"), Джабарову Р.В., Козыреву В.Ю., Козыревой Т.В., просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу задолженность по кредитному договору от 21 июня 2017 года
N по состоянию на 05 сентября 2019 года в размере
1927984,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 23839,92 руб., обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество: фургон рефрижератор N, 2015 года выпуска, цвет белый, N, установить начальную продажную стоимость в размере
362400 руб.; земельный участок для производственно-хозяйственной деятельности назначение: земли населенных пунктов (поселений), общая площадь: 18621 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый N, установить начальную продажную стоимость в размере 763000 руб.; нежилое одноэтажное здание главного корпуса, включающее в себе холодильник (литер А), две скотобазы (литер А6, А5), колбасных цех (литер А1), котельную (литер А2), компрессорную (литер А3), скотоубойный цех (литер А4), назначение: нежилое помещение общая площадь 2599,7 кв.м, этажность 1, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>,
<адрес>, кадастровый N, установить начальную продажную стоимость в размере 2683877 руб.; нежилое одноэтажное здание конторы (литер Ж) с отапливаемой пристройкой к основном строению (литер Ж1), с холодной пристройкой к основному строению (литер а), кадастровый N, литер ЖЖ1а, назначение: нежилое, общая площадь: 141,7 кв.м, этажность 1, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, установить начальную продажную стоимость в размере 146288 руб.; нежилое одноэтажное здание проходной, кадастровый N литер Г, назначение нежилое, общая площадь: 23,6 кв.м, этажность 1, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, установить начальную продажную стоимость в размере 24364 руб.; нежилое здание трансформаторной подстанции, кадастровый N, литер К, назначение: нежилое, общая площадь: 30,8 кв.м, этажность 1, адрес объекта <адрес>, р.<адрес>, установить начальную продажную стоимость в размере 31797 руб.; нежилое одноэтажное здание холодильника с компрессорной (литер <адрес>), кадастровый N, литер ДД1, назначение: нежилое, общая площадь: 476,6 кв.м, этажность 1, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый N, установить начальную продажную стоимость в размере 492032 руб.; сооружение хранилища для питьевой воды, кадастровый N, литер Н, назначение: нежилое, общая площадь: 20 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, установить начальную продажную стоимость в размере 45425 руб.; нежилое одноэтажное здание цеха мясных полуфабрикатов литер И с холодной пристройкой литера, кадастровый N, литер Иа, назначение нежилое, общая площадь: 957,5 кв.м, этажность 1, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, установить начальную продажную стоимость в размере 988503 руб.; нежилое здание гаража кадастровый N, литер Л, назначение: нежилое, общая площадь: 86,9 кв.м, этажность 1, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, установить начальную продажную стоимость в размере 89714 руб. Требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО "Банк ВТБ" и ООО "БКМ" было заключено кредитное соглашение
N, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 10000000 руб. сроком на 24 месяца под 11,5 % годовых. В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых обязательств по кредитному договору N N истцом 21 июня 2017 года заключены договоры: договор поручительства N N с Джабаровым Р.В., договор поручительства N N с Козыревым В.Ю., договор поручительства N N с Козыревой Т.В., договор последующей ипотеки N N с Джабаровым Р.В., согласно которому залогодатель передал залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности указанное выше недвижимое имущество. Также между ПАО "Банк ВТБ" и ООО "БКМ" заключен договор о залоге движимого имущества от
<дата> N КN, с учетом дополнительного соглашения от 28 ноября 2018 года N N, согласно которому в залог передано следующее имущество: фургон рефрижератор N 2015 года выпуска, цвет белый, N, фургон рефрижератор 3035ВА, 2011 года выпуска, N, ГАЗ 3302 грузовой с бортовой платформой, 2014 года выпуска, N, фургон изотермический рефрижератор N, 2015 года выпуска, N, грузовой фургон ГАЗ 3302, 2013 года выпуска, N, фургон рефрижератор N, 2015 года выпуска, N. Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Однако с апреля 2019 года платежи по кредитному договору не осуществляются, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1927984,53 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 07 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены, с ООО "БКМ", Джабарова Р.В., Козырева В.Ю., Козыревой Т.В. в солидарном порядке в пользу ПАО "Банк ВТБ" взыскана задолженность по кредитному соглашению от 21 июня 2017 года
N N по состоянию на 05 сентября 2019 года в размере
1927984,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 23839,92 руб., обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на вышеуказанное заложенное имущество с установлением заявленной истцом начальной продажной стоимости.
Не согласившись с постановленным судебным актом, Козырев В.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. В доводах жалобы указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества и принял в качестве доказательства начальной продажной цены заложенного имущества досудебную оценку его стоимости, которая ниже залоговой стоимости, что является нарушением условий договора и законных интересов поручителей. Суд необоснованно отказал в принятии и рассмотрении встречного искового заявления, а также взыскал солидарно с ответчиков расходы на проведение судебной экспертизы, которая фактически не проводилась. В решении не отражено, из чего состоит сумма задолженности.
Джабаров Р.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В доводах жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального закона вследствие неразъяснения ему порядка реализации права на проведение по делу повторной судебной экспертизы, не привлечения к участию в деле его супруги Лаптевой О.С., являющейся поручителем по иному кредитному договору в рамках аналогичного спора между истцом и ответчиком по делу N 2-34/2020, необоснованно взыскал судебные расходы за проведение экспертизы.
До рассмотрения апелляционных жалоб по существу от представителя Козыревой Т.В., Козырева В.Ю. поступил письменный отказ от апелляционной жалобы Козырева В.Ю.
В соответствии с ч. 1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Согласно ч. 2 ст. 326 ГПК РФ заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны, право отказаться от жалобы, представления - это одно из распорядительных полномочий, составляющих содержание принципа диспозитивности в гражданском процессе.
Поскольку отказ от апелляционной жалобы заявлен представителем
Козырева В.Ю. в письменной форме до вынесения судом апелляционного определения, отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, у представителя имеются соответствующие полномочия на основании доверенности, судебная коллегия принимает отказ от апелляционной жалобы.
Учитывая вышеизложенное, в соответствии с ч. 3 ст. 326 ГПК РФ производство по апелляционной жалобе Козырева В.Ю. подлежит прекращению.
Отказ от апелляционной жалобы Козыревой Т.В. не принимается, поскольку апелляционная жалоба от неё в установленном законом порядке с соблюдением процессуальных сроков в материалы дела не поступала, имеющаяся в материалах дела апелляционная жалоба Козыревой Т.В. была возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом первой инстанции на основании представленных по делу доказательств установлено и следует из материалов дела, что 21 июня 2017 года между
ПАО "Банк ВТБ" и ООО "БКМ" было заключено кредитное соглашение
N N, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 10000000 руб. сроком на 24 месяца под 11,5% годовых, При этом
ООО "БКМ" обязано было возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Банк выполнил условия договора и предоставил ответчику кредит в сумме 10000000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету
N.
С апреля 2019 года платежи по кредитному договору не осуществляются.
По состоянию на 05 сентября 2019 года общая сумма задолженности
ООО "БКМ" по кредитному договору составляет 1927984,53 руб., из которых 1761919,10 руб. - основной долг, 43319,52 руб. - задолженность по плановым процентам; 3322,88 руб. - пени по процентам, 119423,03 руб. - пени по просроченному основному долгу.
В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору N N истцом заключены следующие договоры: договоры поручительства от 21 июня 2017 года
N N с физическим лицом Джабаровым Р.В., договор поручительства от 21 июня 2017 года N N с физическим лицом Козыревым В.Ю., договор поручительства от 21 июня 2017 года
N N с физическим лицом Козыревой Т.В.
Согласно п. 1.2 указанных договоров, поручители обязуются нести солидарную ответственность с заемщиком - ООО "БКМ" за погашение кредита по кредитному соглашению, а также процентов по нему, возмещению убытков, уплате неустойки, расходов, понесенных в связи с исполнением кредитного договора.
Заложенное имущество фургон рефрижератор N, 2011 года выпуска, N, ГАЗ 3302 грузовой с бортовой платформой, 2014 года выпуска, N, фургон изотермический рефрижератор N 2015 года выпуска, N, грузовой фургон ГАЗ 3302,
2013 года выпуска, N, фургон рефрижератор 2834NA, 2015 года выпуска, N было передано в залог на основании договора залога
N ВЛ/N з01 для обеспечения обязательств по кредитному договору от 31 мая 2018 года N N, заключенному между истцом и
ООО "БКМ-ТОРГ". По соглашению с залогодержателем, данное имущество было реализовано на основании договора купли-продажи транспортного средства от
04 марта 2019 года Ибадову В.К.о. По распоряжению представителя должника
ООО "БКМ" Джафарова Р.В. денежные средства в размере 436088 руб. были списаны со счета в счет погашения кредитной задолженности по договору от 21 июня 2017 года N N и 621912 руб. в счет погашения кредитной заложенности по договору от 31 мая 2018 года N N. Данные сделки оспорены не были, реализация имущества была произведена по соглашению с кредитором, денежные средства были направлены в счет погашения долговых обязательств по кредитным договорам, по которым данное имущество было залоговым, в том объеме, в котором было дано распоряжение должником.
В обеспечение своевременности и полноты возврата полученного кредита и процентов по нему между банком и Джабаровым Р.В. был заключен договор последующей ипотеки от 21 июня 2017 года N N, согласно которому залогодатель передал залогодержателю в залог принадлежащее залогодателю на праве собственности указанное выше недвижимое имущество, между банком и ООО "БКМ" был заключен договор о залоге движимого имущества от 21 июня 2017 года N N по условиям которого, с учетом дополнительного соглашения от 28 ноября 2018 года N N, в залог передано движимое имущество - фургон рефрижератор 2834NA,
2015 года выпуска, цвет белый, N.
Согласно п.п. 4.1, 3.1 указанных договоров обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае просрочки по кредитному договору более 15 дней, а также при допущении просрочки более трех раз в течении 12 месяцев.
В ходе рассмотрения дела судом была назначена товароведческая экспертиза по определению стоимости заложенного имущества, производство которой было поручено ООО "ЭПЦ "Квинт"". 13 января 2019 года гражданское дело было возвращено в адрес суда без проведения экспертизы в связи с тем, что экспертам не был предоставлен доступ к объектам для их оценки.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 55, 67, 71, 86 ГПК РФ, на основании ст.ст. 309, 310, 329, 337, 348, 349, 807, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, ст. 50, 54, 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года
N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции признал установленным факт возникновения у
ООО "БКМ" ввиду ненадлежащего исполнения заключенного им кредитного договора задолженности в размере 1927984,53 руб., в связи с чем с учетом солидарной ответственности ответчиков, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество с установлением заявленной начальной продажной стоимости.
Судебная коллегия, оценив установленные по делу обстоятельства, находит правомерными выводы суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, однако не может согласиться с выводом суда в части определения начальной продажной стоимости имущества, на которое обращено взыскание.
Факт заключения договоров кредитования, поручительства, залога сторонами не оспаривался. Размер задолженности также в доводах апелляционной жалобы Джабаровым Р.В. не опровергается.
Доводы жалобы Джабарова Р.В. о непривлечении к участию в деле его супруги не принимаются судебной коллегией во внимание, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку Лаптева О.С. не являлась стороной по указанным договорам кредитования, поручительства и залога. Требований о недействительности данных договоров ей не заявлялось, а наличие согласия супруга на распоряжение другого супруга общим имуществом, в том числе при передаче его в залог, в соответствии с положениями действующего семейного законодательства презюмируется.
В ч. 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от
16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Как следует из материалов дела, между сторонами возник спор относительно начальной продажной стоимости заложенного имущества, однако, назначенная судом первой инстанции оценочная экспертиза не была проведена.
Принимая во внимание, что при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке определение начальной продажной стоимости залогового имущества входит в круг юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая, что с момента заключения договора ипотеки до принятия судом решения об обращении взыскания на заложенное имущество, стоимость которого оспаривается ответчиками, прошло три года, судом апелляционной инстанции по ходатайству представителя ответчиков Козыревой Т.В., доверенность которой не была отозвана, ООО "БКМ", а также ответчика Джабарова Р.В. была назначена повторная экспертиза для установления рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества.
Согласно заключению повторной судебной экспертизы ООО "НОСТЭ" от
28 сентября 2020 года N 280 общая рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества составила 18432551 руб., стоимость по каждому объекту определена следующим образом:
- земельный участок для производственно-хозяйственной деятельности, назначение - земли населенных пунктов (поселений), общей площадью 18621 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый N, рыночной стоимостью 4050145 руб.;
- нежилое одноэтажное здание главного корпуса, включающее в себе холодильник (литер А), две скотобазы (литера А6, А5), колбасных цех (литер А1), котельную (литер А2),компрессорную (литер А3), скотоубойный цех (литер А4), назначение: нежилое помещение, общей площадь 2599,7 кв.м, этажность 1, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый N, рыночной стоимостью 7772505 руб.;
- нежилое одноэтажное здание конторы (литер Ж) с отапливаемой пристройкой к основном строению (литер Ж1), с холодной пристройкой к основному строению (литер а), кадастровый N, литер ЖЖ1а, назначение: нежилое, общей площадью 141,7 кв.м, этажность 1, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>,
<адрес>, рыночной стоимостью 610058 руб.;
- нежилое одноэтажное здание проходной, кадастровый N литер Г, назначение нежилое, общей площадью 23,6 кв.м, этажность 1, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, рыночной стоимостью 101605 руб.;
- нежилое здание трансформаторной подстанции, кадастровый N, литер К, назначение: нежилое, общей площадью 30,8 кв.м, этажность 1, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, рыночной стоимостью 219784 руб.;
- нежилое одноэтажное здание холодильника с компрессорной (литер <адрес>), кадастровый N, литер ДД1, назначение: нежилое, общей площадью 476,6 кв.м, этажность 1, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, рыночной стоимостью 1823905 руб.;
- сооружение хранилища для питьевой воды, кадастровый N, литер Н, назначение: нежилое, общей площадью 20 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, рыночной стоимостью 102427 руб.;
- нежилое одноэтажное здание цеха мясных полуфабрикатов литер И с холодной пристройкой литера, кадастровый N, литер Иа, назначение нежилое, общей площадью 957,5 кв.м, этажность 1, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>,
<адрес>, рыночной стоимостью 3377993 руб.;
- нежилое здание гаража кадастровый N, литер Л, назначение: нежилое, общей площадью 86,9 кв.м, этажность 1, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>,
<адрес>, рыночной стоимостью 374129 руб.
Судебная коллегия признает данное заключение повторной судебной экспертизы допустимым доказательством, оно соответствует всем предъявляемым к такого рода документам и исследованиям требованиям, содержит ответы на все поставленные вопросы, проведено компетентными лицами, обладающими необходимой квалификацией и достаточным стажем экспертной деятельности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов последовательны, основаны на представленных для проведения экспертизы документах с учетом визуального осмотра объекта исследования, категоричны. Сторонами заключение судебной экспертизы не оспаривалось.
Поскольку на момент вынесения решения сумма неисполненного обязательства по кредитному договору, обеспеченному договором залога, составляет более пяти процентов от размера рыночной стоимости заложенного имущества, определенного на основании заключения судебной экспертизы, то требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является соразмерным его стоимости.
Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 54.1 Закона об ипотеке по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части определения начальной продажной стоимости недвижимого имущества для его реализации на публичных торгах и определить его общую стоимость в размере 14746040,80 руб., то есть равной восьмидесяти процентам его рыночной стоимости, установленной в заключении судебной экспертизы от 28 сентября 2020 года N 280.
Расходы по оплате судебной экспертизы определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 августа 2020 года возложены на ответчиков.
Согласно заявлению ООО "НОСТЭ" от 29 сентября 2020 года расходы по экспертизе ответчиками не оплачены.
Следовательно, денежная сумма в размере 58500 руб., причитающаяся в качестве вознаграждения экспертному учреждению за выполнение судебной оценочной экспертизы, проведенной по ходатайству ответчиков Джабарова Р.В., ООО "БКМ" и Козыревой Т.В., с учетом установленной в договорах поручительства и залога солидарной ответственности должников, подлежит взысканию с
ООО "БКМ", Джабарова Р.В., Козыревой Т.В. в солидарном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 326, 327.1, 328, 329. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
принять отказ Козырева В. Ю. от апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 07 февраля 2020 года, производство по апелляционной жалобе Козырева В. Ю. прекратить.
Решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 07 февраля 2020 года изменить в части определения начальной продажной стоимости заложенного имущества, изложив абзац третий резолютивной части решения в следующей редакции:
Обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ его реализации с публичных торгов:
- фургон рефрижератор N 2015 года выпуска, цвет белый, N;
- земельный участок для производственно-хозяйственной деятельности, назначение - земли населенных пунктов (поселений), общей площадью 18621 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый N, установив начальную продажную стоимость в размере 3240116 руб.,
- нежилое одноэтажное здание главного корпуса, включающее в себе холодильник (литер А), две скотобазы (литера А6, А5), колбасных цех (литер А1), котельную (литер А2),компрессорную (литер А3), скотоубойный цех (литер А4), назначение: нежилое помещение, общей площадь 2599,7 кв.м, этажность 1, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый N, установив начальную продажную стоимость в размере 6218004 руб.,
- нежилое одноэтажное здание конторы (литер Ж) с отапливаемой пристройкой к основном строению (литер Ж1), с холодной пристройкой к основному строению (литер а), кадастровый N, литер ЖЖ1а, назначение: нежилое, общей площадью 141,7 кв.м, этажность 1, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>,
<адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 488046,40 руб.,
- нежилое одноэтажное здание проходной, кадастровый N литер Г, назначение нежилое, общей площадью 23,6 кв.м, этажность 1, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 81284 руб.,
- нежилое здание трансформаторной подстанции, кадастровый N, литер К, назначение: нежилое, общей площадью 30,8 кв.м, этажность 1, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 175827,20 руб.,
- нежилое одноэтажное здание холодильника с компрессорной (литер <адрес>), кадастровый N, литер ДД1, назначение: нежилое, общей площадью 476,6 кв.м, этажность 1, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1459124 руб.,
- сооружение хранилища для питьевой воды, кадастровый N, литер Н, назначение: нежилое, общей площадью 20 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 81941,60 руб.,
- нежилое одноэтажное здание цеха мясных полуфабрикатов литер И с холодной пристройкой литера, кадастровый N, литер Иа, назначение нежилое, общей площадью 957,5 кв.м, этажность 1, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>,
<адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере
2702394,40 руб.,
- нежилое здание гаража кадастровый N, литер Л, назначение: нежилое, общей площадью 86,9 кв.м, этажность 1, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>,
<адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере
299303,20 руб.
В остальной части решение оставить без изменения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Базарнокарабулакский мясокомбинат", Джабарова Р. В., Козыревой Т. В. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью "Независимая оценка и судебно-технические экспертизы" стоимость повторной судебной экспертизы в размере 58500 руб.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка