Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 26 декабря 2019 года №33-5175/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2019 года Дело N 33-5175/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Леденских И.В.,
судей Баталовой С.В., Суркова Д.С.,
при секретаре Бакулевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, поступившее с апелляционной жалобой ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Вятскополянском районе Кировской области (межрайонное) на решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 15.10.2019 года по иску Овчинникова С.Т. к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Вятскополянском районе Кировской области (межрайонное) о включении периодов работы в стаж работы в сельском хозяйстве, возложении обязанности произвести перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии,
заслушав доклад судьи Леденских И.В.,
УСТАНОВИЛА:
Овчинников С.Т. обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в Вятскополянском районе Кировской области (межрайонное) о возложении обязанности засчитать в стаж работы в сельском хозяйстве периоды работы в цехе N 92 Вятско-Полянского машиностроительного завода с 06.04.1981 по 04.08.1983 в должности управляющего отделением, с 05.08.1983 по 31.03.1986 в качестве тракториста, с 01.04.1986 по 18.05.1986 в должности управляющего, с 19.05.1986 по 04.04.1989 в должности управляющего, произвести перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии с 01.01.2019 с учетом указанных периодов.
Решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 15.10.2019 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению заявителя жалобы, удовлетворяя исковые требования, суд сослался на положение о цехе N 92 Вятско-Полянского машиностроительного завода, однако указанное положение утверждено приказом N 455 от 19.05.1986 года, его действие распространяется после этой даты, а чем занимался цех N 92 до указанной даты - не установлено, сам завод не являлся предприятием сельскохозяйственной (животноводческой) направленности. В связи с этим трудовая деятельность истца с 06.04.1981 по 18.05.1986 не может быть зачтена в стаж работы в сельском хозяйстве. Включая период работы истца с 19.05.1986 по 04.04.1989 суд сослался на то, что основным видом деятельности цеха N 92 являлось животноводство, однако, по мнению заявителя жалобы, такой вывод не является правильным, так как не установлено какие отделения существовали внутри цеха N 92 и все ли отделения относились к сельскохозяйственной (животноводческой) деятельности.
В возражениях на жалобу истец указывает на законность и обоснованность принятого судебного акта, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Исчисление стажа работы в сельском хозяйстве для определения права на повышение фиксированной выплаты осуществляется в соответствии с Правилами исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Закона о страховых пенсиях, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.11.2018 года N 1440 "Об утверждении списка работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", и Правил исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях".
В соответствии с указанными Правилами в стаж работы в сельском хозяйстве включаются периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком, и условии начисления (уплаты) за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (подпункт а пункта 3).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Овчинников С.Т. с 15.09.2016 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 6, 8, 15 Федерального Закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях". 17.04.2019 Овчинников С.Т. обратился в территориальный орган Пенсионного фонда с заявлением о включении в стаж работы периодов работы в сельском хозяйстве и о перерасчете размера страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона N 400-ФЗ для установления повышения размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости. Заключением ГУ УПФ РФ в Вятскополянском районе Кировской области (межрайонное) от 13.09.2019 в перерасчете размера страховой пенсии по старости по указанным основаниям Овчинникову С.Т. было отказано в связи с отсутствием документального подтверждения 30-и летнего стажа работы в сельском хозяйстве. Истцу не были зачтены в данный стаж оспариваемые периоды его работы в цехе N 92 Вятско-Полянского машиностроительного завода с 06.04.1981 по 04.08.1983 в должности управляющего отделением, с 05.08.1983 по 31.03.1986 в качестве тракториста, с 01.04.1986 по 18.05.1986 в должности управляющего, с 19.05.1986 по 04.04.1989 в должности управляющего. Овчинников С.Т. обратился в суд с настоящим иском.
В трудовой книжке Овчинникова С.Т. содержатся следующие сведения о работе в Вятско-Полянском машиностроительном заводе: с 06.04.1981 в должности управляющего отделением в цехе 92, с 05.08.1983 в должности тракториста в цех 92, с 01.04.1986 в должности управляющего в цехе 92, с 19.05.1986 по 04.04.1989 в должности управляющего. Согласно справке от 16.07.2019 N 43-15/364, выданной заместителем директора по персоналу ОАО "Вятско-Полянский машиностроительный завод "Молот", подсобное сельское хозяйство - цех 92 в деревне Виноградово было организовано с 01.04.1981. Цех 92 является структурным подразделением ОАО "Вятско-Полянский машиностроительный завод "Молот". Приказом директора завода от 19.05.1986 N 455 "Об утверждении положения о подсобном сельском хозяйстве" подтверждается сельскохозяйственный профиль цеха N 92 д. Виноградово Вятско-Полянского машиностроительного завода.
В справке от 10.04.2019 N N указано, что Овчинников С.Т. в спорные периоды работал на Вятско-Полянском машиностроительном заводе. С 01.04.1981 организовано подсобное сельское хозяйство - цех 92 в д. Виноградово. Цех 92 является структурным подразделением ОАО "Вятско-Полянский машиностроительный завод "Молот". Приказом директора машиностроительного завода от 10.03.1981 N N, на заводе был организован цех сельскохозяйственного производства N 92. Приказом директора завода от 01.06.1982 N N было решено в 1982 г. построить и сдать в эксплуатацию объекты свинокомплекса подсобного хозяйства завода цеха 92 в д. Виноградово.
Из Положения о подсобном сельском хозяйстве "Виноградово" (цех 92) ордена Ленина Вятско-Полянского машиностроительного завода "Молот" следует, что подсобное сельское хозяйство "Виноградово" (цех 92) ордена Ленина Вятско-Полянского машиностроительного завода "Молот" создано в целях производства сельскохозяйственной продукции, необходимой для улучшения общественного питания в столовых, лечебных и детских учреждениях, пионерском лагере, базах и домах отдыха, а также для продажи продуктов питания работникам завода. Цех 92 осуществляет производство продукции животноводства с использованием кормов собственного производства, а также пищевых отходов, образующихся в лечебных и детских дошкольных учреждениях и у населения заводского жилпоселка.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, районный суд оценил представленные письменные документы в совокупности с показаниями свидетелей, пришел к выводу, что цех 92 являлся структурным подразделением ОАО "Вятско-Полянский машиностроительный завод "Молот", основным видом деятельности которого было животноводство. Работа Овчинникова С.Т. в цехе 92 в спорные периоды материалами дела подтверждается. Поскольку в разделе 4 Списка предусмотрено включение в стаж работы в сельском хозяйстве, работы в колхозах, на машинно-тракторных станциях, на межколхозных предприятиях, в совхозах, крестьянских (фермерских) хозяйствах, артелях, которая выполнялась на территории РФ до 01.01.1992 независимо от наименования профессии, специальности и занимаемой должности, суд пришел к выводу о том, что спорные периоды истца исключены из сельскохозяйственного стажа необоснованно.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных письменных доказательствах и правильном применении судом норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у суда правовых оснований для удовлетворения требований истца о включении в стаж работы в сельском хозяйстве спорных периодов повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, основаны на иной оценке фактических обстоятельств дела. Довод жалобы о том, что не установлено, какие отделения существовали внутри цеха N 92, а также не установлена их сельскохозяйственная (животноводческая) деятельность, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта. Анализ, представленных суду первой инстанции первичных документов, свидетельствует о том, что цех N 92 был создан на базе ранее существовавшего колхоза "Заря", из которого истец был переведен во вновь созданный цех с должности бригадира. Положение о цехе N 92, утвержденное приказом от 19.05.1986 года N 455, которое, по мнению заявителя жалобы, не является надлежащим доказательством, подтверждающим деятельность цеха N 92 до 1986 года, было рассмотрено судом в совокупности с другими представленными в дело письменными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки доказательств жалоба не содержит, судебная коллегия таких оснований не усматривает.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 15.10.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка