Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33-5174/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.,

судей Ждановой О.И., Калашникова Ю.В.,

при помощнике судьи Сибирко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО УК "Уютный дом" на решение Советского районного суда г. Краснодара от 11 марта 2021 года по делу по иску Швыревой Юлии Александровны к ООО Управляющая компания "Уютный дом" об устранении препятствий в пользовании, встречному исковому заявлению ООО Управляющая компания "Уютный дом" к Швыревой Юлии Александровне о признании соглашений недействительными,

заслушав доклад судьи Назаренко О.Н. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Швырева Ю.А. обратилась в суд с иском к ООО Управляющая компания "Уютный дом" в котором просит устранить препятствия, чинимые ООО УК "Уютный дом" в электроснабжении объекта: нежилое помещение N <...>, площадью <...> кв.м,, расположенного по адресу: <Адрес...> обязать ООО УК "Уютный дом" подписать Акт об осуществлении технологического присоединения N энергопринимающих устройств нежилого помещения N <...> с максимальной мощностью <...> кВт, расположенного по адресу: г<Адрес...> в количестве 7 шт..

В обоснование требований указала, что истец является собственником нежилых помещений: N <...> площадью <...> кв.м., и N <...> площадью <...> кв.м., по адресу: <Адрес...> 22.05.2018 между мной и ООО УК "Уютный дом" заключены Соглашения о перераспределении максимальной мощности, согласно которым ответчик дал согласие на перераспределение ранее присоединенной в установленном порядке максимальной мощности энергопринимающих устройств объекта по адресу: <Адрес...> в количестве <...> кВт на каждое помещение. Истцом произведена оплата за технологическое присоединение. Однако, ответчик отказал в согласовании акта на осуществление технологического присоединения ввиду нехватки выделенной мощности на данный многоквартирный дом АО "НЭСК - электросети". Считает данный отказ незаконным, просит устранить препятствия, чинимые ООО УК "Уютный дом" в электроснабжении объекта: нежилое помещение N , площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, обязать ООО УК "Уютный дом" подписать Акт об осуществлении технологического присоединения N 2 объекта электроэнергетики (энергопринимающие устройства, мощностью <...> кВт) расположенного по адресу: <Адрес...>, ЭПУ нежилого помещения N 9, в количестве 6 шт. В ходе рассмотрения гражданского дела, истцом уточнены исковые требования.

ООО УК "Уютный дом" подало встречное исковое заявление к Швыревой Ю.А. в котором просит признать соглашение о перераспределении максимальной мощности нежилому помещению N <Адрес...> заключенное 28.05.2018 и соглашение о перераспределении максимальной мощности нежилому помещению N <Адрес...>, заключенное 22.05.2018 - недействительными в силу их ничтожности.

В обоснование указывает, что ООО УК "Уютный дом" не имело законного основания заключать соглашения с Швыревой Ю.А., так как собственники не давали управляющей компании такого права. Просило признать соглашение о перераспределении максимальной мощности нежилому помещению N <Адрес...>, заключенное 28.05.2018 и соглашение о перераспределении максимальной мощности нежилому помещению N <Адрес...>, заключенное 22.05.2018 - недействительным и силу их ничтожности.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 11 марта 2021 года встречные исковые требования ООО Управляющая компания "Уютный дом" к Швыревой Юлии Александровне о признании соглашений недействительными оставилены без удовлетворения, уточненные исковые требования Швыревой Юлии Александровны к ООО Управляющая компания "Уютный дом" об устранении препятствий в пользовании удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО Управляющая компания "Уютный дом" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Швыревой Ю.А. отказать, исковые требования ООО Управляющая компания "Уютный дом" удовлетворить, ссылаясь на то, что управляющая компания не имела полномочий заключать соглашения, поскольку собственники спорного дома не давали права управляющей компании о перераспределении максимальной мощности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО Управляющая компания "Уютный дом" по доверенности Королева О.В. поддержала доводы жалобы, просила решение суда отменить, представитель Швыревой Ю.А. по доверенности Некрасова И.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица участвующие в деле не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие или об отложении слушания дела не просили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) путем направления судебных повесток с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Швырева Ю.А. является собственником нежилых помещений: N <...> площадью <...> кв.м., и N <...>, площадью <...> кв.м., по адресу<Адрес...>

22.05.2018 между Швыревой Ю.А. и ООО УК "Уютный дом" заключены Соглашения о перераспределении максимальной мощности, согласно которым ответчик дал согласие на перераспределение ранее присоединенной в установленном порядке максимальной мощности энергопринимающих устройств объекта по адресу: <Адрес...> в количестве 25 кВт на каждое помещение.

29.05.2018 в сетевой организации АО "НЭСК - электросети" зарегистрированы заявления Швыревой Ю.А. N и N на технологическое присоединение энергопринимающих устройств нежилых помещений, расположенных по адресу: <Адрес...>, нежилое помещение N <...>, с максимальной мощностью <...> кВт и нежилого помещения N <...> с максимальной мощностью <...> кВт.

По результатам рассмотрения заявлений от N <...> между сетевой организацией и истцом заключены договоры N <...> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям посредством перераспределения максимальной площади по указанным нежилым помещениям N 8 и N 9.

13.07.2020 между истцом и филиалом ОАО "НЭСК-электросети> "Краснодарэлектросеть" подписаны акты о выполнении технических условий N по указанным нежилым помещениям N <...>

Удовлетворяя исковые требования Швыревой Ю.А., суд исходил из того, что в настоящее время истцом не могут быть исполнены требования Правил N 354 в части заключения прямого договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией по спорному нежилому помещению N <...>, поскольку одним из основных документов является подписанный и оформленный в установленном порядке акт о технологическом присоединении.

Поскольку удовлетворение первоначального иска исключает возможность удовлетворения встречных исковых требований, суд отказал ООО Управляющая компания "Уютный дом" в удовлетворении требований в полном объеме.

Настаивая на отмене обжалуемого решения, представитель ООО Управляющая компания "Уютный дом" в апелляционной жалобе указал, что управляющая компания не имела полномочий заключать соглашения о о перераспределении максимальной мощности, при рассмотрении дела суд не принял во внимание, что при подписании актов о технологическом присоединении энергопринимающих устройств необходимо согласие всех собственников многоквартирного дома.

Судебная коллегия приходит к выводу, что указанные доводы заслуживают внимания.

Пунктом 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу абзаца 2 пункта 8 (4) Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" предусмотрено, что в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся в жилых помещениях, в том числе расположенных в многоквартирных домах, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены соответствующие жилые помещения, в том числе многоквартирный дом, управляющей организацией по решению общего собрания собственников жилых помещений, в том числе в многоквартирном доме, в соответствии с границей балансовой принадлежности, указанной в пункте 16 (1) настоящих Правил.

Кроме того, прокладка инженерных коммуникаций в месте, где они раньше отсутствовали и проектом многоквартирного дома не были предусмотрены, влечет изменение общедомовой инженерной системы. Соответственно такое подключение возможно лишь по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 36 и пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ) при соблюдении иных требований закона, предъявляемых к реконструируемым помещениям.

Согласно подпункту "ж" пункта 10 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 к заявке на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства прилагается в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в абзаце первом пункта 8.4 Правил, копия документа, подтверждающего согласие организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, при наличии у такой организации соответствующих полномочий либо при ее отсутствии или отсутствии у нее полномочий согласие общего собрания владельцев жилых помещений многоквартирного дома на организацию присоединения нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства (вводно-распределительного устройства, главного распределительного щита), установленного на вводе питающей линии сетевой организации в соответствующее здание или его обособленную часть (если для соответствующего нежилого помещения проектом на многоквартирный дом не предусмотрено индивидуальное вводно-распределительное устройство с непосредственным присоединением к питающей линии сетевой организации).

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме относится к исключительной компетенции общего собрания собственников в многоквартирном доме.

Из указанных норм следует, что для организации присоединения нежилых помещений от вводного устройства многоквартирного жилого дома с указанием разрешенной мощности - 300 кВт путем подключения к сетям многоквартирного дома, собственник нежилого помещения Швырева Ю.А. обязана предоставить сетевой организации соответствующее решение общего собрания собственников помещений в данном доме о даче согласия на использование общего имущества многоквартирного дома с указанной мощностью.

Такое согласие истцом получено не было, что им при рассмотрении дела не оспаривалось.

В связи с отсутствием у ООО Управляющая компания "Уютный дом" полномочий на дачу истцу согласия на перераспределение максимальной мощности энергопринимающих устройств МКД, расположенного по адресу: <Адрес...> законных оснований для удовлетворения исковых требований Швыревой Ю.В. к данному ответчику не имелось.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия, отменяя обжалуемое решение, считает необходимым принять по делу новое решение, которым встречные исковые требования ООО Управляющая компания "Уютный дом" - удовлетворить, в удовлетворении требований Швыревой Ю.А.- отказать.

Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 11 марта 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым:

Встречные исковые требования ООО Управляющая компания "Уютный дом" к Швыревой Юлии Александровне о признании соглашений недействительными удовлетворить.

Признать соглашение о перераспределении максимальной мощности нежилому помещению N <Адрес...> года, а также соглашение о перераспределении максимальной мощности нежилому помещению N <Адрес...> от <Дата ...>, заключенные между ООО "Уютный Дом" и Швыревой Юлией Александровной - недействительными.

В удовлетворении исковых требований Швыревой Юлии Александровны к ООО Управляющая компания "Уютный дом" об устранении препятствий в пользовании отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.03.2022г.

Председательствующий О.Н. Назаренко

Судьи О.И. Жданова

Ю.В. Калашников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка