Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-5174/2021

12 мая 2021 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пашковой Т.В.,

судей Боеску-Зыковой М.В., Грековой Н.О.,

при секретаре Дроботовой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1800/2020 по иску АО "Московская страховая компания" к Дубаненко М. А. о взыскании суммы в порядке регресса,

по апелляционной жалобе АО "Московская страховая компания"

на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 03 декабря 2020 г., которым в удовлетворении исковых требований АО "Московская страховая компания" к Дубаненко М. А. о взыскании суммы в порядке регресса - отказано.

Заслушав доклад судьи Боеску-Зыковой М.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

АО "Московская страховая компания" (далее - АО "МАКС") обратилась с иском к Дубаненко М.А. о взыскании суммы в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "<.......>", государственный номер N <...> под управлением Миняева А.И. и автомобиля марки "<.......>", государственный номер N <...>, под управлением Дубаненко М.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки "<.......>", государственный номер N <...>, причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан Дубаненко М.А.

Автогражданская ответственность Миняева А.И. на момент ДТП была застрахована в АО "СК "Астро-Волга".

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, Федеральным законом N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", АО "СК "Астро-Волга" было выплачено страховое возмещение в размере 52220 руб., истец в свою очередь выплатил АО "СК "Астро-Волга" указанную сумму в рамках соглашения о прямом возмещении убытков.

Однако, в нарушение требований п. "ж" ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до настоящего времени, со стороны виновника дорожно-транспортного происшествия экземпляр, заполненного с потерпевшим, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в адрес истца не поступил.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Дубаненко М.А. сумму ущерба в порядке регресса в размере 52220 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1766 руб.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе АО "МАКС" оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить, ссылаясь на тот факт, что пункт "ж" ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" действовал на момент заключения полиса ОСАГО.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. "ж" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей до 01 мая 2019 г.) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с абзацем 3 подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу с 01 мая 2019 года.

Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате нарушения ответчиком Дубаненко М.А., управлявшим автомобилем марки "<.......>", государственный номер N <...>, Правил дорожного движения, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю марки "<.......>", государственный номер N <...>, застрахованному в АО "СК "Астро-Волга".

Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована АО "СК "Астро-Волга", причинителя вреда - в АО "МАКС".

Потерпевший обратился к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО "СК "Астро-Волга" произвело выплату страхового возмещения: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45700 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6500 руб.

АО "МАКС" ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату АО "СК "Астро-Волга" в рамках данного требования в размере 52200 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 4, 422, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11.1, 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьи 2 Федерального закона 01 мая 2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и исходил из того, что полис ОСАГО виновника ДТП и был заключен до 01 мая 2019 г., однако, соответствующее правило установлено не в договорном, а в законодательном порядке, то есть, не включается в число договорных условий, и новая редакция закона, исключающая предъявление регрессного требования по соответствующему основанию, применима к правоотношениям, связанным с урегулированием убытка по ДТП, имевшим место после 01 мая 2019 г., включая рассматриваемый страховой случай, поскольку страховое возмещение было выплачено 06 августа 2019 г.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что суд первой инстанции в полной мере учел вышеперечисленные обстоятельства дела и разрешилспор в соответствии с нормами действующего законодательства и исследованными судом доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы, о том, что норма пп. "ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлена в договорном, а не в законодательном порядке, и не утратила силу на момент заключения договора ОСАГО, в связи с чем, истец имеет право регрессного требования к ответчику, не влекут отмену постановленного решения, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Учитывая, что договором ОСАГО не предусмотрено условие, предоставляющее истцу право на предъявление регрессного требования к ответчику в случае ненаправления последним страховщику в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленного без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, ссылка истца на положения ст. 422 ГК РФ не может быть признана состоятельной.

Таким образом, принимая во внимание, что подлежащая, по мнению апеллянта, применению норма утратила силу на дату осуществления выплаты страхового возмещения (06 августа 2019 г.), судебная коллегия не усматривает оснований для опровержения выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения регрессного требования к ответчику по указанному истцом основанию.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Волгограда от 03 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Московская страховая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка