Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5174/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 33-5174/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ишимова А.А.,
судей: Дроздова В.Ю., Мироненко М.И.,
при ведении протокола помощником судьи Бабкиным А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрябиной Е.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости и зачете периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии,
по апелляционным жалобам истца Скрябиной Е.В., ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 мая 2020 года, которым постановлено:
"Иск Скрябиной Е.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости и зачёте периодов работы в страховой стаж - удовлетворить частично.
Признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) незаконным в части непринятия к зачёту в специальный стаж периодов работы Скрябиной Е.В. с 15 августа 1991 по 31 декабря 1997 года, с 03 сентября 1998 по 26 ноября 1998, с 27 ноября 1998 года по 31 октября 1999 года.
Обязать государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нефтеюганске ХМАО-Югры (межрайонное) зачесть Скрябиной Е.В. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периоды работы:
с 27 июля 1996 года по 31 декабря 1997 года <данные изъяты> в (адрес) неполной средней школе, <данные изъяты> в (адрес) средней школе;
с 27 ноября 1998 года по 31 октября 1999 года <данные изъяты> в Центре образования взрослых;
с (дата) по (дата) <данные изъяты> в МОУ СОШ (номер) пгт. (адрес).
В удовлетворении требований о зачете в специальный стаж периода работы с 15 августа 1991 года по 26 июля 1996 года, с 03 сентября 1998 года по 26 ноября 1998 года, с 27 августа 2001 года по 07 января 2002 года - отказать, ввиду отсутствия спора.
В удовлетворении требований о зачете в специальный стаж периодов работы с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 1999 года, 31 декабря 2003 года, с 10 февраля 2015 года по 12 февраля 2015 года, с 14 февраля 2018 года по 16 февраля 2018 года - отказать, ввиду отсутствия правовых оснований.
В удовлетворении требований о назначении страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с (дата) - отказать.
Взыскать с государственного учреждения - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нефтеюганске ХМАО-Югры (межрайонное) в пользу Скрябиной Е.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей",
заслушав доклад судьи Дроздова В.Ю., объяснения истца Скрябиной Е.В. и её представителя Кривули Ю.Е., поддержавших апелляционную жалобу истца, возражавших относительно апелляционной жалобы ответчика,
установила:
Скрябина Е.В. обратилась в суд с указанным выше иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) (далее по тексту ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нефтеюганске), просила: признать незаконным решение ответчика от (дата) (номер) об отказе в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости; обязать ответчика зачесть истцу в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, периоды работы: с 15 августа 1991 года по 23 августа 1998 года, с 03 сентября 1998 года по 27 ноября 1998 года, с 27 ноября 1998 года по 31 декабря 1999 года, с 27 августа 2001 года по 07 января 2002 года, 31 декабря 2003 года, с 01 января 2010 года по 31 августа 2010 года, с 10 февраля 2015 года по 12 февраля 2015 года, с 14 февраля 2018 года по 16 февраля 2018 года и назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с (дата); взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей, по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что (дата) обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ответчика от (дата) истцу отказано в назначении пенсии, поскольку не выработан специальный стаж, не зачтены указанные выше периоды работы. Вместе с тем, педагогическая деятельность истца в неучтённых периодах подтверждается трудовой книжкой и справками работодателей. Вставал вопрос по её трудовой деятельности в Республике Казахстан, однако в решении об отказе в назначении страховой пенсии такого основания нет, а стаж подлежит зачёту в соответствии со ст. 6 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нефтеюганске.
В судебном заседании истец Скрябина Е.В. исковые требования поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить.
Представитель истца Скрябиной Е.В. - адвокат Кривуля Ю.Е. исковые требования поддержал, привёл доводы, изложенные в исковом заявлении и письменных объяснениях.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нефтеюганске просит решение суда отменить в части зачета в стаж педагогической деятельности периодов работы с 27.07.1996 г. по 31.12.1997 г., с 27.11.1998 г. по 31.10.1999 г. и принять новое решение об отказе в удовлетворении данных требований. В отношении спорного периода с 27.07.1996 г. по 31.12.1997 г. указывает, что судом не учтено, что Законом Республики Казахстан "О пенсионном обеспечении граждан в Республике Казахстан" приостановлено назначение пенсий за выслугу лет, в том числе педагогическим работникам, а значит установлено ограничение в подсчете педагогического стажа за время педагогической деятельности после 27.07.1996 года. С указанной даты льготное пенсионное обеспечение гражданам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, не производится. В отношении периода с 27.11.1998 г. по 31.10.1999 г. указывает, что судом нарушены нормы материального права. Списком N 463 центр образования взрослых не предусмотрен. Данный Список судом не рассматривался. Обращает внимание, что истец трудоустроена непосредственно в центр образования взрослых.
В апелляционной жалобе истец Скрябина Е.В. просит: решение суда первой инстанции изменить, в описательной и мотивировочной частях решения отразить, что периоды с 01 января 2000 года по 27 февраля 2000 года (1 месяц 27 дней), с 01 сентября 2009 года по 31 декабря 2009 года (4 месяца) были зачтены истцу в специальный стаж педагогической деятельности ответчиком при принятия решения от (дата) (номер), затем незаконно откорректированы ответчиком в сведениях персонифицированного учета; учесть данные периоды при подсчёте специального стажа педагогической деятельности; удовлетворить исковые требования Скрябиной Е.В. в части: обязания ответчика зачесть истцу в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периоды работы с 15 августа 1991 года по 26 июля 1996 года, с 3 сентября 1998 года по 26 ноября 1998 года, с 27 августа 2001 года по 7 января 2002 года, с 1 января 1998 года по 23 августа 1998 года (7 месяцев 23 дня), с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 1999 года (2 месяца), и назначить страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с (дата); взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. Указывает, что признание ответчиком требований о включении периодов в специальный стаж не свидетельствует об отсутствии спора на момент подачи иска, в связи с чем требования по периодам с 15 августа 1991 года по 26 июля1996 года, с 3 сентября 1998 года по 26 ноября 1998 года, с 27 августа 2001 года по 07 января 2002 года подлежат удовлетворению. Считает, что период работы истца с 01 января 1998 года по 23 августа 1998 года <данные изъяты> в Республике Казахстан, подлежит включению в специальный стаж, поскольку пенсионный орган вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений, в том числе путем направления запросов в компетентный орган государства - участника международного соглашения в области пенсионного обеспечения. Полагает, что необоснованно не включен в специальный стаж период с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 1999 года. Информация МОБУ "СОШ (номер)" пгт. (адрес) от (дата) (номер) о том, что в период работы МВОУ "Центр образования" пгт. (адрес) с 1998 года по 2010 год обучалось не менее 91,6% детей в возрасте до 18 лет является достоверной и соответствует сведениям персонифицированного учёта, приведенным в решении от (дата) (номер), согласно которым период с 01 января 2000 по 26 августа 2001 года включён в специальный стаж педагогической деятельности, при этом учебный год один - 1999-2000. Периоды с 01 января 2000 года по 27 февраля 2000 года, с 01 сентября 2009 года по 31 декабря 2009 года при вынесении решения от (дата) (номер) были зачтены в специальный стаж педагогической деятельности ответчиком по данным персонифицированного учёта. Однако в ходе производства по гражданскому делу ответчик самовольно откорректировал сведения персонифицированного учёта истца в нарушение Порядка, утв. постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 15 октября 2019 г. N 519п. В данные периоды истец работала <данные изъяты> в Центре образования взрослых, где согласно информации МОБУ "СОШ (номер)" пгт. (адрес), обучающихся в возрасте 18 лет было не менее 91,6%. Поэтому спорные периоды должны быть учтены в специальный стаж педагогической деятельности. С учётом спорных периодов, подлежащих включению и установленного судом стажа на (дата) в ***, специальный стаж истца на (дата) составит ***, что достаточно для назначения досрочной страховой пенсии по старости. Также указывает, что судом занижены расходы на оплату услуг представителя.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.
Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ (по доводам апелляционных жалоб), обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Закон "О страховых пенсиях") (здесть и далее в редакции на день возникновения спора) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.
Согласно ч. 1.1. ст. 30 Закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону. Назначение страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на ее получение по достижении соответствующего возраста в соответствии с пунктом 21 части 1 настоящей статьи, осуществляется при достижении ими возраста, указанного в приложении 6 к настоящему Федеральному закону.
В соответствии с приложением 7 к Закону "О страховых пенсиях" срок назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1. ст. 30 настоящего Федерального закона (в отношении лиц, имеющих право на страховую пенсию по старости независимо от возраста) в 2019 году наступает не ранее чем через 12 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Закона "О страховых пенсиях").
На основании ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.
Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в 2019 году лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей не менее 25 лет, пенсия по п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона "О страховых пенсиях" может быть назначена не ранее чем через шесть месяцев после приобретения указанного специального стажа.
Как следует из материалов дела, Скрябина Е.В.,(дата) года рождения, зарегистрированная в системе государственного пенсионного страхования (дата), (дата) обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нефтеюганске с заявлением о назначении досрочно страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона "О страховых пенсиях".
Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нефтеюганске от (дата) (номер) в удовлетворении заявления истцу было отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа педагогической деятельности. Ответчик не включил истцу в педагогический стаж отдельные периоды работы, в том числе спорные.
Не согласившись с решением пенсионного органа, истец обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.
Судебная коллегия не может согласиться с судом первой инстанции в части: возложения на ответчика обязанности зачесть истцу в стаж педагогической деятельности период работы с 27 ноября 1998 года по 31 октября 1999 года <данные изъяты> в Центре образования взрослых; отказа в удовлетворении требований о зачете в специальный стаж периодов работы с 15 августа 1991 года по 26 июля 1996 года, с 3 сентября 1998 года по 26 ноября 1998 года, с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 1999 года, с 27 августа 2001 года по 07 января 2002 года и находит решение суда в этой части подлежащим отмене по п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права с принятием нового решения по следующим основаниям.
Подпунктом "м" пункта 1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 (ред. от 05.12.2018) "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей:
список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";
Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;
Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;
Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.
Таким образом, в стаж педагогической деятельности в учреждениях для детей для назначения досрочной страховой пенсии включается работа в должностях и учреждениях, указанных в списках и перечне.
Между тем, в период работы истца <данные изъяты> с 27 ноября 1998 года по 31 октября 1999 года в Центре образования взрослых применялся Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463, который центр образования, как и производный от него центр образования взрослых, к учреждениям образования, работа в которых учитывается в стаж педагогической деятельности, не относил. Соответственно работа в центре образования не учитывалась в стаж педагогической деятельности.
При таких обстоятельствах решение суда в части учета истцу в стаж педагогической деятельности периода работы с 27 ноября 1998 года по 31 октября 1999 года нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данного требования.
Отказывая в удовлетворении требований о зачете истцу в специальный стаж периодов работы с 15 августа 1991 года по 26 июля 1996 года, с 3 сентября 1998 года по 26 ноября 1998 года, с 27 августа 2001 года по 07 января 2002 года, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии между сторонами спора об этих периодах, исходя из письменных возражений ответчика, выписки из индивидуального лицевого счета Скрябиной Е.В. и в связи с тем, что в период производства по делу данные о работе истца были скорректированы ответчиком с учётом даты отмены института льготного пенсионного обеспечения в Республике Казахстан.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии между сторонами спора относительно указанных выше периодов, поскольку истец Скрябина Е.В. от данных требований не отказывалась, согласно протоколу судебного заседания поддержала исковые требования в полном объеме, ответчик свое решение от (дата) (номер) в данной части не отменил.
Указанные требования судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению, поскольку с 15 августа 1991 года по 26 июля 1996 года, с 3 сентября 1998 года по 26 ноября 1998 года, истец работала <данные изъяты> в школе, что подтверждается записями в трудовой книжке, справками работодателей, с 27 августа 2001 года по 07 января 2002 года в период работы <данные изъяты> в центре образования истец находилась в отпуске по беременности и родам, что подтверждается пояснениями истца и корректирующим сведениям работодателя о периодах работы истца, где проставлены отметка "декрет" в графе дополнительные сведения и код 3П80ПД в графе условия для досрочного назначения пенсии, что подтверждает педагогическую деятельность истца.
В соответствии со Списками и Перечнем должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, предусмотренными пп. "м" п. 1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665, работа учителем в школе учитывается в специальный стаж педагогической деятельности. Согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, работа учителем в центре образования также учитывается в специальный стаж педагогической деятельности.
Как следует из разъяснения, данного в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
С учетом того, что в период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам, предусмотренном статьей 255 Трудового кодекса Российской Федерации, ей выплачивается пособие по государственному социальному страхованию на основании листка нетрудоспособности, выданного по случаю временной нетрудоспособности, указанный период также подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Вывод суда о том, что требование истца о включении в специальный стаж периода работы учителем в центре образования взрослых с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 1999 года не подлежит удовлетворению в связи с тем, что информация директора МОБУ "СОШ (номер)" пгт. (адрес) от (дата) о том, что в МВОУ "Центр образования" пгт. (адрес) с 1998 года по 2010 год обучалось не менее 91,6% детей в возрасте до 18 лет недостаточна для подтверждения возрастного состава учащихся, судебная коллегия считает ошибочным, поскольку указанная информация является официальными документом, выданным уполномоченным органом, за достоверность которой этот орган несет ответственность. Вопрос об обоснованности сведений, указанных в информации, на обсуждение суда не выносился. Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067, действовавший в спорный период, предусматривает включение времени работы учителем в центре образования в специальный стаж, если в нем обучается не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет. Центр образования взрослых, являясь производным от центра образования, осуществлял обучение более 50 процентов детей в возрасте до 18 лет и соответственно являлся учреждением, работа в котором учителем включается в специальный стаж.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что период работы истца с 27.07.1996 по 31.12.1997 не подлежит включению в специальный стаж, поскольку законом Республики Казахстан "О пенсионном обеспечении граждан в Республике Казахстан" было приостановлено назначение пенсий за выслугу лет педагогическим работникам, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.
Согласно ст. 1 Соглашения государств - участников Содружества Независимых Государств от 13.03.1992 "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.
Российская Федерация и Республика Казахстан являются участниками Соглашения.
В силу пункта 2 статьи 6 Соглашения от 13.03.1992 для установления права на пенсию гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13.03.1992.
Трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13.03.1992, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ в Российской Федерации (письмо Минтруда России N 203-16 от 29.01.2003).
До 01.01.1998 в Республике Казахстан действовал Закон от 17.06.1991 "О пенсионном обеспечении граждан в Республике Казахстан", согласно ч. 4 ст. 37 которого право на пенсию за выслугу лет имели учителя, непосредственно занятые на педагогической работе в школе - при стаже работы не менее 25 лет.
Согласно записям в трудовой книжке, справкам работодателя, истец в спорный период с 27.07.1996 по 31.12.1997 работала учителем в школе в Республике Казахстан в связи с чем он подлежит учету в специальный стаж работы истца. То обстоятельство, что действие статьи 37 указанного закона Республики Казахстан было приостановлено с 27.07.1996 не является основанием исключения спорного периода из специального стажа истца, поскольку приостановление действия закона не означает утрату им юридической силы.
Доводы апелляционной жалобы истца об учете истцу в стаж педагогической деятельности периода работы учителем в школе в Республике Казахстан с 01.01.1998 по 23.08.1998 судебной коллегией отклоняются.
Из анализа норм Соглашения "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" от 13 марта 1992 г., следует, что граждане, переселившиеся по месту жительства на территорию Российской Федерации из государства-участника Соглашения, могут претендовать на назначение в Российской Федерации такого вида пенсии, который предусмотрен как на территории Российской Федерации, так и на территории государства - участника Соглашения, где выработан специальный стаж при схожих условиях назначения такого вида пенсии.
Между тем, положения ч. 4 ст. 37 Закона Республики Казахстан от 17.06.1991 "О пенсионном обеспечении граждан в Республике Казахстан" предоставляющие учителям, непосредственно занятым на педагогической работе в школе, право на пенсию за выслугу лет при стаже работы не менее 25 лет, с 01.01.1998 прекратили действие.
Пенсионный фонд Российской Федерации в письме от 17 января 2017 года разъяснил Отделениям Пенсионного фонда Российской Федерации и Управлениям Пенсионного фонда Российской Федерации в федеральных округах, что в случае, если условия назначения досрочных страховых пенсий по старости в государствах-участниках Соглашения отличны от условий, предусмотренных пенсионным законодательством Российской Федерации (отмены института досрочной пенсии), то рассматриваемые периоды в этих государствах могут быть учтены при определении права на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации только до даты отмены института досрочной пенсии.
С учетом учтенных периодов у истца не имеется необходимого специального стажа для назначения пенсии.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом занижены расходы на оплату услуг представителя, судебной коллегией не принимаются.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При определении необходимости возмещения некоторых видов издержек, связанных с рассмотрением дела, и их объема суду предоставлены значительные дискреционные полномочия. По смыслу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с учетом Определения Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 N 382-О-О разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусмотрены. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Разрешая требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства и степень сложности гражданского дела, объем и характер выполненной представителем работы, участие представителя истца в подготовке и рассмотрении дела.
Поскольку взысканные судом в пользу истца расходы на оказанные юридические услуги отвечают требованиям разумности и обеспечивают баланс прав лиц, участвующих в деле, то судебная коллегия полагает их обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы об изменении описательной и мотивировочной частей решения суда, путем указания в них, на то, что периоды с 01 января 2000 года по 27 февраля 2000 года (1 месяц 27 дней), с 01 сентября 2009 года по 31 декабря 2009 года (4 месяца) были зачтены истцу в специальный стаж педагогической деятельности ответчиком при принятия решения от (дата) (номер), и незаконно откорректированы ответчиком; об учете данных периодов при подсчёте стажа педагогической деятельности истца судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку данные требования суду первой инстанции не заявлялись и соответственно им не разрешались.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 мая 2020 года отменить в части:
- отказа в удовлетворении требований о зачете в специальный стаж периодов работы с 15 августа 1991 года по 26 июля 1996 года, с 3 сентября 1998 года по 26 ноября 1998 года, с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 1999 года, с 27 августа 2001 года по 07 января 2002 года;
- возложения на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нефтеюганске ХМАО-Югры (межрайонное) обязанности зачесть Скрябиной Е.В. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, период работы с 27 ноября 1998 года по 31 октября 1999 года (адрес) в Центре образования взрослых.
Принять в отмененной части новое решение, которым:
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) зачесть Скрябиной Е.В. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периоды работы с 15 августа 1991 года по 26 июля 1996 года, с 3 сентября 1998 года по 26 ноября 1998 года, с 01ноября 1999 года по 31 декабря 1999 года, с 27 августа 2001 года по 07 января 2002 года.
Отказать Скрябиной Е.В. в удовлетворении требования о зачете Скрябиной Е.В. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периода работы с 27 ноября 1998 года по 31 октября 1999 года.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий Ишимов А.А.
Судьи: Дроздов В.Ю.
Мироненко М.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
