Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 33-5174/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N 33-5174/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Беляевой Е.О.,
судей Голубева И.А., Песковой Ж.А.,
при секретаре Лукине Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобылева Виктора Олеговича к Государственному учреждению Саратовской области "Природный парк "Кумысная поляна"", Министерству природных ресурсов и экологии Саратовской области, администрации муниципального образования "Город Саратов" о возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева, по апелляционной жалобе директора государственного учреждения Саратовской области "Природный парк "Кумысная поляна" на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 21 мая 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Беляевой Е.О., объяснения представителя ответчика - директора ГУСО "Природный парк "Кумысная поляна" Буханова В.М., представителя Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области Степановой Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Борисова К.Д., просившего оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия
установила:
Бобылев В.О. обратился в суд с вышеуказанным иском к Государственному учреждению Саратовской области "Природный парк "Кумысная поляна" (далее - ГУСО "Природный парк "Кумысная поляна"), Министерству природных ресурсов и экологии Саратовской области (далее - Министерство), администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация).
В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 июля 2019 года он припарковал автомобиль SsangYong Actyon, VIN N, на территории Природного парка Кумысная поляна в г. Саратове. Выйдя из автомобиля, истец направился к роднику, чтобы набрать воды, и услышал сильный скрежет, обернулся и увидел, как на указанный автомобиль упало дерево. На место происшествия были вызваны сотрудники УУП ОП N N в составе УМВД РФ по г. Саратову, которые составили протокол осмотра места происшествия от 25 июля 2019 года и вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 июля 2019 года. Кроме того, на место происшествия была вызвана МКУ "Саратовская городская служба спасения" для эвакуации аварийного дерева, зацепившего автомобиль SsangYong Actyon, VIN N, что подтверждается наряд-заданием N. С целью определения стоимости причиненного ущерба истец обратился за проведением досудебного исследования, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля SsangYong Actyon, VIN N, без учета износа составляет 312 502 руб.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 313 457 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 325 руб., расходы по оплате досудебного исследования с комиссией банка в размере 5 050 руб., расходы на получение справки в размере 751 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 21 мая 2020 года с ГУСО "Природный парк "Кумысная поляна" в пользу Бобылева В.О. взысканы: материальный ущерб в размере 313 457 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 325 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 5 050 руб., расходы на получение справки в размере 751 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
В удовлетворении требований Бобылева В.О. к администрации и Министерству отказано.
Не согласившись с постановленным решением, ГУСО "Природный парк "Кумысная поляна" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В доводах жалобы ее автор ссылается на то, что на дату происшествия автомобиль не поставлен на регистрационный учет и не застрахован, а также в материалах дела отсутствуют правоустанавливающие документы, на основании которых истец как собственник мог бы обращаться с заявленными требованиями. В протоколе осмотра места происшествия не имеется сведений о размере упавшего дерева, расстоянии автомобиля от ствола дерева в момент падения, ракурса автомобиля относительно дерева, что могло бы свидетельствовать о характере причиненных повреждений, хотя данные обстоятельства имеют существенное значение в вопросе установления причинно-следственной связи между действиями ответчика и фактом падения дерева, повреждениями, причиненными автомобилю. Автор жалобы полагает, что заключений экспертиз, акта осмотра транспортного средства недостаточно для того, чтобы сделать вывод о наличии в автомобиле истца повреждений вследствие падения дерева 25 июля 2019 года на территории ГУСО "Природный парк "Кумысная поляна". Кроме того, ответчик считает необоснованным назначение по делу экспертиз по ходатайству истца, критикует содержание и выводы судебных экспертиз. Автор жалобы также указывает, что въезд истца на автомобиле на территорию природного парка запрещен, о чем имеются запрещающие таблички. На основании изложенного, ответчик считает, что им доказано отсутствие его вины в причинении вреда имуществу истца.
В возражениях на апелляционную жалобу истец в лице своего представителя просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, на заседание судебной коллегии не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, сведений об уважительности причин неявки не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Исходя из положений названной нормы, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 16 Закона N 131-ФЗ от 06 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе, организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.
Статья 6 Устава муниципального образования "Город Саратов", утвержденного Решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 года N 67-649, относит к вопросам местного значения города, в том числе, организацию благоустройства и озеленения территории города.
В соответствии с п. 3.1 Положения о создании, развитии и сохранении зеленых насаждений на территории муниципального образования "Город Саратов", утвержденным решением Саратовской городской Думы от 27 апреля 2010 года N 50-593 (далее по тексту - Положение), зеленые насаждения, расположенные на землях общего пользования, являются недвижимым имуществом и находятся в собственности муниципального образования "Город Саратов", подлежат инвентаризации как имущество города, которую проводит администрация муниципального образования "Город Саратов".
Согласно п. 4.16 Положения субъекты, ответственные за сохранение зеленых насаждений, обязаны обеспечить квалифицированный уровень выполнения работ по озеленению, пересадке, обрезке, а также текущему уходу за зелеными насаждениями, связанному с проведением агротехнических мероприятий, а также снос, обрезку, пересадку зеленых насаждений оформлять в порядке, установленном настоящим Положением.
Пунктом 5.1 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах РФ, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 15 декабря 1999 года N 153, предусмотрена необходимость оценки состояния озелененных территорий. Система оценки состояния озелененных территорий предусматривает комплекс организационных, инженерно-планировочных, агротехнических и других мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению озелененных территорий, прогноз состояния зеленых насаждений с учетом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние зеленых насаждений и уровень благоустройства.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25 июля 2019 года на автомобиль SsangYong Actyon, VIN N, принадлежащий на праве собственности Бобылеву В.О., на территории ГУСО "Природный парк "Кумысная поляна" в г. Саратове упало дерево, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения.
Постановлением от 27 июля 2019 года в возбуждении уголовного дела по сообщению Бобылева В.О. о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, отказано в силу п. 1 ч. 1 ст. 24 УК РФ - за отсутствием состава преступления.
По ходатайству истца судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, согласно заключению которой N от 10 февраля 2020 года дерево, часть которого упала на автомобиль SsangYong Actyon, VIN N, принадлежащий Бобылеву Виктору Олеговичу, <дата> произрастало в границах земельного участка с кадастровым номером N. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля SsangYong Actyon, VIN N, принадлежащего Бобылеву В.О., в результате падения части дерева <дата>, составляет 313 457 руб. Величина утраты товарной стоимости автомобиля не рассчитывается, так как автомобилю на дату ДТП более 5 лет.
В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером N является составной частью земельного участка с кадастровым номером N (единое землепользование). Адрес данного единого землепользования: <адрес> Правообладателем земельного участка является ГУСО "Природный парк "Кумысная поляна" на праве постоянного (бессрочного) пользования с 01 апреля 2013 года, то есть земельный участок, на котором произрастало дерево, находится на территории муниципального образования "Город Саратов".
Согласно п. 5.2.26. Решения Саратовской городской думы от 25 декабря 2018 N 45-326 "О Правилах благоустройства территории муниципального образования "Город Саратов"" субъектами, ответственными за содержание и сохранение зеленых насаждений, являются:- на озелененных территориях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, переданных во владение и/или пользование третьим лицам, - владельцы и/или пользователи этих земельных участков.
Согласно п. 5.2.27. Решения Саратовской городской думы от 25 декабря 2018 N 45-326 "О Правилах благоустройства территории муниципального образования "Город Саратов"" каждый правообладатель земельных участков, занимаемых зелеными насаждениями, специализированные организации, осуществляющие уход за зелеными насаждениями, обязаны:
- обеспечивать квалифицированный уход за зелеными насаждениями;
- проводить наблюдение за состоянием зеленых насаждений, своевременно выявлять очаги поражения зеленых насаждений вредителями и болезнями, осуществлять меры по профилактике возникновения указанных очагов, их локализации и ликвидации;
- обеспечивать снос аварийных, старовозрастных, больных, потерявших декоративную ценность зеленых насаждений; вырезку сухих и поломанных ветвей, а также ветвей, ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения; лечение ран и дупел на деревьях; проводить санитарную, омолаживающую или формовочную обрезку крон деревьев и обрезку кустарников;
- производить своевременную обрезку ветвей в охранной зоне воздушных сетей коммуникаций, а также закрывающих указатели улиц и номерные знаки домов, дорожные знаки;
- не допускать засорение земельных участков, занимаемых зелеными насаждениями бытовыми, строительными и промышленными отходами, сорными видами растений;
- регулярно уничтожать все виды сорных растений (в том числе растений, содержащих наркотические вещества и аллергены) на своих территориях и не допускать их произрастания в дальнейшем;
- проводить скашивание газонов, в том числе участков естественного травостоя, с обязательным удалением срезанной травы, обрезку краев газонов вдоль дорог, тротуаров, дорожек, площадок в соответствии с профилем данного газона, а также восстанавливать участки естественного травостоя и газонов, поврежденные или вытоптанные;
- производить уборку упавших зеленых насаждений;
- в летнее время и сухую погоду поливать газоны, цветники, деревья и кустарники;
- производить своевременный ремонт ограждений зеленых насаждений;
- снос, обрезку, пересадку зеленых насаждений оформлять в порядке, установленном настоящими Правилами.
Согласно п. 1.1. Положения о природном парке "Кумысная поляна" от 18 марта 2009 года N 319-П природный парк "Кумысная поляна" является особо охраняемой природной территорией регионального значения, в границах которой выделяются зоны, имеющие экологическое, культурное или рекреационное назначение, и соответственно этому устанавливаются запреты и ограничения экономической и иной деятельности.
Согласно п. 2.1 Положения о природном парке "Кумысная поляна" от 18 марта 2009 года N 319-П, исходя из основных приоритетов создания природного парка "Кумысная поляна" - сохранения права человека на благоприятную окружающую среду, сбережения уникальных и типичных природных комплексов и объектов, достопримечательных природных образований, объектов растительного и животного мира, их генетического фонда, изучения естественных процессов в биосфере и контроля за изменением ее состояния, экологического воспитания, на природный парк "Кумысная поляна" в соответствии с законодательством возлагаются следующие основные задачи: сохранение природной среды, уникальных и эталонных природных ландшафтов в естественном состоянии; воспроизводство и восстановление нарушенных природных комплексов и объектов; охрана лесных, водных ресурсов, объектов растительного и животного мира; создание условий для регулируемого туризма, реализации физкультурно - оздоровительных целей и отдыха в природных условиях; разработка и внедрение эффективных методов сохранения природных комплексов в условиях рекреационного использования; осуществление экологического мониторинга; организация экологического просвещения населения и пропаганды экологических знаний.
Согласно п. 3.1. Положения о природном парке "Кумысная поляна" от 18 марта 2009 года N 319-П управление парком осуществляется государственным учреждением Саратовской области "Природный парк "Кумысная поляна", созданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке и находящимся в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области.
В силу п. 4.1 Положения о природном парке "Кумысная поляна" от 18 марта 2009 года N 319-П режим особой охраны Парка включает систему правил и мероприятий, необходимых для выполнения стоящих перед ним задач, и устанавливается исходя из целей создания Парка и требований природоохранного законодательства.
В соответствии с п. 4.2 указанного Положения для более эффективного использования, охраны и защиты Парка в зависимости от экологической и рекреационной ценности природных комплексов и объектов на его территории выделено шесть функциональных зон с дифференцированным режимом их использования: природоохранная зона с заказным (ограниченным) режимом, обеспечивающим условия сохранения природных объектов, в пределах которого допускается строго регулируемое рекреационное пользование; агроландшафтная зона, предназначенная для создания благоприятных лесорастительных условий, обеспечивающих охрану почв от водной и ветровой эрозии и других неблагоприятных воздействий, а также формирования устойчивых и восстановления типичных (эталонных) природных ландшафтов и их составных частей; зона рекреационного использования, предназначенная для прогулок, экскурсий II организации отдыха с целью экологического просвещения и ознакомления с достопримечательностями Парка (обустройство экологических троп, видовых площадок ч т.д.); зона туристического отдыха, предназначенная для регулируемого туризма; зона обслуживания посетителей, предназначенная для размещения мини- гостиниц, лагерей и иных объектов туристического сервиса, бытового и информационного обслуживания (стоянок, кафе, баз и т.д.); хозяйственная зона, предназначенная для реализации производственных целей, не противоречащих задачам создания Парка и необходимых для обеспечения его функционирования.
В соответствии с п. 5.2. Положения в целях обеспечения защиты природных комплексов от негативного воздействия государственное учреждение Саратовской области "Природный парк "Кумысная поляна" осуществляет хозяйственную деятельность, не противоречащую целям и задачам Парка, в том числе и обеспечение санитарной и пожарной безопасности в лесах в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ, а также организация и проведение работ по благоустройству мест отдыха.
В соответствии с п. 3.2 Устава ГУСО "Природный парк "Кумысная поляна", предметом деятельности является, в том числе, создание условия для регулируемого туризма и отдыха, физкультурно-оздоровительных целей (в том числе массовых) и сохранение рекреационных ресурсов; проведение мероприятий по соблюдению режима особой охраны территории природного парка и их использование в зависимости от экологической и рекреационной ценности природных участков; проведение благоустройства и развитие инфраструктуры природного парка.
В соответствии с п. 3.3 Устава ГУСО "Природный парк "Кумысная поляна" в границах закрепленных земель осуществляет, в том числе, следующие виды деятельности: проведение санитарных рубок насаждений, произрастающих на территории природного парка; проводит благоустройство мест отдыха и другие мероприятия; защита зеленых насаждений от вредных организмов (растений, животных, болезнетворных организмов, способных при определённых условиях нанести вред природному парку или природным ресурсам) включая их выявление и предупреждение их распространения, а в случае возникновения очагов вредных организмов, отнесенных к карантинным объектам, их ликвидацию; осуществляет санитарно-оздоровительные мероприятия (сплошная санитарная рубка, выборочная санитарная рубка, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия, уборка неликвидной древесины, уборка аварийных деревьев.
В соответствии с п. 3.5 Устава ГУСО "Природный парк "Кумысная поляна", учреждение вправе осуществлять виды деятельности указанные в пунктах 3.3 и 3.4 настоящего Устава как на основе бюджетного финансирования, так и за счет средств, полученных Учреждением от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.
Как следует из государственного задания на 2019 год (приложение к приказу Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 29 декабря 2018 года N N) в перечень работ, подлежащих выполнению, включены, в том числе, выборочная санитарная рубка деревьев в объёме 10 Га.
Из представленных в материалы дела документов следует, что ГУСО "Природный парк "Кумысная поляна" было обязано производить выборочную санитарную рубку деревьев на территории всего парка, в том числе в месте произрастания упавшего на автомобиль Бобылева В.О. дерева, а не какого либо отдельного участка, доказательств исполнения данной обязанности стороной ответчика ни суду первой, ни апелляционной инстанций не представлено.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, установив ответственное за содержание лесопарковой зоны лицо - ГУСО "Природный парк "Кумысная поляна", а также приняв во внимание отсутствие доказательств надлежащего исполнения им обязательств по содержанию имущества, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Бобылевым В.О. к ГУСО "Природный парк "Кумысная поляна" исковых требований, и отсутствии оснований для удовлетворения его требований к Министерству и администрации.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела, представленным доказательствам, нормам материального и процессуального права.
Довод жалобы о том, что право собственности истца на транспортное средство, которое повреждено вследствие падения дерева на территории ГУСО "Природный парк "Кумысная поляна", не подтверждено документально, опровергается материалами дела, согласно которым автомобиль был приобретен Бобылевым В.О. по договору купли-продажи от 19 июля 2019 года, о чем свидетельствует также данные паспорта транспортного средства, где его собственником указан истец. На момент происшествия 25 июля 2019 года 10-дневный срок для подачи заявления на регистрацию транспортного средства Бобылевым В.О. не истек.
Доводы жалобы о несогласии с необходимостью назначения по настоящему делу судебных экспертиз, а также о критике заключений экспертов не могут повлечь отмену решения суда, поскольку согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. С учетом того, что ходатайство было заявлено стороной истца, ответчики не возражали против назначения экспертиз в суде первой инстанции, не представили свой перечень вопросов для постановки их перед экспертом, кроме того, после проведения экспертиз не заявляли ходатайств о назначении повторной, дополнительной экспертизы либо о вызове на допрос экспертов, проводивших исследования, в судебное заседание, данный довод жалобы судебной коллегией отклоняется как несостоятельный.
Довод жалобы о том, что в месте падения дерева на автомобиль истца имеются запрещающие въезд на данную территорию транспортных средств таблички, не подтверждается материалами дела. На представленных стороной ответчиков фотографиях изображена другая территория, не относящаяся к месту происшествия. Доказательств наличия запрещающих въезд табличек на момент происшествия 25 июля 2019 года стороной ответчиков ни суду первой, ни апелляционной инстанций не представлено, вследствие чего довод признается несостоятельным.
Фактически доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции все доказательства по делу оценены в соответствии с положениями ст. ст. 55, 61, 67, 71, 86 ГПК РФ с позиции их допустимости и относимости. Оснований для иной оценки данных доказательств судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам жалобы для отмены обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 21 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора государственного учреждения Саратовской области "Природный парк "Кумысная поляна" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
