Определение Владимирского областного суда от 04 декабря 2019 года №33-5174/2019

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2019 года Дело N 33-5174/2019
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Сергеевой И.В.,
при секретаре Уваровой Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Владимире
4 декабря 2019 года дело по частной жалобе Стельмаченко Татьяны Васильевны на определение Александровского городского суда Владимирской области от 10 октября 2019 года, которым ей отказано в принятии мер по обеспечению иска.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции
установил:
Стельмаченко Т.В. обратилась с иском к ООО "Страховая компания "Сервисрезерв" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, заявив одновременно ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ответчика, указав, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, т.к. у ООО "Страховая компания "Сервисрезерв" отозвана лицензия на осуществление страхования.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Стельмаченко Т.В. просит определение отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы ссылается на то, что Банком России отозвана лицензия у страховщика, что и является возможным затруднением исполнения принятого решения. При обращении с заявлением о страховом возмещении установлено неисполнение ответчиком обязательств в отношении других страхователей.
В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения судьи не усматривает.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, судья исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска, о которых просит истец, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. При этом судья указал, что отзыв лицензии у страховой компании не находится в причинно - следственной связи с невозможностью или затруднительностью исполнения решения суда.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска являются, в частности, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Вопрос о применении обеспечительных мер разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 139 ГПК РФ.
При решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суд обязан оценивать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.
При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.
Вывод о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ст. 139 ГПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии мер по обеспечению иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.
Между тем, из содержания заявления Стельмаченко Т.В. о принятии мер по обеспечению иска не следует, что непринятие мер по наложению ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ответчика, сделает невозможным или затруднит исполнение решения суда.
Обоснование заявителем необходимости принятия мер по обеспечению иска отзывом лицензии на осуществление страхования у ООО "СК "Страхование" не имеет значения, поскольку заявителем не обосновано каким образом данное обстоятельство оказывает влияние на предпринимательскую деятельность ООО "СК "Сервисрезерв".
Таким образом, указание заявителя о том, что у ООО "СК "Страхование" в настоящее время отозвана лицензия на осуществление страхования иных выводов, чем указано судьей в определении, повлечь не может.
Иного обоснования для применения обеспечительных мер суду не приведено.
Доводы частной жалобы повторяют доводы в обоснование заявления, которые являлись предметом исследования судьи и им дана надлежащая оценка.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отказе в применении мер по обеспечению иска.
Доводы частной жалобы Стельмаченко Т.В. не опровергают выводов определения суда первой инстанции, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Александровского городского суда Владимирской области от 10 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Стельмаченко Татьяны Васильевны - без удовлетворения.
Судья Владимирского областного суда И.В. Сергеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка