Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 ноября 2018 года №33-5174/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2018 года Дело N 33-5174/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Константиновой М.Р.,
судей Ивановой М.А., Долгополовой Ю.В.,
при секретаре Вахрушевой Л.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 12 ноября 2018 года материалы по частной жалобе истца Гайдай В.П. и ее представителя - адвоката Банникова А.А., действующего по доверенности, на определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 02 октября 2018 года, которым исковое заявление Гайдай В. П. к Гайдаю А. В., администрации Первомайского района г. Ижевска о признании незаключенным договора приватизации квартиры оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков заявления по 25 октября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Константиновой М.Р., изучив представленные материалы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гайдай В.П. обратилась в суд с иском к Гайдаю А.В., администрации Первомайского района г. Ижевска о признании незаключенным договора от ДД.ММ.ГГГГ N приватизации квартиры по адресу: <адрес>
Судьей вынесено вышеуказанное определение об оставлении искового заявления без движения по тем мотивам, что истцом не указана цена иска и не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, в полном объеме исходя из цены иска.
На данное определение истцом подана частная жалоба с дополнениями, в которых истец просит определение судьи отменить. Полагает, что, поскольку спор по заявленному иску не связан с разрешением прав на имущество сторон, данный спор не подлежит оценке.
Настоящая частная жалоба на определение судьи об оставлении иска без движения в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 333 ГПК РФ, рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу части 1 статьи 333 и части 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно содержанию заявленного Гайдай В.П. иска, истец просит признать незаключенным договор приватизации квартиры.
В соответствии с подпунктом 6 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке.
В силу пункта 2 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Судья, оставляя данное исковое заявление без движения, указала, что в предъявленном исковом заявлении истцом не указана цена иска и не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины исходя из цены иска.
Вывод судьи о том, что заявленный истцом спор носит имущественный характер, является верным, поскольку предметом договора приватизации, о признании незаключенным которого просит истец, является недвижимое имущество - квартира.
Вместе с тем, поскольку в данном случае предметом спора является заключенность договора приватизации квартиры, которая не подлежала оценке при передаче ее в собственность граждан в порядке бесплатной приватизации, государственная пошлина при подаче таких заявлений должна взиматься в размере, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ для исковых заявлений имущественного характера, не подлежащих оценке.
Указанная правовая позиция изложена в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года (в редакции от 02 июля 2009 года) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей.
Как следует из представленных материалов, при подаче в суд настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, оснований для оставления настоящего иска без движения в связи с не указанием цены иска и неоплатой государственной пошлины, не имелось, определение подлежит отмене, частная жалоба Гайдай В.П. - удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 02 октября 2018 года отменить.
Исковое заявление Гайдай В. П. к Гайдаю А. В., администрации Первомайского района г. Ижевска о признании незаключенным договора приватизации квартиры направить в тот же суд на стадию принятия искового заявления.
Частную жалобу Гайдай В.П. и ее представителя - адвоката Банникова А.А., действующего по доверенности, удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка