Дата принятия: 09 января 2019г.
Номер документа: 33-5174/2018, 33-79/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2019 года Дело N 33-79/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Кожиной Е.А.,
судей Комковой С.В., Жилинского А.Г.,
при секретаре Скубиёвой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 09 января 2019 г. гражданское дело по иску АО "Тинькофф Банк" к Трифоновой Т. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Трифоновой Т.С.,
на заочное решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 12 мая 2016 г. (в редакции определения суда от 30 ноября 2018 г.), которым постановлено:
"Исковые требования АО "Тинькофф Банк" удовлетворить.
Взыскать с Трифоновой Т. С. в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по кредитному договору в сумме 109600,95 рублей, в том числе просроченный основной долг - 61914,54 рублей, просроченные проценты 35213,18 рублей, неустойку в размере 12473,25 рублей, а также судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за обращение в суд в размере 3392,02 рублей, всего взыскать 112992,97 рублей".
Заслушав доклад судьи Комковой С.В., судебная коллегия
установила:
АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 07.02.2013 между банком и Трифоновой Т.С. заключен договор кредитной карты N с лимитом задолженности 64000 рублей. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении -анкете заемщика. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг. Ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, банк расторг договор 05.03.2015 путем выставления заключительного счета. На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед банком составила 109600,95 рублей, из которых 61914,52 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 35213,18 рублей - просроченные проценты; 12473,25 рублей - штрафные проценты. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 03.09.2014 по 05.03.2015 в указанном выше размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3392,02 рублей (л.д.2-4).
Судом постановлено приведенное выше заочное решение (л.д.33).
Определением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 23.08.2018 отказано в удовлетворении заявления Трифоновой Т.С. об отмене заочного решения Шилкинского районного суда от 12 мая 2016 г. по гражданскому делу N2-636/16 (л.д. 46-47).
Определением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 30.11.2018 внесены изменения в решение суда от 12 мая 2016 г. в части даты вынесения решения (л.д.76).
В апелляционной жалобе ответчик Трифонова Т.С. просит отменить заочное решение суда от 12.05.2016 и определение суда от 23.08.2018 (ошибочно поименованное решением). Указывает, что она не согласна с исковыми требованиями истца, условия договора она выполняла, проценты платила ежемесячно, с суммой долга не согласна. Полагает, что предоставление одного лишь кредитного договора и расчета недостаточно для доказывания неисполнения ответчиком своих обязательств по договору. О вынесенном решении ответчик узнала при удержании из ее заработной платы денежных средств по исполнительному листу. Решение получила 15.08.2018, до этой даты не знала о вынесенном решении. Судебную повестку, исковое заявление АО "Тинькофф Банк" она не получала, так как проживала в <адрес>, а судебные документы высланы по прежнему адресу: в <адрес>. 15.08.2018 ответчик обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения. Определением суда от 23.08.2018 ответчику было отказано в удовлетворении заявления. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявления, рассмотрел заявление необъективно, нарушив ее право на защиту. Доказательства, на которые ссылается суд, подтверждают, что ответчик не проживал в <адрес>, в связи с чем, она не могла знать о судебном заседании. Уведомление о судебном заседании, назначенном на 23.08.2018, она получила за два дня до указанной даты, что также несвоевременно. В столь короткий промежуток времени невозможно было решить вопрос с работой, билетами. Ответчик звонила в суд, сообщить, что она не может приехать, но ей не сообщили о возможности переноса судебного заседания на более позднюю дату, чтобы она могла подготовиться к судебному заседанию. Полагает, что определением суда от 23.08.2018 нарушены ее права на участие в судебном заседании, защиту своих интересов, представление доказательств. С учетом изложенных доводов, полагает, что при рассмотрении дела в порядке заочного производства и при рассмотрении заявления об отмене заочного решения судом были нарушены нормы материального и процессуального права (л.д.50-52).
Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.
Судом установлено, что согласно заявления - анкеты между АО "Тинькофф Банк" и Трифоновой Т.С. заключен универсальный договор N с лимитом задолженности 64000 руб. на условиях, указанных в заявлении - анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в составе заявления - анкеты. Акцептом является совершение банком действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора вклада - открытие счета вклада и зачисление на него суммы вклада, для договора расчетной карты (договора счета) - открытие картсчета (счета обслуживания кредита) и отражение банком первой операции по картсчету (счету обслуживания кредита); для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получением банком первого реестра платежей; для кредитного договора - зачисление банком суммы кредита на счет обслуживания кредита (л.д.21).
Согласно п.5.4, 5.6, 5.11 Условий комплексного обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий (плат), штрафов (дополнительных услуг, предусмотренных договором кредитной карты), за исключением: платы за обслуживание, штрафа за неоплату минимального платежа, процентов по кредиту, иных видов комиссий (плат, на которые банк не предоставляет кредит и которые специально оговорены в тарифах). На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете - выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифным планом (л.д.27).
Заемщик обязался погасить кредит, уплатить проценты по кредиту и все иные причитающиеся банку выплаты в соответствии с договором.
Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривается.
Материалами дела подтверждено и установлено судом, что банк свои обязательства по договору исполнил.
Последняя оплата по кредитному договору от ответчика, согласно расчета задолженности, поступила 16.09.2014 (л.д.17).
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 5.03.2015 составляет 109600,95 руб., из которых 61914,52 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 35213,18 рублей - просроченные проценты; 12473,25 рублей - штрафные проценты. Данную задолженность истец указал в заключительном счете и просил взыскать с ответчика (л.д. 28).
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора.
В адрес ответчика истцом направлен заключительный счет с требованием о погашении задолженности в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета (л.д.28).
Доказательств исполнения требования истца о погашении задолженности, ответчиком не представлено.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в заявленном размере.
Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными, судебной коллегией не установлено.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о проживании по другому адресу, чем указано в исковом заявлении, неполучении судебной повестки и искового заявления, так как судебные документы высланы по прежнему адресу в <адрес>, в связи с чем ответчик не мог знать о судебном заседании, судебной коллегией отклоняются.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").
Частями 1, 2 ст. 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
На основании статьи 6 указанного Закона гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
Следовательно, при разрешении вопроса об извещении ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.
Как следует из копии паспорта Трифоновой Т.С., с 5 августа 2005 г. она зарегистрирована по адресу: <адрес>, пгт. Первомайский, мкр. Восточный, <адрес>. Данный адрес указан в заявлении - анкете как адрес регистрации и адрес фактического проживания, и в исковом заявлении. Согласно свидетельства о регистрации по месту пребывания N, ответчик с 29 июля 2016 г. зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Оспариваемое ответчиком решение вынесено 12 мая 2016 г., регистрация по иному адресу произошла 29 июля 2016 г., то есть после вынесения оспариваемого решения, что свидетельствует об отсутствии достоверности проживания по новому месту жительства ответчика на дату вынесения решения. Кроме того, в соответствии с п.п.3.2,3.3 Условий комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), клиент обязуется сообщать банку необходимые и достоверные сведения, в том числе указанные в заявлении - анкете или заявке и представлять документы в соответствии с требованиями банка и законодательства Российской Федерации. В течение 30 календарных дней письменно информировать банк обо всех изменениях, относящихся к сведениям, приобщенным клиентом в заявлении - анкете (в том числе о месте жительства и регистрации), а также не реже 1 раза в год подтверждать действительность данных, представленных в целях заключения универсального договора. Отсутствие письменного уведомления от клиента по истечении года с даты заключения универсального договора и каждого последующего года означает подтверждение клиентом действительности и актуальности данных, предоставленных при заключении универсального договора. Письменное уведомление от ответчика в материалах дела отсутствует.
Таким образом, нарушений правил извещения при рассмотрении судом первой инстанции настоящего гражданского дела судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о выполнении ответчиком условий договора, ежемесячной уплаты процентов, несогласии с суммой долга, предоставление истцом одного лишь кредитного договора и расчета недостаточно для доказывания неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, судебной коллегией признаются необоснованными. Представленные ответчиком кассовые чеки об оплате 30.07.2014 по кредитному договору суммы в размере 500 руб., 28.02.2014 - 1500 руб., 16.06.2014 - 500 руб., 24.05.2014 - 3900 руб., 1.04.2014 - 3520 руб., 18.09.2014 - 500 руб. отражены и учтены истцом в расчете задолженности. В расчете задолженности, представленном истцом, подробно указаны даты, сумма поступления денежных средств от ответчика, суммы, направленные на погашение основного долга, штрафа, иных плат, наименование операции и пояснения к ним. Помимо указанных в апелляционной жалобе документов, истцом в материалы дела предоставлены условия комплексного банковского обслуживания "Тинькофф Кредитные Системы" Банк, выписка по номеру договора, заключительный счет, свидетельствующие о наличии задолженности ответчика перед истцом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что уведомление о судебном заседании, назначенном на 23.08.2018, получено ответчиком за два дня до даты судебного заседания, в указанный короткий промежуток времени невозможно было разрешить вопрос с работой, билетами, ответчик звонила в суд, чтобы сообщить о невозможности явки, на что ей не сообщили о возможности переноса судебного заседания на более позднюю дату, чтобы она могла подготовиться к судебному заседанию. Полагает, что определением суда от 23.08.2018 нарушены ее права на участие в судебном заседании, защиту своих интересов, представление доказательств. С учетом изложенных доводов, полагает, что при рассмотрении дела в порядке заочного производства, и при рассмотрении заявления об отмене заочного решения судом были нарушены нормы материального и процессуального права, судебной коллегией отклоняются. О времени и месте судебного заседания по заявлению об отмене заочного решения Шилкинского районного суда от 12 мая 2016 г. Трифонова Т.С. извещена надлежащим образом, в материалах дела сведения о наличии заявления ответчика об отложении рассмотрения указанного заявления отсутствуют. Что свидетельствует о правомерности рассмотрения настоящего заявления судом первой инстанции в отсутствие ответчика. При этом судебная коллегия учитывает, что определение Шилкинского районного суда от 23 августа 2018 г. обжалованию не подлежит. Согласно п.43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 ст.331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 12 мая 2016 г. (в редакции определения суда от 30 ноября 2018 г.) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.А.Кожина
Судьи: С.В.Комкова
А.Г.Жилинский
Копия верна: С.В.Комкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
