Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 октября 2017 года №33-5174/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2017 года Дело N 33-5174/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Нестеровой А.А.,
судей Стародубцевой Л.И., Филимоновой И.В.,
при секретаре судебного заседания Яковлеве А.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Максимовой Натальи Юрьевны к индивидуальному предпринимателю Молостовкиной Анне Вячеславовне о взыскании арендной платы, задолженности по коммунальным платежам, судебных расходов,
поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика Молостовкиной Анны Вячеславовны - Константиновой Натальи Валерьевны на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 июля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Филимоновой И.В., судебная коллегия
установила:
обратившись в суд с указанным иском, Максимова Н.Ю., с учетом уточнений, просила взыскать с ИП Молостовкиной А.В. задолженность по договору аренды от 13 декабря 2016 года в сумме 322905 рублей, из которых: 241451,67 руб. - долг по арендной плате, 75 025,33 руб. - долг за коммунальные услуги, 6428 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование требований истицей указаны следующие обстоятельства.
..... года между ИП Максимовой Н.Ю. (арендодатель) и Молостовкиной А.В. (арендатор) был заключен договор аренды, по условиям которого истица предоставила ответчице за плату во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 385,2 кв.м., расположенное по адресу: ....., а ответчица приняла на себя обязательства ежемесячно в срок до 10 числа уплачивать арендодателю арендную плату в размере 100000 рублей в месяц за все помещение, а также возмещать арендодателю сверх арендной платы расходы по оплате коммунальных услуг. Указанный договор по соглашению сторон досрочно расторгнут ..... года.
20 марта 2017 года истицей в адрес ответчицы было направлено требование об оплате задолженности по договору аренды, которое последней оставлено без ответа. Статус индивидуального предпринимателя у истицы ..... года прекращен. Неисполнение ответчицей надлежащим образом договорных обязательств послужили основанием для обращения Максимовой Н.Ю. в суд с указанными требованиями.
Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики 19 июля 2017 года постановилрешение, которым взыскал с индивидуального предпринимателя Молостовкиной Анны Вячеславовны в пользу Максимовой Натальи Юрьевны задолженность по арендным платежам по договору аренды недвижимого имущества N ..... от ..... года за период с ..... года по ..... года в размере 241451,67 руб., задолженность по коммунальным платежам в размере 63230,61 руб., а также в счет возврата государственной пошлины - 6248,82 руб., отказав в удовлетворении остальной части иска.
На указанное решение представителем ответчицы Константиновой Н.В. подана апелляционная жалоба на предмет отмены решения суда по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе приведены следующие доводы:
- судом не учтены обстоятельства достигнутой между сторонами договоренности о размере арендной платы за первые три месяца аренды нежилого помещения в размере 50000 рублей, а не 100000 рублей и фактическое использование помещения по договору аренды с 26 декабря 2016 года, а не с ..... года, как указано в исковом заявлении;
- судом неверно применена при расчете задолженности по коммунальным платежам общая площадь объекта (775 кв.м.) при фактическом использовании ответчицей нежилого помещения площадью 385,2 кв.м.
Также апеллянт полагает, что суд первой инстанции при вынесении решения неполно исследовал доказательства по делу и неверно применил нормы материального права.
В суде апелляционной инстанции представитель истицы Максимова К.Ю. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции истица Максимова Н.Ю., ответчица ИП Молостовкина А.В. и её представитель Константинова Н.В., извещенные надлежащим образом, не явились.
В соответствии с частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истицы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями следующих правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.
Так, в соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 декабря 2016 года между индивидуальным предпринимателем Максимовой Н.Ю. (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Молостовкиной А.В. (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества N1, согласно условиям которого истица предоставила ответчице в аренду принадлежащее ей на праве собственности нежилое помещение площадью 385,2 кв.м., расположенное по адресу: ....., ....., помещение N..... Договор аренды был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от ..... года.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ..... года Максимова Н.Ю. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Прием-передача помещения от арендодателя к арендатору подтверждается актом от 13 декабря 2016 года.
Согласно пункту 2.2.4 договора ответчица обязалась в установленные договором сроки производить расчеты по арендной плате и иным обязательным платежам.
В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата уплачивается арендатором за владение и пользование помещением ежемесячно в срок до 10 числа, а пунктом 3.1.1 договора стороны установили арендную плату в размере 100000 рублей в месяц.
Кроме того, пунктом 3.1.2 указанного договора предусмотрена обязанность арендатора по возмещению арендодателю сверх арендной платы расходов по оплате коммунальных услуг, а именно: канализация, водоснабжение, расходы по оплате услуг по долевому участию в содержании мест общего пользования здания, частью которого является помещение, услуг по обслуживанию территории, прилегающей к объекту, частью которого является помещение, вывозу мусора и ТБО, фактические понесенные расходы по электроэнергии - по действующим тарифам энергосбытовой организации (из расчета - по показаниям счетчика учета расхода электроэнергии, включая уличное рекламное освещение) в течение пяти календарных дней с момента выставления арендодателям соответствующих счетов за соответствующий текущий период.
Пунктом 3.2 договора в случае внесения арендной платы за срок, составляющий неполный календарный месяц, арендная плата рассчитывается пропорционально сроку фактического использования помещения исходя из того, что продолжительность расчетного месяца равняется количеству дней в текущем календарном месяце.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и учитывая изложенные нормы права, а также условия договора аренды, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что подлежит взысканию с ответчицы в пользу истицы, с учетом произведенных ответчицей платежей (в день подписания договора аренды 50000 руб. + 13 марта 2017 года 15000 руб.) задолженность по арендной плате за период с 13 декабря 2016 года по ..... года в размере 241451,67 руб. и задолженность по коммунальным платежам за указанный период в размере 63230,61 руб., поскольку ответчицей нарушались сроки оплаты по аренде и коммунальным платежам, предусмотренные договором аренды, обязательства выполнены не были.
Судебная коллегия полагает, что указанный вывод суда является законным и обоснованным исходя из следующего.
Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем ответчицей ИП Молостовкиной А.В. не были представлены достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о своевременной и в полном объеме оплате аренды и коммунальных услуг по договору аренды N..... от 13 декабря 2016 года.
Судебная коллегия соглашается с расчетом суда первой инстанции, поскольку он соответствует условиям договора и материалам дела, ошибок не имеет.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доводы ответчицы о том, что судом первой инстанции при определении задолженности по коммунальным услугам не была учтена арендуемая ИП Молостовкиной А.В. площадь помещения, равная 385,2 кв.м., а счета на оплату коммунальных услуг выставлялись на площадь 775 кв.м., являются несостоятельными, поскольку согласно приведенному судом расчету (указанного также в иске), на основании документов, имеющихся в деле, в том числе актов оказанных услуг, выставленных счет-фактур, в расчет принималась именно площадь в размере 385,2 кв.м., как указано в самом договоре аренды.
Относительно указанного довода жалобы судебная коллегия считает необходимым отметить, что из материалов дела следует о произведенном истицей расчете долга за тепловую энергию в пропорциональном отношении, исходя из арендуемой площади (385,2 кв.м.) от количества потреблений тепловой энергии.
Так, согласно расчету количества потреблений тепловой энергии за январь 2017 года по показаниям УУТЭ предъявлено к оплате в процентном отношении площади помещения (S=392,2 кв.м.) от показаний ПУ жилого дома 8,223 Гкал. По расчету количества потреблений тепловой энергии за февраль 2017 года по показаниям УУТЭ предъявлено к оплате в процентном отношении площади помещения (S=392,2 кв.м.) от показаний ПУ жилого дома 11,661 Гкал. По расчету количества потреблений тепловой энергии за март 2017 года по показаниям УУТЭ предъявлено к оплате в процентном отношении площади помещения (S=392,2 кв.м.) от показаний ПУ жилого дома 8,381 Гкал.
Согласно акту N..... от ..... г. исполнитель АО "ЧПО им.В.И.Чапаева" выставил заказчику ИП Максимовой Н.Ю. за тепловую энергию за период с января по март 2017 года общую сумму 40234,37 руб., из которых по объёму потреблённой тепловой энергии за январь 2017 г. - 8,223 Гкал, за февраль 2017 г. - 11,661 Гкал, за март 2017 г. - 8,381 Гкал, что соответствует вышеуказанным расчетам.
Также является необоснованным довод жалобы о том, что между сторонами была достигнута договоренность о размере арендной платы за первые 3 месяца аренды нежилого помещения в размере 50000 рублей, а также что ответчик занимал помещение с 26 декабря 2016 года, так как никакими относимыми и допустимыми доказательствами указанные утверждения стороной ответчика не подтверждены, а представленный в материалы дела договор аренды недвижимого имущества N..... от ..... года такие условия не содержит. Суд первой инстанции при расчете задолженности по коммунальным платежам правильно применил для расчета 18 дней пользования имуществом в декабре 2016 года, так как акт приема-передачи помещения был подписан ответчиком 13 декабря 2016 года.
В части изложенных доводов в решении суда первой инстанции подробно изложены выводы с указанием расчета задолженности и правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Таким образом, судебная коллегия считает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилправильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя ответчицы Молостовкиной Анны Вячеславовны - Константиновой Натальи Валерьевны на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 июля 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Нестерова
Судьи Л.И. Стародубцева
И.В. Филимонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка