Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-5173/2021

судья суда I инстанции - Долгощинова О.В. дело N 33-5173/2021

УИД 76RS0011-01-2021-000360-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Сезёмова А.А.,

судей Рыбиной Н.С., Ваниной Е.Н.,

при секретаре Ларионовой С.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

5 августа 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Чурина Виктора Викторовича на решение Угличского районного суда Ярославской области от 15 апреля 2021 года, которым с учетом определения судьи от 16 июня 2021 года об исправлении описки постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Чурина Виктора Викторовича к Анашкиной Анне Николаевне, ООО "Айди Коллект" о снятии запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства отказать.".

Заслушав доклад судьи Рыбиной Н.С., судебная коллегия

установила:

Чурин В.В. обратился в суд с иском к Анашкиной А.Н., ООО "Айди Коллект" об освобождении имущества от ареста, в котором просил снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства ЛАДА ВАЗ 211540 LADA SAMARA 2009 года выпуска, государственный регистрационный N.

В обосновании исковых требований указал, что 17 июня 2020 года он заключил договор купли-продажи с Анашкиной А.Н., по условиям которого приобрел транспортное средство - указанный выше автомобиль. Денежные средства по договору передал продавцу, получил транспортное средство и стал им пользоваться. Позднее ему стало известно, что в отношении данного транспортного средства судебным приставом-исполнителем Угличского РОСП УФССП России по Ярославской области Кусковой Ж.В. 02 июня 2020 года был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий по исполнительному производству N 30889/20/76023-ИП в отношении должника Анашкиной Е.Н. в пользу взыскателя ООО "АйдиКоллект". Истец полагает наложение запрета незаконным, поскольку на момент вынесения постановления транспортное средства уже принадлежало Чурину В.В., в связи с чем, просит снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы жалобы сводятся к неправильному определению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оснований для освобождения спорного имущества от запрета, наложенного в рамках исполнительного производства в отношении должника Анашкиной А.Н., не имеется, сам по себе договор купли-продажи транспортного средства не свидетельствует о переходе права собственности в отношении спорного имущества к истцу.

С указанными выводами и мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе - статьях 64, 68, 80, 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы.

Установленные обстоятельства подтверждаются имеющими в деле доказательствами, оценка которых произведены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом по делу установлено, что основанием иска Чурина А.А. является то обстоятельство, что согласно договору купли-продажи от 17 июня 2020 года автомобиль Лада ВАЗ 211540 Lada Samara VIN XTA 21154094783846 государственный регистрационный N, 2009 года выпуска, был продан Анашкиной А.Н. Чурину В.В. за указанную в договоре цену - 35.000 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 3 Угличского судебного района Ярославской области от 02 марта 2020 года, вступившим в законную силу 01 апреля 2020 года, с Анашкиной А.Н. в пользу ООО "АйДи Коллект" взыскана задолженность по договору потребительского займа АА 2500003 от 31 января 2019 года в размере 27.550 рублей.

На основании данного судебного приказа в отношении должника Анашкиной А.Н., судебным приставом-исполнителем Угличского районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области 20 мая 2020 года возбуждено исполнительное производство в отношении Анашкиной А.Н., в рамках которого 02 июня 2020 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства - автомобиля Лада ВАЗ 211540 Lada Samara VIN XTA 21154094783846, государственный регистрационный знак Х 468 ХК 76, 2009 года выпуска.

Установив указанные обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что стороной истца не представлено допустимых и убедительных доказательств того, что спорное транспортное средство передавалось Чурину В.В., так как в материалы дела акта приема-передачи транспортного средства не представлено, как и не представлено доказательств по оплате автомобиля покупателем, Чурин В.В. с момента заключения договора длительное время не обращался по вопросу постановки транспортного средства на регистрационный учет, при этом самому должнику было достоверно известно о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, задолженность по которому до настоящего времени не погашена. При этом, судом первой инстанции правильно отмечено, что при заботливости и осмотрительности, истцу не могло быть неизвестно о наложенном запрете на осуществление регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

Доводы автора апелляционной жалобы о том, что автомобиль был передан покупателю, судебная коллегия отклоняет, так как данные утверждения являются голословными.

Так, из содержания условий договора купли-продажи следует, что продавец обязуется передать автомобиль покупателю.

При этом в силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, недоказанность стороной истца факта передачи спорного транспортного средства, свидетельствует о необоснованности заявленного иска об освобождении автомобиля от запрета на совершение регистрационных действий.

Доводы апелляционной жалобы в целом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Существенного нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

По изложенным мотивам, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Угличского районного суда Ярославской области от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чурина Виктора Викторовича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение принято в окончательной форме - 11 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка