Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-5173/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Еремина В.А.,

судей Попова С.В., Шипунова И.В.,

при секретаре Подлужной А.И.

с участием прокурора Текутьевой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 5 апреля 2021 года

по делу по иску Дуракова С.В. к комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о признании права пользования жилым помещением,

по встречному исковому заявлению комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула к Дуракова С.В., Тараниной И.В., Тараниной Е.С,, Кармаш В.С. о выселении.

Заслушав доклад судьи Попова С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дураков С.В. обратился в суд с иском к КЖКХ г.Барнаула, в котором с учетом уточнения требований просил признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>10, общей площадью 75,7 кв.м.

В обоснование требований указал, что квартира <адрес>, площадью 18 кв.м., предоставлена ему по ордеру от 13 августа 1991 года в связи с трудовыми отношениями с СМП-140 ОАО "Алтайтрансстррой". В последствии на основании заявления на расширение жилого помещения ему были предоставлены прилегающие комнаты, в связи с чем занимаемое помещение составило 75,7 кв.м. В настоящий момент документы, подтверждающие законное вселение в иные комнаты, не сохранились. С истцом в квартире зарегистрированы и проживают: бывшая супруга Таранина И.В., несовершеннолетние дети - Таранина Е.С. и Кармаш В.С. С момента предоставления жилого помещения и по настоящее время истец проживает в квартире, добросовестно несет бремя по содержанию жилья в надлежащем состоянии, проводит текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги, исходя из общей площади - 75,7 кв.м. Для заключения договора социального найма обращался к ответчику, но получил отказ.

КЖКХ г.Барнаула обратился со встречным иском с учетом уточнения требований о признании Дуракова С.В., Таранину Е.С., Таранину И.В., Кармаш В.С. не приобретшими права пользования комнатами в жилом помещении по адресу: <адрес> (позиции на плане) N 1 - площадью 6,0 кв.м, N 2 - площадью 14,1 кв.м, N 3 - площадью 15,8 кв.м, N 4 - площадью 20,1 кв.м и выселении из указанных комнат.

В обоснование встречных требований указано, что жилое помещение по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью. В 1991 году данное жилое помещение, состоящее из одной комнаты жилой площадью 18 кв.м, было предоставлено Дуракова С.В. на основании ордера. Поскольку ответчик Дуракова С.В. с членами семьи приобрел право пользования жилым помещением, состоящим из одной комнаты, право пользования по договору социального найма на указанное жилье, общей площадью 75,7 кв.м у них не возникло. Проживание указанных лиц в данной квартире не является достаточным доказательством пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 5 апреля 2021 года исковые требования Дуракова С.В. удовлетворены, за Дураковым С.В. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В удовлетворении встречных исковых требований КЖКХ г.Барнаула отказано.

В апелляционной жалобе КЖКХ г.Барнаула просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении встречных исковых требований, ссылаясь на аналогичные доводы, изложенные во встречном исковом заявлении и в суде первой инстанции.

Дополнительно указано, что Дураков С.В. с членами семьи приобрел право пользования лишь жилым помещением, состоящим из одной комнаты площадью 18 кв.м, которой было предоставлено ему по ордеру; длительное проживание указанных лиц в данной квартире и оплата коммунальных платежей не подтверждает возникновение права пользования на комнаты в спорной квартире (позиции на плане) N 1 - площадью 6,0 кв.м, N 3 - площадью 15,8 кв.м, N 4 - площадью 20,1 кв.м, N 5 - площадью 19,7 кв.м.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции Дураков С.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Согласно статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент вселения истца в спорное жилое помещение) На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

На основании статьи 50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В силу статьи 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (пункт 6 указанной статьи).

Согласно части 3 части 3 статьи 11 Жилищного Кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется в том числе, путем признания жилищного права.

В силу статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленным настоящим кодексом.

На основании пункта 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Аналогичные положения закреплены и в статьях 67, 69 и 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ранее жилой дом <адрес> принадлежал ОАО "Алтайтрансстрой".

Постановлением администрации г.Барнаула от 20 августа 2001 года N 1869 указанный жилой дом принят безвозмездно в муниципальную собственность от СМП-140 ОАО "Алтайтрансстррой".

На основании решения Железнодорожного исполнительного комитета Совета народных депутатов от 13 августа 1991 года N 85 Дуракову С.В. на состав семьи из двух человек предоставлено жилое помещение N 10 по адресу: <адрес>, состоящее из одной комнаты, площадью 18 кв.м. Жилое помещение было предоставлено истцу в связи с трудовыми отношениями с СМП-140 ОАО "Алтайтрансстррой".

В жилом помещении N 10 по <адрес> зарегистрирован Дураков С.В. (с 27 февраля 1992 года), и его дочери - Татарина Е.С. (с 15 мая 2020 года) и Кармаш В.С. (с 12 августа 2020 года).

Согласно ответа АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" инвентарное дело на объект недвижимости по адресу: <адрес>, не формировалось.

В архивный отдел администрации г.Барнаула документы, связанные с предоставлением Дуракову С.В. вышеуказанной квартиры не передавались.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из лицевого счета по состоянию на март 2002 года лицевой счет открыт на квартиру N 10, 12 по <адрес> на Дуракова С.В. (жилое помещение площадью 34,3 кв.м); по состоянию на 18 мая 2007 года лицевой счет открыт на квартиру N 10 (общей площадью 69,7 кв.м) на Дуракова С.В.

В настоящее время лицевой счет на квартиру по адресу: <адрес>, также открыт на Дуракова С.В., который несет расходы по оплате коммунальных платежей и содержанию данного жилого помещения.

Как следует из выписки из Реестра объектов муниципальной собственности и из Единого государственного реестра недвижимости квартира по адресу: <адрес>, площадью 75,7 кв.м, находится в муниципальной собственности города Барнаула.

Допрошенные в качестве свидетелей Титова О.В. и Квсесиешвили Ч.М. показали, что проживают по соседству с истцом более 20 лет. Дураков С.В. на основании ордера получил одну комнату по <адрес>. В дальнейшем после освобождения иных жилых помещений, после написания заявления работодателю на расширение, ему было предоставлено еще 3 комнаты. В настоящее время истец занимает 4 комнаты, в которых проживает с семьей.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, в том числе пояснения истца, показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу о законности вселения Дуракова С.В. в спорные комнаты, указав, что между сторонами по делу фактически заключен договор социального найма на указанное жилое помещение.

Судебная коллегия с данными выводами соглашается, поскольку совокупностью установленных по делу обстоятельств районным судом правильно установлен факт проживания ответчиков по встречному иску в спорном жилом помещении с соблюдением всех правил жилищного законодательства, вселения в него в установленном порядке.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствии в материалах дела вселительных документов не влечет отмену решения суда, так как обязанность надлежащего учета и хранения этих документов лежала на наймодателе, утрата вселительных документов должностными лицами не должна являться препятствием в реализации истцами жилищных прав.

КЖКХ г.Барнаула доказательств в подтверждении доводов о незаконности вселения ответчиков по встречному иску в спорные комнаты в силу требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Доводы апелляционной жалобы оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом разбирательства в суде первой инстанции и нашли свою правильную правовую оценку.

Процессуальных нарушений, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 5 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 16.07.2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка