Дата принятия: 15 декабря 2020г.
Номер документа: 33-5173/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2020 года Дело N 33-5173/2020
от 15 декабря 2020 года N 33-5173/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Марковой М.В., Ермалюк А.П.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Карабанова Е.С. Трудова Н.Ю. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 8 октября 2020 года по иску Карабанова Е.С. к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения представителя Карабанова Е.С. Трудова Н.Ю., судебная коллегия
установила:
Карабанов Е.С. 28 июля 2020 года обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" (далее ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании страховой выплаты в размере 182 240 рублей, штрафа - 91 120 рублей, неустойки за период с 3 марта 2020 года по день вынесения решения, неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактического исполнения обязательств из расчета 1882 рублей 40 копеек за каждый день просрочки, компенсации морального вреда - 15 000 рублей, расходов на оплату эвакуатора - 1500 рублей, расходов на оценку - 6500 рублей, расходов на оплату услуг представителя по заполнению заявления о прямом возмещении убытков, сбору документов и направлению их в страховую компанию - 2000 рублей, расходов на оплату услуг представителя по составлению обращения от 18 апреля 2020 года, сбору документов и направлению их в адрес финансового уполномоченного - 2000 рублей, расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления и направлению его в адрес суда и лиц, участвующих в деле, а также по подготовке и участию в одном судебном заседании при рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции - 8000 рублей, почтовых расходов по направлению заявления от 5 февраля 2020 года о прямом возмещении убытков - 55 рублей, почтовых расходов по направлению искового заявления и приложенных к нему документов в размере, указанном в соответствующих кассовых чеках.
В судебное заседание истец Карабанов Е.С. не явился.
Представитель истца Карабанова Е.С. Трудов Н.Ю. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" Поповнина И.А. иск не признала, указала на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Магомедов Р.М., Афанасьев А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 8 октября 2020 года исковое заявление Карабанова Е.С. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе представитель Карабанова Е.С. Трудов Н.Ю. ставит вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм процессуального права, ссылаясь на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, полагает его подлежащим отмене.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Карабановым Е.С. не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее ФЗ N 123-ФЗ) по делам, возникающим из отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, указывая на то, что предоставленный в материалы дела отказ финансового уполномоченного в принятии к рассмотрению обращения истца от 20 апреля 2020 года не свидетельствует о соблюдении этого порядка.
С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.
Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Применительно к рассматриваемым правоотношениям такой порядок установлен Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ N 40-ФЗ) и ФЗ N 123-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 ФЗ N 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (абзац 1).
При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с ФЗ N 123-ФЗ, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном ФЗ N 123-ФЗ (абзац 3).
Из положений части 2 статьи 25, пункта 1 части 1 статьи 28, части 5 статьи 32 ФЗ N 123-ФЗ следует, что обращение потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному до предъявления требований в судебном порядке, если требования вытекают из нарушения порядка осуществления страхового возмещения по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, является обязательным с 1 июня 2019 года.
Как следует из материалов дела, заявление от 5 февраля 2020 года Карабанова Е.С. о страховом возмещении с приложением документов, предусмотренных Правилами страхования, с указанием на невозможность участия в дорожном движении автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак У621ЕУ/35, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 12 января 2020 года, проведение его осмотра по месту нахождения (по адресу: <адрес>) (л.д. 36-40), получено ПАО СК "Росгосстрах" 11 февраля 2020 года (л.д. 42).
Письмом от 12 февраля 2020 года страховая компания уведомила Карабанова Е.С. об отказе в осуществлении страховой выплаты, поскольку по результатам проведенной проверки было установлено, что гражданская ответственность причинителя вреда Магомедова Р.М. не была застрахована (л.д. 43).
В связи с неурегулированием страхового случая Карабанов Е.С. обратился к страховщику с заявлением от 13 марта 2020 года о выплате страхового возмещения за вычетом стоимости годных остатков в размере 182 240 рублей, неустойки, иных понесенных потребителем расходов (л.д. 82-86). Заявление получено ответчиком 17 марта 2020 года.
В тот же день ПАО СК "Росгосстрах" повторно отказало в осуществлении страховой выплаты (л.д. 87).
Ссылаясь на невыполнение страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения, Карабанов Е.С. 20 апреля 2020 года направил финансовому уполномоченному обращение с требованием обязать ПАО СК "Росгосстрах" произвести страховую выплату (л.д. 88-94).
При этом согласно описи документов к своему обращению Карабановым Е.С. были приложены копии заявлений о прямом возмещении ущерба, а также ответов страховой компании от 12 февраля 2020 года и 17 марта 2020 года (л.д. 91, 94).
Вместе с тем в принятии обращения финансовым уполномоченным 21 апреля 2020 года отказано по причине непредставления сведений о направлении страховщику заявления по предмету спора в порядке, предусмотренном статьей 16 Закона N 123-ФЗ.
Из разъяснений по вопросам, связанным с применением ФЗ N 123-ФЗ, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, содержащихся в ответе на вопрос 2, следует, что если суд при рассмотрении дела придет к выводу о необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу.
Учитывая, что оценка обоснованности либо необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения Карабанова Е.С. должна быть дана в судебном постановлении при рассмотрении дела по существу, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения является преждевременным.
При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Вологодского городского суда Вологодской области от 8 октября 2020 года отменить.
Направить дело по иску Карабанова Е.С. к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в Вологодский городской суд Вологодской области для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
