Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 ноября 2019 года №33-5173/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N 33-5173/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Фроловой Ю.В., Питиримовой Г.Ф.,
при секретаре Шкляевой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 13 ноября 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Зинатуллина М. Р. на решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 июля 2019 года, которым:
удовлетворены частично исковые требования акционерного общества "Тинькофф Банк" к Зинатуллину М. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскана с Зинатуллина М. Р. в пользу акционерного общества "Тинькофф Банк" задолженность по договору кредитной карты N от 21 мая 2012 года за период с 08 мая 2016 года по 13 октября 2016 года в размере 56 087,03 руб., в том числе: просроченный основной долг - 37 627,83 руб., просроченные проценты - 13 459,20 руб., штрафы - 5 000 руб.
Взысканы с Зинатуллина М. Р. в пользу акционерного общества "Тинькофф Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 989,90 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Питиримовой Г.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее по тексту - АО "Тинькофф Банк", банк, истец) обратилось в суд с иском к Зинатуллину М.Р. (далее по тексту - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
Требования мотивированы тем, что 21 мая 2012 года между АО "Тинькофф Банк" (прежнее наименование - "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор (договор кредитной карты) N, по условиям которого банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с лимитом кредитования в сумме 100 000 руб., а ответчик обязался возвращать кредит, уплачивать проценты, комиссии и иные платы в порядке, установленном данным договором. В период действия договора ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения минимальных платежей, в связи с чем, банк в одностороннем порядке расторг договор 13 октября 2016 года, выставив ответчику заключительный счет, который подлежал оплате ответчиком не позднее 30 дней с даты, его формирования. Поскольку ответчик сумму долга не погасил, банк обратился в суд с вышеуказанным иском и просил суд взыскать с ответчика:
- сумму задолженности по кредитному договору, образовавшуюся за период с 08 мая 2016 года по 13 октября 2016 года включительно в размере 59 663,42 руб., включая: просроченная задолженность по основному долгу - 37 627,83 руб., просроченные проценты - 13 459,20 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 8 576,39 руб.;
- расходы по уплате государственной пошлины - 1 989,90 руб.
В судебное заседание АО "Тинькофф Банк" явку своего представителя не обеспечило, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Зинатуллин М.Р. в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в суд представил письменные возражения, в которых просил суд снизить размер взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения суда, со ссылкой на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В обоснование жалобы заявителем указано на чрезмерно высокий размер взысканной судом неустойки (штрафов).
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель АО "Тинькофф Банк", ответчик Зинатуллин М.Р. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
21 мая 2012 года между АО "Тинькофф Банк" (прежнее наименование - "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) и Зинатуллиным М.Р. заключен кредитный договор (договор кредитной карты) N, в соответствии с условиями которого, банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с кредитным лимитом в размере 100 000 руб. для осуществления операций по оплате товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности), получения наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка, оплаты услуг в банкоматах, иных операций.
Кредитный договор заключен на условиях, содержащихся в заявлении-анкете заемщика от 25 апреля 2012 года, тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) "Тинькофф Платинум" ТП 7.2 RUR и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО).
По условиям данного договора заемщик обязался возвращать полученные в кредит денежные средства и уплачивать проценты путем оплаты минимальных платежей. Банк ежемесячно формирует и направляет заемщику счет-выписку, в которой отражаются все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии, платы, штрафы, начисленные проценты по кредиту в соответствии с тарифами, размер задолженности по договору, лимит, а также сумма минимального платежа и иная информация по договору кредитной карты (по усмотрению банка). Заемщик обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке (пункты 1, 5.7, 5.9, 5.11 Общих условий).
Размер процентов и порядок их применения установлен тарифами Банка: беспроцентный период - 0 % до 55 дней (пункт 1), процентная ставка по кредиту: по операциям покупок - 28,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 36,9 % годовых (пункт 2); процентная ставка при своевременной неоплате минимального платежа - 0,20 % в день (пункт 12); минимальный платеж - не более 6 % от задолженности, минимум - 600 руб.
При условии оплаты полной суммы задолженности, указанной в счете-выписке, до даты оплаты минимального платежа, установленной данным счетом-выпиской, процентная ставка на кредит составляет ноль процентов по операциям покупок и по операциям взимания банком комиссий, для уплаты которых предоставляется кредит (за исключением комиссии за выдачу наличных денежных средств и комиссии за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях), указанным в данном счете-выписке.
Беспроцентный период не действует для перечисленных операций, если в дату формирования счета-выписки за период, в котором они были совершены, зафиксирована неуплата минимального платежа. В этом случае, до даты формирования указанного счета-выписки по операциям, отраженным в этом счете-выписке, действует процентная ставка, указанная в пункте 2 тарифов. С даты, следующей за датой формирования указанного счета-выписки, действует процентная ставка в соответствии с пунктом 12 тарифов.
При несоблюдении условия беспроцентного периода, установленного пунктом 1, на кредит по операциям покупок действует процентная ставка, установленная пунктом 2 тарифов.
В случае неоплаты минимального платежа, с даты, следующей за датой формирования счета-выписки, в которую была зафиксирована неоплата минимального платежа, действует процентная ставка, установленная пунктом 12.
Согласно пункту 11 тарифов, за неуплату минимального платежа заемщик обязалась уплачивать штраф в размере:
- 590 руб. - за неуплату минимального платежа в первый раз;
- 1 % от задолженности плюс 590 руб. - за неуплату минимального платежа во второй раз подряд;
- 2% от задолженности плюс 590 руб. - за неуплату минимального платежа третий и более раз подряд.
В соответствии с пунктом 9.1 общих условий, банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях невыполнения заемщиком своих обязательств по договору. В этом случае банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет заемщику заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процента, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выпустив на имя ответчика кредитную карту с вышеуказанным лимитом кредитования.
Ответчик активировал карту и с помощью кредитных денежных средств, находящихся на кредитной карте, осуществлял операции по снятию наличных, оплате товаров, услуг, что подтверждается выпиской (реестром) по проведенным операциям.
В период действия кредитного договора ответчик Зинатуллин М.Р. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, путем внесения минимальных платежей, исполнял ненадлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности.
14 октября 2016 года банк сформировал заключительный счет, в котором потребовал от ответчика погашения задолженности по договору кредитной карты.
Ответчик требование банка не исполнил.
01 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка N 6 Индустриального района г. Ижевска вынесен судебный приказ N 2-1479/2016, которым с Зинатуллина М.Р. в пользу АО "Тинькофф Банк" взыскана задолженность по договору кредитной карты.
Определением мирового судьи от 16 января 2017 года судебный приказ N 2-1479/2016 от 01 декабря 2016 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.
Согласно расчету банка, задолженность Зинатуллина М.Р. по кредитному договору по состоянию на 13 октября 2016 года составляет 59 663,42 руб., в том числе:
- просроченный основной долг - 37 627,83 руб.;
- просроченные проценты - 13 459,20 руб.;
- штрафы, за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 8 576,39 руб.
Удовлетворяя частично исковые требования банка, суд первой инстанции руководствовался условиями кредитного договора (договора кредитной карты) N от 21 мая 2012 года, положениями статей 1, 8, 307, 309, 310, 420, 421, 432, 433, 434, 435, 438, 809, 810, 811, 819 ГК РФ ГК РФ, статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", пунктами 1.3, 1.5 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с из использованием, утвержденного Банком России 24 декабря 2004 года N 266-П, и исходил из того, что между сторонами в офертно-акцептном порядке был заключен кредитный договор, обязательства по которому банк исполнил надлежащим образом, выпустив ответчику кредитную карту для осуществления платежных операций и предоставив кредитный лимит (овердрафт), в свою очередь ответчик активировал кредитную карту, и совершал расходные операции с использованием кредитных денежных средств, находящихся на карте в пределах кредитного лимита, однако свои обязательства по возврату полученных в кредит денежных средств и уплате причитающихся процентов путем внесения минимальных платежей исполнял ненадлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности, в связи с чем, сумма основного долга, вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, а также штрафными санкциями подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) с общими положениями об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В пункте 1.5 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием (утв. Банком России 24 декабря 2004 года N 266-П), определено, что кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Согласно пункту 1.8 названного Положения, условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с Клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента. Предоставление кредитных денежных средств для расчетов по операциям с использованием кредитных карт осуществляется только в безналичном порядке путем зачисления на банковский счет клиента или путем отражения задолженности на соответствующих внутренних счетах Банка по учету задолженности клиента (ссудные счета).
Судом по настоящему делу установлено, что кредит ответчику предоставлен банком путем выпуска кредитной карты как электронного средства платежа для осуществления с использованием карты расходных операций в пределах установленного банком кредитного лимита. По условиям договора заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты путем внесения ежемесячных минимальных платежей.
Вместе с тем, поскольку в период действия договора ответчик свои обязательства по оплате ежемесячных минимальных платежей исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась просроченная задолженность, указанное обстоятельство обоснованно послужило основанием для истребования банком всей суммы кредита вместе с процентами путем предъявления заключительного счета.
Учитывая, что ответчик сумму долга, указанную в заключительном счете, истцу не уплатил, суд обоснованно удовлетворил исковые требования банка, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору (договору кредитной карты).
Установив, что заемщиком неоднократно нарушались сроки уплаты минимальных платежей, суд правомерно взыскал с ответчика штрафные санкции, установленные пунктом 11 тарифов, размер которых определен судом с учетом положений статьи 333 ГК РФ.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда в части определения размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца сумм основного долга и процентов по кредитному договору, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего кредитные отношения, и добытыми по делу доказательствами.
Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, либо доказательства иного размера задолженности, ответчиком в суд не представлены.
Довод апелляционной жалобы о необходимости снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, судебной коллегией не может быть принят во внимание.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пеню) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа, пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц (кроме коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, некоммерческой организации по осуществлению ею приносящей доход деятельности) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Критерием для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.
Принимая решение в части взыскания неустойки (штрафов), суд пришел к выводу о ее несоразмерности последствиям нарушения заемщиком обязательств по договору кредитной карты, в связи с чем, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, суд снизил ее размер до 5 000 руб., с приведением в решении мотивов снижения неустойки до указанной суммы.
Судебная коллегия полагает, что взысканная судом с ответчика неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства, и оснований для взыскания ее в меньшем размере не находит.
Иных доводов, способных повлиять на существо принятого судебного постановления апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая спор, суд верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.
Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зинатуллина М. Р. - без удовлетворения.
Председательствующий О.Б.Булатова
Судьи Ю.В. Фролова
Г.Ф. Питиримова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка