Дата принятия: 04 сентября 2019г.
Номер документа: 33-5173/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2019 года Дело N 33-5173/2019
Дело N 33-5173/2019
определениЕ
г. Тюмень
04 сентября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Киселёвой Л.В.
судей Можаевой С.Г., Пятанова А.Н.
при секретаре Ананиной Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Ложкина Ивана Владимировича на определение Уватского районного суда Тюменской области от 09 июля 2019 года, которым постановлено:
"Гражданское дело по иску Ложкина Ивана Владимировича к Ложкиной Виктории Александровне об определении места жительства ребенка, передать на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Тюмени, по адресу: <.......>",
заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Можаевой С.Г.,
установила:
Истец Ложкин И.В. обратился в Уватский районный суд Тюменской области с иском к ответчику Ложкиной В.А., просит определить место жительства ребенка ФИО7 с ним. В обоснование исковых требований указывает, что состоял с браке с ответчиком, имеют общего ребенка, брак прекращен, стороны проживают раздельно, ребенок проживает с отцом. Между истцом и ответчиком имеются споры по поводу места проживания ребенка, в связи с чем он обратился в суд.
Ложкина В.А. в суде первой инстанции заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Тюмени, мотивировав тем, что проживает вместе с дочерью в <.......> (л.д. 41-46).
В судебном заседании суд первой инстанции ответчик поддержала ходатайство о передаче дела по подсудности, истец, представитель истца и представитель органа опеки и попечительства не возражали против передачи дела по подсудности.
Суд постановилуказанное выше определение, с которым не согласен истец. В частной жалобе указывает, что исковое заявление Ложкина И.В. было подано в суд 14 июля 2019 года, а 20 июля 2019 года - дело было принято к производству суда.
На дату принятия заявления к производству суда ответчик была зарегистрирована и фактически проживала по адресу: <.......>
Временная регистрация ответчика в г. Тюмени действительная с 01 июля 2019 года по 01 августа 2019 года и не является местом жительства ответчика, тогда как согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а не по месту временного пребывания.
Со ссылкой на ч. 1 ст. 33 ГПК РФ податель частной жалобы считает, что дело должно быть рассмотрено Уватским районным судом Тюменской области, поскольку на момент принятия заявления к производству, ответчик проживала в с. Уват.
Просит определение суда первой инстанции отменить.
На частную жалобу поступили письменные возражения, ответчик просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, исковое заявление Ложкина И.В. к Ложкиной В.А. об определении места жительства ребенка было подано в Уватский районный суд Тюменской области, и принято судом к своему производству 20 июня 2019 года (л.д. 1).
При этом истец указал место регистрации ответчика адрес: <.......> Фактическое место жительства ответчика истец в исковом заявлении не указывал.
По адресу <.......> Ложкина В.А. не проживает, что подтверждается информацией УСЗН (Уватский, Вагайский районы) (л.д. 32).
Данный адрес не является также и местом регистрации ответчика, согласно копии паспорта, она зарегистрирована по адресу: <.......> (л.д. 36).
Судом установлено, что с 01 июля 2019 года по 01 августа 2019 года ответчик и ее малолетняя дочь зарегистрированы по месту пребывания по адресу: <.......> (л.д. 43,44), с 14 августа 2018 года Ложкина В.А. работает в ООО "Фармсинтез-Тюмень" по адресу: г. Тюмень, 7-1 км Великанского тракта дом 2, что подтверждается копией трудового договора (л.д. 45-46).
Разрешая ходатайство о передаче дела по подсудности, руководствуясь положениями ст. 47 Конституции РФ, ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений истца и органа опеки и попечительства против передачи дела по подсудности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку ответчик проживает и зарегистрирована в <.......> то дело не подсудно Уватскому районному суду Тюменской области и должно быть передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Тюмени.
Судебная коллегия соглашается с этими выводами суда первой инстанции.
Вопреки доводам частной жалобы, из документов, имеющихся в деле, а также из искового заявления Ложкина И.В. не следует, что на дату принятия иска к производству суда ответчик фактически проживала по адресу, указанному истцом. При этом, с учетом письменных доказательств, оснований не доверять ответчику в том, что она проживала в г. Тюмени - у судебной коллегии не имеется. Истец в суде первой инстанции это обстоятельство не оспаривал.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, который не обязательно совпадает с местом его регистрации.
Как указано в ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Следовательно, определение суда первой инстанции о передаче дела по подсудности является законным и обоснованным, оно не подлежит отмене, а частная жалоба ответчика - не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Определение Уватского районного суда Тюменской области от 09 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Ложкина Ивана Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
