Дата принятия: 18 декабря 2019г.
Номер документа: 33-5173/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2019 года Дело N 33-5173/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарева А.Е.,
судей Сергеевой И.В. и Белогуровой Е.Е.
при секретаре Дороховой В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 18 декабря
2019 года дело по апелляционной жалобе Матвеева Н. А. на решение Меленковского районного суда Владимирской области от 12 августа 2019 года, которым удовлетворены исковые требования Рыбалко А. Н.:
- установлен факт принятия Рыбалко А. Н. наследства после смерти ФИО;
- признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ****, выданное Матвееву Н. А. на земельный участок и жилой дом;
- за Рыбалко А. Н. признано право собственности на **** доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом;
- прекращены записи о регистрации права собственности Матвеева Н. А. на земельный участок и жилой дом;
в удовлетворении встречного иска о признании Рыбалко А. Н. недостойным наследником отказано.
Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., судебная коллегия
установила:
**** умерла ФИО После её смерти открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома по адресу: ****, а также **** по адресу: ****, ****.
Наследниками первой очереди являлись супруг Рыбалко А.Н. и отец Матвеев Н.А.
Матвеев Н.А. вступил в права наследства на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по указанному адресу.
Рыбалко А.Н. к нотариусу на территории Российской Федерации в установленный законом срок не обратился.
В связи с этим им подан иск к Матвееву Н.А. об установлении факта принятия наследства в виде земельного участка и жилого дома, признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство, выданных Матвееву Н.А., признании права собственности на указанное наследственное имущество, прекращении записи о праве собственности Матвеева Н.А. в ЕГРН.
В обоснование указал на фактическое принятие им наследства после смерти Рыбалко С.Н.
Матвеев Н.А. обратился со встречным иском о признании Рыбалко А.Н. недостойным наследником.
В судебном заседании Матвеев Н.А. возражал против исковых требований Рыбалко А.Н., встречный иск поддержал.
Рыбалко А.Н. и третье лицо нотариус Меленковского нотариального округа Атюскина Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
По делу принято указанное решение.
В апелляционной жалобе Матвеев Н.А. просит решение отменить и в удовлетворении иска Рыбалко А.Н. отказать, встречный иск удовлетворить. В обоснование доводов указал, что Рыбалко А.Н. без уважительной причины пропустил срок для принятия наследства. Ссылается на фактическое прекращение брачных отношений между Рыбалко А.Н. и ФИО задолго до её смерти. Кроме того, указал на совершение Рыбалко А.Н. противоправных действий в отношении умершей - избиение, склонение к употреблению алкоголя, что позволяет признать его недостойным наследником.
Матвеев Н.А., Рыбалко А.Н. и нотариус Меленковского нотариального округа Атюскина Е.В., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются супруг, дети наследодателя. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст.1154 ГК РФ).
Установлено, что Рыбалко А.Н. и Матвеев Н.А. являются наследниками первой очереди после смерти ФИО
**** Матвееву Н.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по указанному адресу, о чем **** в Едином государственном реестре недвижимости произведены записи о регистрации права собственности.
Рыбалко А.Н. в шестимесячный срок нотариусу Меленковского нотариального округа заявление о принятии наследства не подал.
Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9, приведены примеры конкретных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в том числе: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ, то есть в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как установил суд и подтверждается материалами дела, в период 6-ти месяцев с момента смерти наследодателя Рыбалко А.Н. путем совершения юридически значимых действий фактически принял наследство. Так, истец нес расходы на оплату коммунальных услуг по жилому дому и земельному участку, принадлежавшим ФИО Указанный факт подтверждается квитанциями и чеками за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2017 года, январь и март
2018 года по оплате потребляемых коммунальных услуг по водоснабжению, газоснабжению и электроэнергию по адресу: ****. В ноябре 2017 года также оплачены работы по техническому обслуживанию сетей газоснабжения и газового оборудования.
Из пояснений свидетеля ФИО установлено, что социальный работник по просьбе и за счет денежных средств Рыбалко А.Н. производила оплату данных услуг в указанный период времени и присматривала за домом.
Из показаний свидетелей следует, что летом 2017 года после смерти ФИО Рыбалко А.Н. вместе с родственниками приезжал в **** и проживал в спорном жилом доме. В сентябре 2017 года он забрал документы на дом.
Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей не имеется, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются с иными материалами дела.
Кроме того, в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства Рыбалко А.Н. путем обращения с заявлением к нотариусу принял наследство в отношении другого имущества, принадлежавшего ФИО и находящегося на территории ****, в виде 1/2 доли квартиры N **** по адресу: **** (свидетельство о праве на наследство по закону от ****).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в юридически значимый период времени Рыбалко А.Н. совершил действия по фактическому принятию наследства, в связи с чем обоснованно удовлетворил его исковые требования.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник является недостойным при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.
Вместе с тем, ни приговора суда по уголовному делу, ни решения по гражданскому делу, свидетельствующих о совершении Рыбалко А.Н. противоправных действий в отношении умершей супруги, либо её наследника - Матвеева Н.А., суду не представлено.
Поскольку в материалы дела не представлены подтвержденные в судебном порядке доказательства того, что Рыбалко А.Н. совершил умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, которые способствовали призванию его к наследству, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания Рыбалко А.Н. недостойным наследником и отстранения его от наследования после смерти супруги в соответствии со ст. 1117 ГК РФ.
Заключение брака между ФИО. и Рыбалко А.Н. подтверждено свидетельством о заключении брака от ****, выданного Отделом регистрации актов гражданского состояния **** управления юстиции ****. Доказательств его расторжения суду не представлено, и в ходе исполнения международного поручения эти сведения компетентными органами не подтверждены.
Указание Матвеева Н.А. на фактическое прекращение брачных отношений между ФИО и Рыбалко А.Н. задолго до её смерти не может служить основанием для удовлетворения требований об отстранении ответчика от наследования, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для признания наследника недостойным и не свидетельствует о заведомой недобросовестности действий Рыбалко А.Н.
Апелляционная жалоба повторяет доводы встречного искового заявления, которые были проверены судом первой инстанции и отклонены как несостоятельные, не содержит обстоятельств, имеющих правовое значение для дела и не учтенных судом первой инстанции при вынесении судебного решения, и основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Каких-либо процессуальных нарушений со стороны суда первой инстанции при рассмотрении дела судебной коллегией не установлено.
Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Меленковского районного суда Владимирской области от 12 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Матвеева Н. А. - без удовлетворения.
Председательствующий ???????????? А.Е. Бочкарев
Судьи ??????????????????? И.В. Сергеева
Е.Е. Белогурова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
