Дата принятия: 29 января 2018г.
Номер документа: 33-5173/2017, 33-313/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2018 года Дело N 33-313/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,
судей: Андриановой И.В., Дрокиной С.Г.,
с участием прокурора Лесняк Е.Н.,
при секретаре Коломытцевой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 января 2018 г. гражданское дело по иску Колупаевой Елены Васильевны к Колупаеву Николаю Владимировичу о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Колупаева Николая Владимировича на решение Советского районного суда г. Тамбова от 25 октября 2017 г.
Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция
установила:
Приговором мирового судьи судебного участка N *** от *** Колупаев Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение легкого вреда здоровью. Колупаеву Н.В. назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 руб.
Колупаева Е.В. обратилась в суд с иском к Колупаеву Н.В. о возмещении материального и компенсации морального вреда, причинённых преступлением.
В обоснование заявленных требований указала, что 24 апреля 2016 г. Колупаев Н.В., находясь в жилом доме по адресу: ***, умышленно нанес ей два удара кулаком в область лица, удар кулаком в область груди и удар кулаком по голове, чем причинил физическую боль. В результате нанесенных ударов она вынуждена была вызвать скорую помощь и полицию.
Согласно справке об оказании медицинской помощи бригады скорой помощи было зафиксировано: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей левого плеча и грудной клетки слева, а так же ушиб носа.
Заключением судебно - медицинской экспертизы ТОГБУЗ "***" установлено, что в результате получения закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга с наличием кровоподтеков на лице и подчелюстной области, раны кровоизлияния слизистой оболочки верхней губы, кровоизлияния слизистой оболочки нижней губы, ей был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не свыше 3 -х недель, а кровоподтек в области грудной клетки расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
В результате нанесенных побоев она не могла работать, вынуждена была обратиться к неврологу за назначением лечения, соблюдать постельный режим, покупать лекарственные средства для восстановления здоровья. Ей был выдан больничный лист.
Считает, что Колупаев Н.В., обязан возместить ей понесенный моральный вред за причиненные нравственные и физические страдания, который она оценивает в 46 000 руб., а так же 3 000 руб. в возмещение средств, потраченных на приобретение лекарственных препаратов (с учетом уточненного искового заявления от 25 октября 2017 г.).
Колупаев Н.В. в судебном заседании исковые требования признал в части расходов, понесенных истцом на приобретение лекарственных препаратов (за исключением "бромгексина"), моральный вред, заявленный истцом, не признал, считая его размер явно завышенным.
Решением Советского районного суда г. Тамбова от 25 октября 2017 г. исковые требования Колупаевой Е.В. удовлетворены частично. С Колупаева Н.В. в пользу Колупаевой Е.В. взыскано в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением 40 000 руб., и 2 541,70 руб. - в качестве расходов, вызванных причинением вреда здоровью. Также с Колупаева Н.В. взыскана госпошлина в размере 300 руб. в бюджет муниципального образования - г.Тамбов.
С решением суда в части компенсации морального вреда не согласился Колупаев Н.В.
Полагает, что при принятии решения судом не учтены значимые обстоятельства, в том числе его состояние здоровья, возраст, физические и психологические особенности, материальное положение.
Считает, что не были учтены фактические обстоятельства произошедшего, в том числе действия и поведение самого истца, предшествующие конфликту, выражающиеся в оскорблениях в его адрес нецензурной бранью и физическом насилии.
Указывает, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения довод истца об отсутствии возможности вести активный образ жизни в течение продолжительного времени.
Считает размер компенсации морального вреда не отвечающим принципу разумности и справедливости.
В возражениях на апелляционную жалобу Колупаева Е.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В пункте 8 того же постановления Пленума Верховного Суда указано, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что приговором мирового судьи *** от ***, вступившим в законную силу ***, Колупаев Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья), и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 руб.
Из приговора следует, что *** около 14 часов Колупаев Н.В., находясь в ***, умышленно применил к Колупаевой Е.В. насилие, а именно: нанес ей два удара кулаком в область лица, один удар кулаком в область груди и один удар кулаком по голове.
Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы ТОГБУЗ "*** в результате получения закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга с наличием кровоподтеков на лице и подчелюстной области, раны кровоизлияния слизистой оболочки верхней губы, кровоизлияния слизистой оболочки нижней губы, ей был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не свыше 3 -х недель, а кровоподтек в области грудной клетки расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
В силу частей 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Поскольку вина Колупаева Н.В. в причинении телесных повреждений Колупаевой Е.В. установлена приговором суда, по гражданскому делу подлежал установлению лишь размер компенсации морального вреда
Удовлетворяя исковые требования Колупаевой Е.В. и определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1064, 1099, 1101, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял во внимание тяжесть телесных повреждений, причиненных истцу ответчиком, характер перенесенных Колупаевой Е.В. физических и нравственных страданий, учёл материальное положение ответчика, и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон, взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.
Судебная коллегия не усматривает оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции.
Говоря о размере компенсации морального вреда, установленном судом, коллегия считает его разумным и справедливым, определенным с учётом всех критериев, указанных в законе.
Доводы апелляционной жалобы Колупаева Н.В. не содержат оснований для отмены или изменения решения суда, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.
Выводы, изложенные в судебном постановлении, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на исследованных судом доказательствах, получивших надлежащую оценку. Решение является законным и обоснованным, постановленным при соблюдении требований материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
Решение Советского районного суда г. Тамбова от 25 октября 2017 г. оставить без изменения;
апелляционную жалобу Колупаева Николая Владимировича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
