Дата принятия: 12 мая 2021г.
Номер документа: 33-5172/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2021 года Дело N 33-5172/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Жабиной Н.А.,
судей Данилова А.А., Лымарева В.И.,
при секретаре судебного заседания Заболотней Н.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1077/2020 по иску Соколовой Олеси Николаевны к СНТ "Экспресс", председателю СНТ "Экспресс" Симончуку Анатолию Васильевичу о признании незаконным отключения дачного участка от электроснабжения и водоснабжения, возложении обязанности восстановить за свой счет электроснабжение и водоснабжение, произвести перерасчет членских взносов, компенсации морального вреда, взыскании излишне уплаченных денежных средств,
по частной жалобе СНТ " Экспресс" в лице представителя по доверенности Ермакова Константина Александровича
на определение Городищенского районного суда Волгоградской области от 7 декабря 2020 года, которым производство по гражданскому делу N <...> по иску Соколовой Олеси Николаевны к СНТ "Экспресс" в части требований о признании незаконным отключением дачного участка, расположенного по адресу: <адрес>, от электроснабжения и водоотведения, возложении обязанности на ответчика восстановить за свой счет электроснабжение и водоснабжение дачного участка, взыскании компенсации морального прекращено, в связи с отказом истца от иска.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Данилова А.А.,
установила:
Соколова О.Н. обратилась в суд с иском к СНТ "Экспресс", председателю СНТ "Экспресс" Симончуку А.В. о возложении обязанности произвести перерасчет членских взносов, взыскании излишне уплаченных денежных средств, судебных расходов. Также Соколова О.Н. обратилась в суд с иском к СНТ "Экспресс" о признании незаконным отключения дачного участка от электроснабжения и водоснабжения, возложении обязанности восстановить за свой счет электроснабжение и водоснабжение, компенсации морального вреда. Определением Городищенского районного суда Волгоградской области от 14 сентября 2020 года исковые заявления Соколовой О.Н. объединены в одно производство.
В ходе рассмотрения дела, представителем истца подано письменное заявление Соколовой О.Н. об отказе от части исковых требований к СНТ "Экспресс" о признании незаконным отключения дачного участка от электроснабжения и водоснабжения, возложении обязанности восстановить за свой счет электроснабжение и водоснабжение дачного участка, компенсации морального вреда и прекращении производства по делу в указанной части.
Судом принято вышеуказанное определение.
В частной жалобе СНТ "Экспресс" в лице представителя по доверенности Ермакова К.А. поставлен вопрос об отмене определения с разрешением вопроса по существу. В жалобе приведены доводы о том, что стороной истца не представлено доказательств подтверждающих, что ответчик признал указанные исковые требования и исполнил их добровольно.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения частной жалобы, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суд не известило, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовало, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда с учетом положений ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, выслушав представителя СНТ "Экспресс" - Ермакова К.А. и председателя СНТ "Экспресс" - Симончука А.В., поддержавших доводы жалобы, возражения Соколовой О.Н. и её представителя Калабутина С.В., относительно доводов жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.
Статьей ст. 39 ГПК РФ предусмотрено право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Соколова О.Н. обратилась в суд с иском к СНТ "Экспресс", председателю СНТ "Экспресс" Симончуку А.В. о возложении обязанности произвести перерасчет членских взносов, взыскании излишне уплаченных денежных средств, судебных расходов. Также Соколова О.Н. обратилась в суд с иском к СНТ "Экспресс" о признании незаконным отключения дачного участка от электроснабжения и водоснабжения, возложении обязанности восстановить за свой счет электроснабжение и водоснабжение, компенсации морального вреда. Определением Городищенского районного суда Волгоградской области от 14 сентября 2020 года исковые заявления Соколовой О.Н. объединены в одно производство.
7 декабря 2020 года в ходе судебного заседания истцом подано письменное заявление об отказе от части исковых требований к СНТ "Экспресс" о признании незаконным отключения дачного участка от электроснабжения и водоснабжения, возложении обязанности на ответчика восстановить за свой счет электроснабжение и водоснабжение дачного участка, компенсации морального вреда, поскольку в настоящее время ответчиком восстановлено электроснабжение принадлежащего ей дачного участка.
Разрешая заявление истца о прекращение производства по делу в части, суд пришел к выводу о принятии отказа истца от иска, поскольку отказ от иска заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, находит их законными и обоснованными.
Довод частной жалобы о том, что принятым судом отказом истца от иска было нарушено право ответчика на возмещение судебных расходов, несостоятельны для отмены определения суда, поскольку основаны на неправильном толковании положений статей 98 и 100 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что выводы суда, изложенные в определении, соответствуют требованиям закона, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения, судом апелляционной инстанцией не установлено, поэтому частная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Городищенского районного суда Волгоградской области от 7 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу СНТ "Экспресс" в лице представителя по доверенности Ермакова Константина Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
