Определение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-5172/2021

Судья Саратовского областного суда Садовая И.М., рассмотрев частную жалобу Султыкаева Д.И. на определение Кировского районного суда г. Саратова от 28.04.2021 г. о возврате заявления Султыкаева Д.И. об установлении срока исполнения решения суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья

установил:

Султыкаев Д.И. обратился в суд с заявлением в порядке ст. 203 ГПК РФ об установлении срока для исполнения решения Кировского районного суда г. Саратова от 08.11.2018 г., которым на министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области была возложена обязанность предоставить Султыкаеву Д.И. жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения из государственного специализированного жилого фонда области в г. Саратове не мене 30 кв.м общей площади.

В обоснование заявления Султыкаев Д.И. указал, что решением Кировского районного суда г. Саратова от 08.11.2018 г. удовлетворены его исковые требования, на министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области возложена обязанность предоставить ему жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения из государственного специализированного жилого фонда области в г. Саратове не мене 30 кв.м общей площади, однако до настоящего времени решение суда не исполнено. Исходя из позиции, изложенной в определении Конституционного суда РФ N 26-О0О от 25.02.2010 г. он полагает возможным установить срок исполнения решения Кировского районного суда г. Саратова от 08.11.2018 г.

Определением судьи от 13.04.2021 г. заявление оставлено без движения, поскольку заявителем не указана норма, предусматривающая основания для обращения с данным заявлением, предоставлен срок для устранения недостатков до 28.04.2021 г.

Определением судьи от 28.04.2021 г. заявление возвращено заявителю по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Не согласившись с определением судьи о возврате заявления, Султыкаевым Д.И. подана частная жалоба, по доводам которой он просит определение суда отменить, направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда, указывая о нарушении судом норм процессуального права.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), прихожу к следующему.

Оставляя без движения заявление Султыкаева Д.И. об установлении срока исполнения решения, поданного в порядке ст. 203 ГПК РФ, суд указал, что положениями данной статьи не предусмотрено установление указанного им требования, предложено в срок до 28.04.2021 г. указать основания требований, с которыми он обращается в суд и нормы права, на которые он ссылается.

Во исполнение определения суда Сутыкаевым Д.И. 27.04.2021 г. подано заявление об устранении недостатков, в котором он указывает, что свои доводы он основывает на положениях ст. ст. 6.1, 203, 206 ГПК РФ и позиции высказанной в определении Конституционного суда РФ N 26-О-О от 25.02.2010 г., кроме того ссылается на положения Федерального закона от 30.04.2010 г. N 68-ФЗ, при этом подробно излагает свою позицию относительно поданного заявления.

В обжалуемом определении от 28.04.2021 г., возвращая заявление Султыкаеву Д.И., судья районного суда сослался на положения п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что в установленный судом срок заявителем не в полной мере были устранены недостатки, указанные в определении от 13.04.2021 г.

Не могу согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Положениями ч. 4 ст. 1 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Право суда установить срок исполнения решения, исходя из конкретных правоотношений, предусмотрен положениями ст. 204 ГПК РФ.

Как видно из текста заявления, в том числе об устранении недостатков Султыкаев Д.И. основывал свои требования на положениях ст. ст. 6.1, 203, 204, 206 ГПК РФ и определении Конституционного суда РФ N 26-О-О от 25.02.2010 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статьей 56 указанного кодекса предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Из разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" следует, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Таким образом, суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

При таких обстоятельствах, у судьи первой инстанции оснований для оставления заявления без движения и его последующий возврат не имелось.

С учетом изложенного допущенные судьей существенные нарушения норм процессуального права являются основанием в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ для отмены определения о возврате заявления Султыкаева Д.И. с возвратом заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности его принятии к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Кировского районного суда г. Саратова от 28.04.2021 г. отменить.

Заявление Султыкаева Д.И. об установлении срока для исполнения решения возвратить в Кировский районный суд г. Саратова для решения вопроса о возможности принятия заявления к производству суда.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления со дня, следующего за днем принятия апелляционного определения через Кировский районный суд г. Саратова.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.07.2021 г.

Судья: И.М. Садовая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка