Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33-5172/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33-5172/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
в составе:
председательствующего Хомутовой И.В.,
судей Макаровой Е.В., Сорокина А.В.
при секретаре Некрасовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Е.В.
гражданское дело по апелляционным жалобам Логачева А.В., представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово Казаковой Н.А.
на решение Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 27 февраля 2020 года
по иску Логачева Александра Владимировича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово о включении периода службы в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении, обязании произвести перерасчёт и назначить пенсию с учётом выслуги лет в льготном исчислении,
УСТАНОВИЛА:
Логачев А.В. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово о включении периода службы в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении, обязании произвести перерасчёт и назначить пенсию с учётом выслуги лет в льготном исчислении.
Требования мотивированы тем, что с 01.08.1994 по 02.09.2019 истец проходил службу в органах МВД. Приказом Управления МВД России по городу Кемерово Nл/с от 30.08.2019 истец был уволен со службы в органах МВД на основании личного рапорта от ДД.ММ.ГГГГ по п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.
Истцу была назначена пенсия за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ. Выслуга лет согласно Приказу Управления МВД России по городу Кемерово Nл/с от ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении составила 26 лет 09 месяцев 07 дней, в льготном исчислении составила 32 года 00 месяцев 23 дня.
Однако, в соответствии с Приказом Управления МВД России по городу Кемерово Nл/с от ДД.ММ.ГГГГ выслуга лет в льготном исчислении была изменена и составила 30 лет 08 месяцев 27 дней.
В выслугу лет истцу не был засчитан в льготном исчислении один месяц за полтора месяца период работы с 01.01.2001 по 21.08.2003 в должности командира взвода отдельного батальона конвойной службы милиции УВД города Кемерово.
При обращении в Отдел пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения ГУ МВД Российской Федерации по Кемеровской области о включении в выслугу лет в льготном исчислении вышеперечисленного спорного периода службы в указанной должности, получен ответ о том, что данный период службы в вышеназванной должности не может быть засчитан в льготном исчислении ввиду отсутствия данной должности в Перечне должностей, утверждённом приказом России от 20.12.2016 N.
Указывает, что отдельный батальон конвойной службы милиции УВД города Кемерово переименован в отдельный батальон охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, в связи с чем, согласно приказу МВД РФ от 20.05.2004 N, все должности отдельного батальона конвойной службы милиции переименованы в должности отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, однако в Перечне должностей, утверждённом приказом МВД России от 20.12.2016 N, имеются только должности отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, а должности отдельного батальона конвойной службы милиции отсутствуют, хотя это одно и тоже подразделение.
Его функциональные обязанности в вышеназванных должностях были связаны с непосредственным выполнением функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, что подтверждается соответствующими должностными инструкциями, и соответствовали требованиям подпункта "г" пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 N 941 (в редакции Постановления Правительства Российской, Федерации от 15.09.2000 N 690), данная служба является работой с вредными условиями труда, в связи с чем, возможность льготного исчисления выслуги лет прямо предусмотрена законом.
Считает, что отказ в зачёте стажа в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении за спорный период службы и в указанной должности является незаконным.
Дополнив основания заявленных требований, истец просил суд обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово включить при расчёте выслуги лет для назначения пенсии в льготном исчислении период прохождения службы с 01.01.2001 по 21.08.2003 в должности командира взвода отдельного батальона конвойной службы милиции УВД города Кемерово в льготный стаж, исчисляя из расчёта один месяц службы за полтора месяца, обязать Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области произвести перерасчёт и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ с учётом выслуги лет в льготном исчислении, с учётом льготного стажа, взыскать с ответчиков в равных долях в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.
Истец Логачев А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме.
Представитель ответчиков Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово Казакова Н.А., действующая на основании доверенностей, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Решением Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 27.02.2020 исковые требования Логачева А.В. удовлетворены частично.
Суд обязал Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово включить в выслугу лет для назначения пенсии Логачеву А.В. в льготном исчислении - один месяц за полтора период прохождения службы с 01.01.2001 по 21.08.2003 в должности командира взвода отдельного батальона конвойной службы милиции УВД города Кемерово.
Обязал Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области произвести перерасчёт и назначить пенсию Логачеву А.В. с учётом включения в выслугу лет в льготном исчислении, с учётом льготного стажа 31 год 00 месяцев 19 дней периода прохождения службы с 01.01.2001 по 21.08.2003 в должности командира взвода отдельного батальона конвойной службы милиции УВД города Кемерово.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Логачев А.В. просит решение суда в части отказа во взыскании с ответчиков судебных расходов отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что в его пользу подлежат взысканию судебные расходы в размере 12000 руб., поскольку участие в указанном деле представителя подтверждается материалами гражданского дела.
Относительно доводов апелляционной жалобы представителем Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово Казаковой Н.А. принесены возражения.
В апелляционной жалобе представитель Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово Казакова Н.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что поскольку Перечнем должностей в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых, подразделениях охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых выполнение обязанностей, по которым предоставляется право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсий, должность, которую замещал в спорный период Логачев А.В., отсутствует.
Ссылается на то, что с 01.01.2001 и до утверждения приказом МВД России от 20.12.2016 N 868 нового Перечня необходимыми условиями исчисления выслуги лет в льготном исчислении являлись служба сотрудника в конвойных подразделениях милиции в должностях, связанных с выполнением обязанностей по непосредственному осуществлению ими функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Истцом не предоставлено доказательств осуществления им охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Логачев А.В. доводы своей апелляционной жалобы поддержал, апелляционную жалобу ответчиков просит оставить без удовлетворения.
Представитель Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово Казакова Н.А. доводы своей апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу истца поддержала, просит её жалобу удовлетворить, апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поступивших возражений, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Одним из таких законов является Закон Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", которым определяются условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения перечисленных в нём категорий граждан.
Закрепляя право на получение пенсии за выслугу лет для лиц, у которых имеется необходимая выслуга на соответствующей службе, федеральный законодатель в статье 18 названного Закона установил правило о том, что время прохождения ими службы в особых условиях подлежит зачёту в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении, а порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии определяется Правительством Российской Федерации.
Во исполнение этого предписания Совет Министров - Правительство Российской Федерации Постановлением от 22.09.1993 N 941 утвердило порядок исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям, определив обычный и льготный порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсий.
В соответствии с абз.45 подп."г" п.3 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации" в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел засчитывается на льготных условиях, а именно один месяц службы за полтора месяца, служба в изоляторах временного содержания органов внутренних дел и в конвойных подразделениях милиции, подразделениях полиции по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в должностях, выполнение обязанностей по которым связано с непосредственным осуществлением функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, - с 01.01.2001 по перечню должностей и на условиях, определяемых Министром внутренних дел Российской Федерации.
Таким образом, для включения спорного периода в выслугу лет в льготном исчислении необходимо наличие двух условий в их совокупности: непосредственное осуществление функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений; прохождение службы в одной из должностей, названных в Перечне должностей, утверждённом МВД России.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, с 01.08.1994 по 02.09.2019 истец проходил службу в органах МВД России.
Приказом Управления МВД России по городу Кемерово Nл/с от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен со службы в органах МВД на основании личного рапорта от 02.07.2019 по п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.
Истцу была назначена пенсия за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ.
Выслуга лет согласно Приказу Управления МВД России по городу Кемерово Nл/с от 30.08.2019 в календарном исчислении составила 26 лет 09 месяцев 07 дней, в льготном исчислении - 32 года 00 месяцев 23 дня.
Однако, в соответствии с Приказом Управления МВД России по городу Кемерово Nл/с от 04.10.2019 выслуга лет в льготном исчислении была изменена и составила 30 лет 08 месяцев 27 дней.
При этом из представленных суду документов усматривается, что в выслугу лет для льготного исчисления пенсии Логачеву А.В. (один месяц за полтора месяца) не был засчитан период работы с 01.01.2001 по 21.08.2003 в должности командира взвода отдельного батальона конвойной службы милиции УВД города Кемерово.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации и их семей", Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации", а также изданных в их исполнение ведомственных актов в системе МВД России.
Установив на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, что в спорный период Логачев А.В. проходил службу в Управлении МВД России по городу Кемерово в должности, выполнение обязанностей по которой связано с непосредственным осуществлением функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, суд пришёл к выводу о том, что истец имеет право на включение в выслугу лет спорного периода в льготном исчислении из расчёта один месяц службы за полтора месяца.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда о наличии правовых оснований для включения спорного периода службы истца в выслугу лет в льготном исчислении.
Согласно представленной в материалы дела справке отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Управления МВД России по городу Кемерово от 09.12.2019 должностные регламенты (должностные инструкции) отдельного батальона конвойной службы милиции УВД города Кемерово за период с 2001 года по 2003 год не сохранились.
При этом из данной справки следует, что в спорный период работы Логачев А.В. непосредственно выполнял функции по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в судах, конвоировании подозреваемых и обвиняемых при проведении следственных действий.
Приказом МВД России от 09.10.2004 N 640 был утверждён Перечень должностей в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых, подразделениях охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, выполнение обязанностей по которым предоставляет право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсий, в который включена должность "командир взвода" при условии непосредственного осуществления в соответствии с должностными регламентами (должностными инструкциями) функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (п.55).
В связи с изданием приказа МВД России от 20.12.2016 N 868, приказ от 09.10.2004 N 640 утратил силу, в указанном Перечне названа должность командир взвода (п.118) в составе отдельного батальона в подразделе "Отдельный батальон охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых" раздела N 2 "Должности, введённые до 23 августа 2014 года".
Несмотря на отсутствие наименования подразделения, в котором проходил службу истец "отдельный батальон конвойной службы милиции", в указанном Перечне имеется примечание, согласно которому право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсий предоставляется лицам, замещавшим должности, отмеченные символом "1", при условии непосредственного осуществления ими в соответствии с должностными регламентами (должностными инструкциями) функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений; лицам, замещавшим должности, отмеченные символом "2", введённые до 20.05.2004, непосредственно осуществлявшим функции по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений; лицам, замещавшим должности, отмеченные символом "3", введённые с 30.04.2011, непосредственно осуществлявшим функции по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.
Приказом МВД России от 20.05.2004 N 309, являющимся ведомственным организационно-распорядительным актом, утверждены типовое штатное расписание изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых (приложение N 1) и типовые штатные расписания подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых (приложения N 2-5), из которых следует, что все должности отдельного батальона конвойной службы милиции были переименованы в должности отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых.
Как верно указал суд первой инстанции, невключение спорного периода службы в выслугу лет в льготном исчислении в связи с несоответствием наименования должности повлечёт в нарушение положений Конституции Российской Федерации необоснованное ограничение прав истца по сравнению с теми сотрудниками, которые выполняли те же обязанности, что и он, но наименование их должностей соответствовало Перечню.
Доводы апеллянта об отсутствии в Перечне должностей в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых, подразделениях охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, выполнение обязанностей по которым предоставляет право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсии, должности, которую замещал в спорный период Логачев А.В., судебной коллегией отклоняются.
В период с 01.01.2001 по 20.05.2004 должности в изоляторах временного содержания задержанных и заключённых под стражу лиц и подразделениях конвойной службы милиции, как и сами подразделения именовались в соответствии с приказом МВД России от 30.12.1993 N 605 "Об утверждении типовых штатов изоляторов для временного содержания задержанных и заключённых под стражу лиц и подразделений конвойной службы милиции", то есть в структуре ИВС органа милиции имелось конвойное отделение с охранно-конвойной службой.
Приказом МВД России от 20.05.2004 N 309 приказ МВД РФ от 30.12.1993 N 605 был признан утратившим силу, утверждены новые типовые штаты ИВС, в соответствии с которыми конвойные отделения стали именоваться отделениями охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых.
Таким образом, конвойное отделение ИВС, предусмотренное типовыми штатами в соответствии с приказом МВД РФ от 30.12.1993 N 605, являлось тождественным отделению охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС, предусмотренному типовыми штатами в соответствии с приказом МВД России от 20.05.2004 N 390.
То обстоятельство, что в Перечень, утверждённый приказом МВД России от 09.10.2004 N 640, как и в раздел 2 "Должности, введённые до 23 августа 2014 года" действующего в настоящее время Перечня включены наименования должностей и структурных подразделений в соответствии с типовыми штатами, утверждёнными приказом МВД России от 20.05.2004 N 309, без указания на тождество данных наименований тем, которые предусматривались типовыми штатами ранее, само по себе не может являться основанием для невключения спорного периода в выслугу лет в льготном исчислении.
Кроме того, в абзаце 45 подпункта "г" пункта 3 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 N 941 в редакции, действовавшей до 12.11.2003 (до момента внесения в неё изменений Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2003 N 684), отсутствовало указание на необходимость соответствия должности перечню, установленному МВД России. Согласно действовавшей до 12.11.2003 редакции, в льготном порядке включалась в стаж служба в изоляторах временного содержания органов внутренних дел и в конвойных подразделениях милиции в должностях, выполнение обязанностей по которым связано с непосредственным осуществлением функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. При этом, несмотря на внесение изменений в указанную норму Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2003, соответствующий Перечень был утверждён лишь приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 09.10.2004 N 640.
С учётом изложенного, принимая во внимание Постановление Правительства Российской Федерации от 15.09.2000 N 690, которое не содержало каких-либо ограничений по перечню должностей и условий работы, судебная коллегия полагает, что в соответствии с законодательством, действовавшим в спорный период службы истца, достаточным основанием для его включения в выслугу лет в льготном исчислении является установление факта непосредственного осуществления истцом функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.
Факт того, что в спорный период времени истец непосредственно осуществлял функции по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и наименование должности истца связано с лишь с переименованием конвойного батальона в штатном расписании, вопреки доводам апеллянта, нашёл своё подтверждение в ходе рассмотрения дела, подтверждён помимо пояснений истца, а также должностной инструкцией, утверждённой командиром ОБКСМ УВД города Кемерово 30.01.2003, справкой командира ОБОКПО Управления МВД России по городу Кемерово ФИО5 от 09.12.2019, показаниями свидетелей ФИО6 (заместитель командира отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД по городу Кемерово); ФИО7 (капитан полиции в отставке), оснований сомневаться в достоверности которых не имеется, поскольку они ничем не опорочены и не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта выполнения истцом функций по охране и конвоированию обвиняемых и подозреваемых направлены, по существу, на иную оценку исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Соглашаясь с оценкой доказательств, данной судом, судебная коллегия учитывает, что ответчиками не представлено доказательств, которые бы опровергали объяснения истца, представленные им доказательства о выполнении в спорный период обязанностей по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых.
При таком положении, суд первой инстанции, принимая во внимание, что реорганизация структурного подразделения МВД, в котором служил истец в спорный период в должности командира взвода, с переименованием "отдельного батальона конвойной службы милиции" в "отдельный батальон охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых", при исполнения истцом тех же должностных обязанностей, не может служить основанием для отказа в льготном исчислении указанного периода службы истца, пришёл к обоснованному выводу о зачёте спорного периода в льготном исчислении из расчёта один месяц службы за полтора месяца службы.
Судебная коллегия в целом соглашается с выводами суда первой инстанции, однако, отмечает, что судом первой инстанции неверно исчислен льготный стаж истца (31 год 00 месяцев 19 дней), который, по мнению судебной коллегии, с учётом включённого в льготном исчислении периода с 01.01.2001 по 21.08.2003 (в календарном исчислении - 2 года 07 месяцев 20 дней), составляет 32 года 00 месяцев 23 дня, в связи с чем, в указанной части решение суда подлежит изменению.
Удовлетворив заявленные требования истца о включении в льготный стаж спорного периода, суд первой инстанции отказал во взыскании в пользу истца с ответчиков судебных расходов в размере 12000 руб., поскольку не представлен акт выполненных работ к договору на оказание юридических услуг от 06.11.2019, а также подлинные документы, подтверждающие факт оплаты истцом юридических услуг в указанном размере.
Логачев А.А. согласившись с решением суда, оспаривает своё право о возмещении судебных расходов.
Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы истца заслуживают внимание.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, значимыми для разрешения вопроса обстоятельствами являются участие представителя стороны по делу и платность оказываемых им услуг.
На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.
Исходя из совокупности приведённых норм, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 06.11.2019, копия квитанции N на сумму 12000 руб. за оплату услуг представителя по ведению дела в суде первой инстанции по настоящему иску.
Судебной коллегией установлено, что представителем Логачева А.В. - Корженковой О.В. выполнена следующая работа: составление искового заявления, дополнений к исковому заявлению, запросов, дача устной консультации, участие представителя в суде первой инстанции.
При таком положении, суд апелляционной инстанции считает, что требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово подлежат взысканию судебные расходы в размере 12000 руб., с учётом количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, характера и сложности рассматриваемого дела, требований разумности, совокупности оказанных представителем услуг, по 6000 руб. с каждого ответчика.
В остальной части судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку в остальном, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 27 февраля 2020 года изменить в части установления общего срока льготного стажа, указав 32 года 00 месяцев 23 дня вместо 31 года 00 месяцев 19 дней; в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отменить, принять в указанной части новое решение.
Взыскать в пользу Логачева Александра Владимировича с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово в счёт возмещения судебных расходов 12000 рублей, по 6000 рублей с каждого ответчика.
В остальной части решение Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 27 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово Казаковой Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.В. Хомутова
Судьи: Е.В. Макарова
А.В. Сорокин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
