Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5172/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N 33-5172/2020
судья I инстанции Добровольская Л.Л.
дело N 33-5172/2020
УИД 76RS0022-01-2019-002481-17
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Рыбиной Н.С.,
при секретаре Никитниковой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле
03 сентября 2020 года
гражданское дело по частной жалобе Спиридоничевой Валентины Валериевны на определение Заволжского районного суда города Ярославля от 15 июня 2020 года, которым постановлено:
"Заявление ответчицы Спиридоничевой Валентины Валерьевны о восстановлении срока для подачи жалобы в порядке апелляции оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу возвратить.".
Суд
установил:
В производстве Заволжского районного суда города Ярославля находилось гражданское дело N 2-70/2020 по иску Тюкина Д.Л. к Спиридоничевой В.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
Решением Заволжского районного суда города Ярославля от 10 февраля 2020 года исковые требования Тюкина Д.Л. удовлетворены.
Данное решение принято в окончательной форме 10 февраля 2020 года и 11 февраля 2020 года направлено заказным письмом с уведомлением Спиридоничевой В.В. по адресу: <адрес> (почтовый идентификатор письма N).
Указанное решение вступило в законную силу 11 марта 2020 года.
27 апреля 2020 года ответчиком Спиридоничевой В.В. подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены постановленного судом определения.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска этого срока и об отсутствии в связи с этим оснований для его восстановления.
Суд апелляционной инстанции с указанным выводом соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону.
В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Как следует из материалов дела, указанное выше решение принято в окончательной форме 10 февраля 2020 года и 11 февраля 2020 года направлено заказным письмом с уведомлением ответчику Спиридоничевой В.В. по адресу: <адрес> (почтовый идентификатор письма N).
Данное письмо было возвращено 25 февраля 2020 года отправителю, в связи с неудачной попыткой вручения 17 февраля 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с указанным выше почтовым идентификатором.
О времени и месте рассмотрения дела (10 февраля 2020 года в 09 часов 20 минут) ответчик была заблаговременно и надлежащим образом уведомлена, что подтверждается возвратом письма за истечением срока хранения (л.д. 42).
Учитывая изложенное, доводы частной жалобы о неисполнении судом обязанности по направлению копии решения суда от 10 февраля 2020 года являются надуманными и опровергаются материалами дела.
С апелляционной жалобой ответчик Спиридоничева В.В. обратилась лишь 27 апреля 2020 года. Таким образом, срок обращения с апелляционной жалобой на решение суда от 10 февраля 2020 года ответчиком пропущен.
Приведенные автором частной жалобы доводы не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования, так как объективно материалами дела подтверждается направление ответчику копии решения, риск не получения судебной корреспонденции лежал на ответчике. По мнению суда апелляционной инстанции, каких-либо причин, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, ни ходатайство о восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования, ни частная жалоба не содержат.
Иных доводов частная жалоба не содержит.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий к своевременной подаче апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.
По изложенным мотивам, суд апелляционной инстанции оставляет частную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Заволжского районного суда города Ярославля от 15 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Спиридоничевой Валентины Валериевны - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
