Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 33-5172/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N 33-5172/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего ФИО7,
судей ФИО8.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приморского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о возложении обязанности по апелляционной жалобе представителя ОАО "РЖД" на решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Приморского транспортного прокурора удовлетворены.
Суд наложил запрет ОАО "РЖД" на эксплуатацию тепловоза ТЭМ2АК N до проведения необходимых видов технического ремонта с продлением срока службы, либо до решения вопроса о невозможности его дальнейшей эксплуатации путем его исключения из инвентарного парка в установленном ОАО "РЖД" порядке.
Заслушав доклад судьи ФИО7, пояснения представителя ОАО "РЖД" - ФИО5, возражения помощника Приморского транспортного прокурора - ФИО6, судебная коллегия
установила:
Приморский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о возложении обязанности, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ года проведен сбор сведений и анализ исполнения ОАО "РЖД" в лице Эксплуатационного локомотивного депо Ружино - структурного подразделения Дальневосточной дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД" законодательства о безопасности движения при эксплуатации, производстве ремонта и технического обслуживания локомотивов. В результате проверки установлено, что на балансе локомотивного депо Ружино находится тепловоз ТЭМ2АК N года выпуска, который эксплуатируется, в том числе, на путях общего пользования с истекшим ДД.ММ.ГГГГ сроком службы, а также перепробегами от плановых видов технического ремонта. Эксплуатация ОАО "РЖД" тепловоза, не отвечающего требованиям безопасности, создает опасность возникновения транспортных происшествий, экологических инцидентов, что влечет угрозу жизни и здоровья неопределённого круга лиц, создает угрозу для жизни и здоровья локомотивных бригад, которые управляют указанным локомотивом. Приморский транспортный прокурор просил запретить ОАО "Российские железные дороги" эксплуатацию тепловоза ТЭМ2АК N до проведения необходимых видов технического ремонта с продлением срока службы либо до решения вопроса о невозможности его дальнейшей эксплуатации путем его исключения из инвентарного парка в установленном ОАО "Российские железные дороги" порядке.
В судебном заседании помощник Приморского транспортного прокурора поддержал заявленное требования по доводам, изложенным в иске, настаивал на его удовлетворении.
Представитель ОАО "РЖД" исковые требования не признал, указал, что тепловоз ТЭМ2АК N включен в план исключения из инвентарного парка ОАО "РЖД" в ДД.ММ.ГГГГ году, с ДД.ММ.ГГГГ не эксплуатируется, находится в неэксплуатируемом парке; требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, в связи с чем заявленные требования не могут являться предметом рассмотрения в рамках гражданского судопроизводства. Срок эксплуатации тепловоза был продлен путем ремонта, локомотив эксплуатировался только на маневровых работах. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик, подал апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что в материалах дела отсутствуют доказательства эксплуатации тепловоза ТЭМ2АК N, компанией принято решение о невозможности его дальнейшей эксплуатации. Полагает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют. Указал, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, представил акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому тепловоз ТЭМ2АК исключен из инвентарного парка.
Помощник Приморского транспортного прокурора просит решение суда оставить без изменения.
В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Приложения N 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами материального права.
В соответствии с ч.2 ст.20 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа.
Согласно п.1 Приложения N 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286, железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.
Согласно п.3.1 Инструкции по исключению из инвентарного парка ОАО "РЖД" тягового подвижного состава, утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от ДД.ММ.ГГГГ Nр, исключение из инвентарного парка ОАО "РЖД" тепловозов производится, в том числе по истечении установленного срока службы тепловоза.
Как следует из материалов дела, в результате проведенного в ДД.ММ.ГГГГ года Приморской транспортной прокуратурой анализа исполнения ОАО "РЖД" в лице Эксплуатационного локомотивного депо Ружино - структурного подразделения Дальневосточной дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД" законодательства о безопасности движения при эксплуатации, производстве ремонта и технического обслуживания локомотивов установлено, что на балансе локомотивного депо Ружино находится тепловоз ТЭМ2АК N, 1972 года постройки, который эксплуатируется, в том числе, на путях общего пользования с истекшим ДД.ММ.ГГГГ сроком службы, а также перепробегами от плановых видов технического ремонта.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ при нормативном пробеге от ТР-2 - 720 суток - фактический пробег тепловоза составил 1074 суток, от ТР-3 при норме 1440 суток - 1789 суток.
ОАО "РЖД" принято решение о невозможности дальнейшей эксплуатации тепловоза ТЭМ2К N, указанный тепловоз включен в план исключения из инвентарного парка ОАО "РЖД" в ДД.ММ.ГГГГ году. Исключение из инвентарного парка запланировано на ДД.ММ.ГГГГ года.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ОАО " РЖД" не представлено доказательств, подтверждающих принятие своевременных мер на обеспечение требований транспортной безопасности.
То обстоятельство, что в настоящее время ОАО "РЖД" принято решение о невозможности дальнейшей эксплуатации тепловоза ТЭМ2К N и он исключен из инвентарного парка, не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения, поскольку на момент рассмотрения спора по существу в суде первой инстанции ответчиком не представлено доказательств, тепловоз с истекшим сроком службы эксплуатировался, что свидетельствовало о нарушении ответчиком требований транспортной безопасности, создавало угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что настоящий спор должен быть рассмотрен в порядке административного судопроизводства, по мнению судебной коллегии, несостоятельна, поскольку основана на неверном толковании норм процессуального права.
В целом доводы апелляционной жалобы отражают процессуальную позицию ответчика, приведенную в судебном заседании, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в решении.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными при разрешении спора обстоятельствами и требованиями закона, судебной коллегией не усматривается.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения, судом также допущено не было.
Руководствуясь ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "РЖД" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
