Дата принятия: 28 февраля 2022г.
Номер документа: 33-517/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2022 года Дело N 33-517/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Осиповой А.А., Местниковой С.А., при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республик Саха (Якутия) от 29 июля 2020 года по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Черных М.О. о взыскании задолженности по договору кредитования,
постановлено:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" удовлетворить частично.
Взыскать с Черных М.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" задолженность в размере 224568 рублей 78 копеек, а также 6635 рублей 28 копеек в счет возмещения судебных расходов по оплате пошлины.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "ЭОС" (далее ООО "ЭОС") обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что по договору о предоставлении кредита N ... от 20 января 2013 года публичным акционерным обществом "********" предоставил заемщику Черных М.О. кредит в сумме .......... рублей на срок 60 месяцев с условием ежемесячного гашения кредита и процентов. Ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, образовалась задолженность. 29 ноября 2016 года между публичным акционерным обществом "********" и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности с ответчика по кредитному договору перешло ООО "ЭОС". Просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 343528 рублей 27 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6635 рублей 28 копеек.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Беркещук М.И. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что истцом пропущен срок исковой давности. Извещения о назначении судебного заседания не получала, поскольку 25 февраля 2020 года вылетела в г........... с сыном для прохождения лечения сына. Также указала, что в связи с выходом на пенсию и болезнью сына не смогла оплачивать кредит.
Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2021 года ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы удовлетворено.
Стороны извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки не сообщено.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что 20 января 2013 года между публичным акционерным обществом коммерческий банк "********" и ответчиком заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме .......... рублей на срок 60 месяцев с условием ежемесячной уплаты процентов за пользование полученными в рамках установленного кредита денежными средствами по ставке 28,5 % годовых. Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил надлежащим образом, зачислив сумму кредита в размере .......... рублей на банковский счет заемщика. Ответчик воспользовалась предоставленными ей в кредит денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов не исполняла, что привело к образованию задолженности.
По состоянию на 29 ноября 2016 года образовалась задолженность в размере .......... рублей .......... копеек, которая состоит: основной долг - .......... рублей .......... копеек; сумма пени .......... рублей .......... копеек; комиссия .......... рублей.
29 ноября 2016 года между публичным акционерным обществом коммерческий банк "********" и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав требования N ..., согласно которому право требования с ответчика задолженности по кредитному договору N ... от 20 января 2013 года перешло ООО "ЭОС".
18 января 2017 года ООО "ЭОС" в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с предложением оплатить задолженность.
Из материалов дела усматривается, что в счет погашения задолженности ответчиком внесена сумма .......... рублей .......... копеек.
Определением мирового судьи Судебного участка N 47 г.Якутска от 03 июня 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с Черных М.О. в пользу ООО "ЭОС" задолженности по кредитному договору в сумме .......... рублей .......... копеек.
Определением мирового судьи Судебного участка N 47 г.Якутска от 03 декабря 2019 года судебный приказ был отменен в связи с поступлением от должника возражения относительно исполнения судебного приказа.
14 февраля 2020 года ООО "ЭОС" обратилось в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с указанным исковым заявлением.
Из расчета задолженности истца следует, что размер общей задолженности по состоянию на 13 января 2020 года составляет 343528 рублей 27 копеек.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, однако заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнила, нарушила условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы задолженности. Ввиду уступки прав требований в силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к выводу, что требование ООО "ЭОС" о взыскании с ответчика задолженности по договору займа обоснованно.
Со стороны ответчика при подаче заявления об отмене заочного решения было заявлено о применении срока исковой давности (л.д.90).
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 199, 204 Гражданского кодекса РФ исходил из того, что истец обращался к мировому судье о выдаче судебного приказа, такой приказ был вынесен 03 июня 2019 года и отменен 03 декабря 2019 года, обратился в Якутский городско суд Республики Саха (Якутия) с иском 14 февраля 2020 года, суд пришел к выводу о применении срока исковой давности до мая 2016 года, и взыскал задолженность с мая 2016 года в размере 224568 рублей 78 копеек согласно графику (л.д. 8).
С выводом суда первой инстанции о взыскании задолженности с мая 2016 года суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку истец обратился в суд с настоящим иском 14 февраля 2020 года, до истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа - 03 декабря 2019 года, срок исковой давности должен определяться с учетом даты первоначального обращения за судебной защитой 03 июня 2019 года (с даты вынесения судебного приказа, поскольку не известна дата обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа).
При таких обстоятельствах с учетом положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание размер задолженности ответчика по кредитному договору согласно графику платежей с 21 июня 2016 года сумма задолженности по основному долгу составляет 142802 рублей 26 копеек, проценты 36337 рублей 52 копеек, сумма ежемесячной платы за страхование 34200 руб., всего 213339 рублей 78 копеек.
При установленных обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2021 года, в связи с неправильным применением норм материального права, и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 213339 рублей 78 копеек.
В связи с изменением подлежащих взысканию сумм, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению и размер государственной пошлины, которая составляет 5333 рублей 40 копеек.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республик Саха (Якутия) от 29 июля 2020 года по данному делу изменить, взыскать с Черных М.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" задолженность в размере 213339 рублей 78 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5333 рублей 40 копеек.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
