Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2021 года №33-517/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2021 года Дело N 33-517/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Васильевой В.Г.,
судей Игнатьевой А.Р., Федоровой Г.А.,
при секретаре Ноговицыной Е.И.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2020 года, которым
по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Иреляхское" к судебному приставу-исполнителю Мирнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) об уменьшении размера исполнительского сбора
постановлено:
Иск ООО "Иреляхское" - удовлетворить.
Уменьшить исполнительский сбор, взысканный с Общества с ограниченной ответственностью "Иреляхское" по постановлению от 20 июля 2020 года по исполнительному производству N ..., на одну четверть, то есть на 2 500 рублей 00 копеек.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., судебная коллегия
установила:
ООО "Иреляхское" обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю Мирнинского РОСП УФССП по РС(Я) с иском об уменьшении размера исполнительского сбора.
Заявленные требования обосновывали тем, что в производстве судебного пристава находилось исполнительное производство N ... от 14 апреля 2020 г. о взыскании с ООО "Иреляхское" в доход государства государственной пошлины в размере в размере .......... руб. Требования исполнительного документа исполнены ответчиком 21 июля 2020 г.
20 июля 2020 г. судебный пристав-исполнитель Мирнинского РОСП вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 руб.
Ссылаясь на трудное финансовое положения организации и отсутствие возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный срок, просили суд уменьшить размер исполнительского сбора.
Определением суда от 03 ноября 2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по РС(Я).
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда, начальник Мирнинского РОСП УФССП по РС(Я) Друзьянов П.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что оснований для уменьшения размера исполнительского сбора у суда первой инстанции не имелось.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak@sudrf.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Согласно ч. 3 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 10 000 рублей с должника-организации.
Частью 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право должника обратиться в суд с иском об уменьшении размера исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи (часть 7).
Из материалов дела усматривается, что 04 марта 2020 г. мировым судьей судебного участка N 50 Мирнинского района РС(Я) выдан исполнительный лист о взыскании с ООО "Иреляхское" в доход государства государственной пошлины в размере .......... руб.
14 апреля 2020 г. судебным приставом-исполнителем Мирнинского РОСП УФССП по РС(Я) Л. в отношении ООО "Иреляхское" возбуждено исполнительное производство N .... Должнику ООО "Иреляхское" был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления. При этом должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 10 000 руб. с должника-организации.
15 апреля 2020 г. постановление о возбуждении исполнительного производства направлено судебным приставом-исполнителем в адрес должника посредством почтового отправления.
20 мая 2020 г. судебным приставом-исполнителем Мирнинского РОСП УФССП по РС(Я) вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении одного должника ООО "Иреляхское", включая вышеуказанное исполнительное производство, в сводное производство N ...-СД на общую сумму .......... руб.
22 июня 2020 г. данное постановление нарочно вручено представителю должника с указанием на 5-дневный срок для добровольного исполнения. В случае неисполнения исполнительного документа ООО "Иреляхское" было предупреждено о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. по каждому исполнительному производству.
20 июля 2020 г. в связи с неисполнением ООО "Иреляхское" в установленный срок требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Мирнинского РОСП УФССП по РС(Я) вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.
Обращаясь в суд с настоящим иском об уменьшении размера исполнительского сбора, ООО "Иреляхское" исходило из того, что оплата по исполнительному документу не произведена обществом в установленные сроки по объективным причинам, возникшим в результате распространения коронавирусной инфекции. Установление для работников нерабочих дней, неоказание услуг в период пандемии сторонним организациям привели к трудному финансовому положению, снижению прибыли, отсутствию возможности погашения задолженности по заработной плате. Сумма по исполнительному документу в размере .......... руб. была уплачена ООО "Иреляхское" 21 июля 2020 г.
Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства, руководствуясь ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30.07.2001 г. N 13-П, суд первой инстанции, установив отсутствие умышленного уклонения общества от исполнения исполнительного документа, учитывая степень вины должника в неисполнении исполнительного документа в срок, тяжелое имущественное положение истца, фактическое исполнение требования исполнительного документа о взыскании государственной пошлины, цели и задачи взыскания исполнительского сбора, пришел к выводу об уменьшении размера исполнительского сбора до 7 500 руб.
Судебная коллегия полагает данные выводы суда первой инстанции законными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Возражая относительно принятого судом решения, начальник Мирнинского РОСП УФССП по РС(Я) в апелляционной жалобе ссылается на то, что оснований для уменьшения размера исполнительского сбора у суда первой инстанции не имелось, поскольку должник не исполнил требования исполнительного документа в установленный срок и не представил доказательства невозможности их исполнения вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, то. Данные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
Взыскание исполнительского сбора направленно на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Исполнительский сбор по правовой природе является санкцией штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. N 13-П, от 19.01.2017 г. N 1-П и др., п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Вместе с тем, как указывалось выше, федеральный законодатель предоставил суду право уменьшить размер исполнительского сбора с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.
Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости, его индивидуализации, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
Согласно Указу Главы РС(Я) N 1055 на территории Республики Саха (Якутия) с 17 марта 2020 г. были введены режим повышенной готовности и меры по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
В подтверждение того факта, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа было вызвано уважительными причинами, ООО "Иреляхское" представлены приказы об установлении в компании с 30 марта 2020 г. по 01 июля 2020 г. нерабочих дней с сохранением за работниками заработной платы в целях усиления мер по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции, за исключением работников, занятых при эксплуатации опасных производственных объектов.
В виду того, что большинство работников организации в указанный период не осуществляло трудовую деятельность, ООО "Иреляхское" в 2020 г. не имело прибыли от своей деятельности, получило убыток. Данный факт подтверждается налоговой декларацией по налогу на прибыль за 2020 г.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии умышленного уклонения общества от исполнения исполнительного документа в установленный срок, о трудном материальном положении должника. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора до 7 500 руб.
Довод апелляционной жалобы о том, что до настоящего времени задолженность по исполнительным листам ООО "Иреляхское" в полном объеме не погашена, является несостоятельным.
В материалах дела имеется копия платежного поручения N ... от 21 июля 2020 г. об уплате ООО "Иреляхское" государственной пошлины в размере .......... руб.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда не являются, поскольку не опровергают правильность выводов суда об обстоятельствах, имеющих значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
В связи с чем, решение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.Г. Васильева
Судьи А.Р. Игнатьева
Г.А. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка