Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 марта 2020 года №33-517/2020

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2020 года Дело N 33-517/2020
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматов М.В.,
при секретаре Чухломиной А.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО "ТРАСТ" на определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 ноября 2019 года, которым постановлено:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-3631/2017 по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Западно-Сибирского банка к Кушнерчук Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору вернуть заявителю.
УСТАНОВИЛ:
ООО "ТРАСТ" обратились в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-3631/2017 по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Западно-Сибирского банка к Кушнерчук Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору вернуть заявителю.
Определением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 октября 2019 года заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для исправления недостатков.
Судом вынесено определение, резолютивная часть которого указана выше.
В частной жалобе представитель ООО "ТРАСТ"Щетинина О.Е. просит об отмене определения суда, полагая его необоснованным.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Часть 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает исчерпывающий перечень оснований для оставления искового заявления без движения, а именно: несоблюдение требований к форме и содержанию искового заявления, установленных ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также несоблюдение требований о необходимости приложения к исковому заявлению документов, указанных в статье 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Оставляя заявление без движения, судья исходил из того, что к заявлению не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов. В связи с чем, предоставил срок для устранения указанных недостатков.
Не выполнение Обществом указанных требований судьи, повлекло возвращение заявления и приложенных к нему документов оспариваемым определением.
Закрепленные статёй 132 Гражданского процессуального кодекса РФ требования, предъявляемые к исковым заявлениям, являются обязательными для участников гражданского процесса и полностью распространяются к требованиям, предъявляемым к заявлениям, в том числе о процессуальном правопреемстве.
В этой связи у суда имелись основания для оставления заявления без движения, а впоследствии возврата заявления.
При таких обстоятельствах, поскольку требования определения об оставлении заявления в установленный судьёй срок не были исполнены, то заявление возвращено лицу её подавшему обоснованно.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов судьи, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не могут быть приняты во внимание.
В связи с чем, оснований для отмены оспариваемого определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "ТРАСТ", - без удовлетворения.
Судья /подпись/ М.В. Долматов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка