Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-517/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33-517/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Пархомович Г.П., Хлыстак Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Немковым С.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 3 марта 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Аркада 21" Ибрагимова Алексея Харисовича на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 8 ноября 2019 года, которым удовлетворен иск Кочергина Эдуарда Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Аркада 21" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Хлыстак Е.В., объяснения представителя истца Оськина А.В., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кочергин Э.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Аркада 21" (далее - ООО СК "Аркада 21") о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что с 19.02.2018 по 01.06.2019 работал у ответчика производителем работ, уволен по собственному желанию. По соглашению с работодателем его заработная плата составляла 50 000 руб. в месяц, которая выплачивалась своевременно и в полном объеме до декабря 2018 года включительно. С января по апрель 2019 года заработная плата не выплачивалась, а в период с мая по июнь 2019 года на расчетный счет истца перечислено 112 024 руб. До настоящего времени задолженность по заработной плате не погашена. С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с января по апрель 2019 года в сумме 109 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 35 146 руб. 13 коп., компенсацию за нарушение срока выплат в размере 13 916 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В судебном заседании представитель истца Оськин А.В. настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований. Суду пояснил, что помимо перечислений на карту истец денежные средства ни в кассе, ни от иных лиц в счет оплаты труда не получал, отрицал получение от ФИО7, ФИО6 денежных средств в счет заработной платы.
Представитель ответчика Ибрагимов А.Х. исковые требования не признал. Пояснил, что задолженность за спорный период у работодателя перед истцом имеется, однако не в заявленном размере, поскольку 20.04.2019 истцу были переданы ФИО6 40 000 руб. в счет задолженности по заработной плате, 29.04.2019 истцом получено от ФИО7 в счет заработной платы 20 000 руб. Полагал, что компенсация за 45 дней неиспользованного отпуска должна составлять 35 709 руб. 34 коп. В счет компенсации за неиспользованный отпуск 20.06.2019 истцу выплачено 26 800 руб. 02 коп.
Суд постановилрешение об удовлетворении исковых требований. Взыскал с ООО СК "Аркада 21" в пользу Кочергина Э.А. задолженность по заработной плате за январь-апрель 2019 года в сумме 84 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 15 909 руб. 03 коп., компенсацию за нарушение срока выплат в размере 11 326 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 724 руб. 71 коп.
С решением суда не согласен представитель ответчика Ибрагимов А.Х.
В апелляционной жалобе он просит его отменить, принять по делу новое решение. Приводя обстоятельства дела, указывает, что рабочее место истца находилось в г. Минусинске, в связи с отсутствием банковской карты заработная плата с февраля 2018 года по апрель 2019 года ему выплачивалась в наличной форме. В апреле 2019 года по поручению работодателя заместитель директора ФИО7, получив в подотчет денежные средства в сумме 70 000 руб., перечислил их на банковскую карту штатного сотрудника ООО СК "Аркада 21" ФИО6, который, в свою очередь, распределил полученные денежные средства между работникам, выплатив Кочергину Э.А. в счет заработной платы 40 000 руб. 29.04.2019 ФИО7, получив в подотчет денежные средства в сумме 90 000 руб., выдал их работникам под роспись, в том числе Кочергину Э.А. в размере 20 000 руб. Вместе с тем, суд, отказав стороне ответчика в допросе в качестве свидетелей ФИО7, ФИО6, нарушил право стороны на судебную защиту и предоставление доказательств в подтверждение факта выплаты истцу заработной платы в размере 60 000 руб., из которых заработная плата за январь - март 2019 года - 50 895 руб., аванс за апрель 2019 года - 9 105 руб. Обращает внимание, что Кочергин Э.А. обращался в Государственную инспекцию труда Красноярского края, которая по результатам проверки не установила факт невыплаты данному работнику заработной платы. Кроме того, считает, что суд первой инстанции неверно исчислил компенсацию за неиспользованный отпуск, размер которой составляет 35 709 руб. 34 коп. По мнению апеллятора, суд необоснованно взыскал компенсацию за нарушение сроков выплат за период с 02.06.2019 по 20.06.2019, не учтя, что Кочергин Э.А. не предупредил работодателя об увольнении за 14 дней, его заявление от 01.06.2019 получено работодателем только 19.06.2019, в связи с чем у ответчика до указанной даты не возникло обязанности по окончательному расчету с ним. Также обращает внимание, что 01.06.2019 и 02.06.2019 для истца и ответчика являлись выходными днями.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Частью 1 ст. 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135 ТК РФ).
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).
В соответствии с ч.ч. 3, 5, 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ч. 1 ст. 236 ТК РФ).
Как видно из материалов дела, Кочергин Э.А. в период с 19.02.2018 по 01.06.2019 работал в ООО СК "Аркада 21" производителем работ на основании трудового договора N 4-к от 19.02.2018.
Приказом от 01.06.2019 N 28М истец уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Согласно п. 2 раздела V трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере 15 000 руб.
С 01.04.2019 истцу установлен должностной оклад в размере 36 000 руб., с учетом районного коэффициента 30% и северной надбавки 30% заработная плата составила 57 600 руб., что не оспаривалось сторонами и подтверждено штатным расписанием, утвержденным приказом от 01.04.2019 N 1М.
Пунктами 3-5 раздела V трудового договора предусмотрено, что заработная плата выплачивается непосредственно работнику через кассу по месту нахождения офиса организации в следующие сроки: не позднее 10 числа каждого месяца производится выплата заработной платы за предыдущий месяц, 25 числа каждого месяца выплата аванса за текущий месяц.
Обращаясь с иском в суд, истец указывал, что при увольнении с ним не произведен окончательный расчет, не выплачена задолженность по заработной плате за период с января по апрель 2019 года в размере 109 000 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 35 146 руб. 13 коп.
Определяя размер задолженности по заработной плате, суд первой инстанции исходил из того, что заработная плата истца за январь - март 2019 года должна была составлять 23 000 руб. (оклад 15 000 руб. + 30% районный коэффициент + 30% северная надбавка), за апрель 2019 года - 57 600 руб. (оклад 36 000 руб. + 30% районный коэффициент + 30% северная надбавка), с учетом произведенных ответчиком выплат в апреле в размере 35 112 руб., взыскал с ООО СК "Аркада 21" в пользу Кочергина Э.А. задолженность по заработной плате за январь - апрель 2019 года в сумме 84 000 руб.
При расчете задолженности суд обоснованно не принял в качестве доказательств выплаты истцу заработной платы 20.04.2019 в размере 40 000 руб. и 29.04.2019 в размере 20 000 руб. представленные ответчиком в копии расходные кассовые ордера от 18.04.2019 N 13 о получении от ООО СК "Аркада 21" ФИО7 70 000 руб., от 29.04.2019 N 17 о получении от ООО СК "Аркада 21" ФИО7 90 000 руб., а также листки без даты, лица, их составившего, содержащие записи о получении Эдуардом 20 000 руб., зарплаты за март 20.04 сторожем Кочергиным 40 000 руб., поскольку в расходных кассовых ордерах отсутствует основание выдачи денежных средств, а листки не отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности доказательств, так как не содержат реквизитов, позволяющих достоверно установить основания выплат по ним.
Установив, что заработная плата истцу за спорные месяцы не была своевременно выплачена, кроме того, при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск произведена ответчиком в размере 26 800 руб. 02 коп., тогда как работнику за 45 дней неиспользованного отпуска полагалось 42 709 руб. 05 коп., суд первой инстанции взыскал с ООО СК "Аркада 21" в пользу Кочергина Э.А. компенсацию за нарушение срок выплат заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с 11.02.2019 по 24.10.2019 в общем размере 11 326 руб. 28 коп. (с учетом выплаченной ответчиком в добровольном порядке компенсации за задержку выплат в размере 464 руб. 28 коп.).
В связи с допущенными работодателем нарушениями трудовых прав истца суд первой инстанции взыскал с ООО СК "Аркада 21" в пользу Кочергина Э.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены при правильном применении норм материального права и основаны на имеющихся в деле доказательствах.
Выражая несогласие с решением суда в части взыскания задолженности по заработной плате, апеллятор в жалобе указывает на то, что судом необоснованно отказано в допросе свидетелей, которые могли подтвердить факт выплаты истцу заработной платы.
Данные доводы судебной коллегией признаются несостоятельными, не влияющими на правильность выводов суда.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, свидетельские показания допустимыми доказательствами, подтверждающими факт выплаты заработной платы, не являются, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей.
Иных допустимых доказательств в подтверждение факта выплаты истцу заработной платы ответчиком не представлено.
Несогласие апеллятора с произведенным судом расчетом компенсации за неиспользованный отпуск на законность судебного постановления не влияет.
При расчете среднего дневного заработка для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск судом принята во внимание сумма начисленной истцу заработной платы за период с июня 2018 года по май 2019 года с учетом сведений о доходах истца за 2018 год, полученных по запросу суда от МИФНС N 1 по Республике Хакасия, а также исходя из установленного судом размера заработной платы за 2019 год. Согласно произведенному судом расчету общий размер заработной платы составил 333 700 руб., размер компенсации за неиспользованный отпуск - 42 709 руб. 05 коп.
Выражая несогласие с решением суда в данной части, апеллятор в жалобе, по сути, выражает несогласие с расчетом компенсации за неиспользованный отпуск, произведенный истцом.
Вместе с тем, представленные сторонами расчеты компенсации за неиспользованный отпуск признаны судом неверными, произведен свой расчет, который судебной коллегией проверен и является правильным.
Не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого решения доводы жалобы о несогласии с периодом, за который взыскана компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск (с 02.06.2019 по 20.06.2019), со ссылкой на получение работодателем заявления истца об увольнении только 19.06.2019.
Как следует из материалов дела, приказ об увольнении Кочергина Э.А. издан ООО СК "Аркада 21" 01.06.2019.
Поскольку увольнение истца произведено 01.06.2019, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 140 ТК РФ, пришел к правильному выводу о том, что за период с 02.06.2019 по 20.06.2019 с ответчика подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 42 709 руб. 05 коп.
В целом доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к повторению правовой позиции стороны ответчика, изложенной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона, на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 8 ноября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Аркада 21" Ибрагимова Алексея Харисовича - без удовлетворения.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи Г.П. Пархомович
Е.В. Хлыстак
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
