Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-517/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33-517/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,
судей Маркина В.А., Шерстенниковой Е.Н.,
при секретаре Жёлтиковой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове
3 марта 2020 г.
гражданское дело по иску Анисимовой Светланы Ивановны к публичному акционерному обществу "БыстроБанк" о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе представителя Анисимовой С.И. по доверенности Цыганковой (Дубининой) А.А. на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 8 октября 2019 г., которым постановлено:
Анисимовой Светлане Ивановне в удовлетворении заявленных исковых требований к ПАО "БыстроБанк" о защите прав потребителей, взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, нотариальных услуг и штрафа, - отказать.
Заслушав доклад судьи областного суда Маркина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Анисимова С.И. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "БыстроБанк" (по тексту также - ПАО "БыстроБанк", Банк) о защите прав потребителей. В обоснование требований указала, что 26 июля 2016 г. между Анисимовой С.И. (заемщиком) и ПАО "БыстроБанк" (кредитором) был заключен кредитный договор (индивидуальные условия) N (по тексту далее - кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 353 460 руб., под 24,50% годовых. Согласно условиям кредитного договора: количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются в Таблице (приложение N к индивидуальным условиям). В пункте 9 подписанного сторонами кредитного договора согласовано, что кредит выдается, в том числе, для оплаты страховой премии. Типовая форма кредитного договора не позволяла отказаться от данного условия договора. В соответствии с этим условием был заключен договор страхования, о чем свидетельствует полис страхования жизни и здоровья N от 26 июля 2016 г. Страховщиком выступило ООО СК "РГС-Жизнь" (смена наименования на ООО "СК "Капитал Лайф Страхование Жизни"), с суммой страховой премии - 53 460 руб. 20 коп. При этом услуга страхования была навязана Анисимовой С.И., поскольку истец была лишена возможности отказаться от данной услуги, заключить договор на иных условиях, с другой страховой компанией, не ставя в зависимость от кредитного договора, что является ограничением свободы договора. Ей не был предложен кредитный договор в двух вариантах (с дополнительными услугами и без них), до нее не была доведена информация о полномочиях Банка, как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения, формуле расчета страховой премии. Просила суд взыскать с Банка в свою пользу сумму страховой премии в размере 53 460 руб.20 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., сумму нотариальных услуг в размере 2 600 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы.
Решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 8 октября 2019 г. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель Анисимовой А.А. по доверенности Цыганкова (Дубинина) А.А. просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. Указывает на нарушение судом норм материального права, на неприменение судом закона, подлежащего применению. Поясняет, что условия заключенного кредитного договора в части взимания платы по договору страхования являются недействительными, как ущемляющие права потребителя. Ответчиком не доказано свободное волеизъявление истца на получение дополнительной услуги по страхованию. Считает, что составление кредитного договора на сумму кредита, отличающейся от фактически необходимой заемщику в большую сторону (увеличенную на сумму страховой премии), отсутствие ознакомления заемщика с альтернативными условиями получения кредита свидетельствует о том, что заключение кредитного договора не зависело от воли заемщика. Поскольку истец была лишена возможности влиять на содержание кредитного договора, не имела возможности заключить с Банком кредитный договор без договора страхования, то имеет место нарушение прав потребителя.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель Анисимовой С.И. по доверенности Цыганкова (Дубинина) А.А. направила ходатайство, в котором просила о рассмотрении дела без их с истцом участия.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов и требований апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда приходит к следующему.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (по тексту также - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами и императивным нормам, действующим в момент его заключения.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороне (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее по тексту - Закон о потребительском кредите), применяемым к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после 1 июля 2014 г.
Как следует из содержания части 18 статьи 5 Закона о потребительском кредите, условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).
В соответствии с частями 2 и 10 статьи 7 Закона о потребительском кредите, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Согласно пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 26 июля 2016 г.на основании заявления Анисимовой С.И. о предоставлении кредита, между Банком и Анисимовой С.И. (заемщиком) был заключен кредитный договор(индивидуальные условия) N, в рамках которого Банк предоставил Анисимовой С.И. кредит в сумме 353 460 руб. под 24,50 % годовых, а Анисимова С.И. обязалась вернуть полученную сумму и уплатить на нее установленные договором проценты согласно согласованному графику платежей.
В заявлении о предоставлении кредита от 26 июля 2016 г.Анисимова С.И. дала Банку свое согласие на получение дополнительных услуг от третьих лиц в форме страхования жизни и здоровья, с указанием страховой компании - ООО "СК "РГС - Жизнь". Из заявления следует, что Банк довел до истца информацию о сумме страховой премии по страхованию жизни и здоровья составившую 53 460 руб., при этом, истец дала свое согласие на то чтобы сумма страховой премии была включена в сумму потребительского кредита.
Проставив свою подпись на данном заявлении, Анисимова С.И. также подтвердила, что ознакомлена с условиями кредитования, предусматривающими возможность получения кредита без заключения иных договоров и (или) получения иных услуг, уведомлена о возможности выбора иной страховой компании. Кроме того, Банк в заявлении о предоставлении кредита уведомил Анисимову С.И. о том, что в случае "если Вы передумали с выбором дополнительных услуг, сообщите сотруднику Банка о необходимости оформления нового бланка заявления. Клиент вправе отказаться от предлагаемых дополнительных услуг и (или) заключения иных договоров, выбрав иной вариант условий кредитования" (л.д.48).
На основании вышеназванного заявления были сформированы индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с выбранным вариантом кредитования с условием о страховании жизни и здоровья.
В пункте 4 кредитного договора стороны согласовали, что процентная ставка составляет 24,50 % годовых. При этом, если заемщик не исполняет установленную кредитным договором обязанность по заключению/продлению договора страхования свыше 30 календарных дней, а также досрочно его расторгает без заключения нового договора в вышеуказанный срок, Банк вправе увеличить процентную ставку на 5,50 % пункта.
В пункте 9 кредитного договора стороны согласовали, что заемщик берет на себя обязанность: заключить договор страхования на страховую сумму не менее чем 450 000 руб. на срок по 26 июля 2017 г. включительно, со страховыми рисками: смерть и инвалидность в результате несчастного случая (л.д.49-50).
Кроме того, 26 июля 2016 г.Анисимова С.И. дала поручение Банку на перевод денежных средств в качестве оплаты страховой премии ООО "СК "РГС - Жизнь" с открытого на ее имя в Банке счета (л.д.52).
Полисом страхования жизни и здоровья N от 26 июля 2016г. подтверждается заключение Анисимовой С.И. договора страхования с выбранной ею страховой компанией ООО "СК "РГС - Жизнь", на срок с 27 июля 2016 г. по 26 июля 201 9 г., по страховым рискам: смерть застрахованного лица, установление застрахованному инвалидности I, II группы, временная нетрудоспособность застрахованного в результате несчастного случая, с уплатой страховой премии в размере 53 460 руб. (л.д.51).
Посчитав свои права нарушенными, 18 июля 2019 г. Анисимова С.И. обратилась в ПАО "БыстроБанк" с претензией на возврат денежной суммы неосновательного обогащения в виде удержанной суммы страховой премии в размере 53 460 руб.20 коп., ответа на которую ответчик не дал.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений прав истца, как потребителя финансовых услуг. При этом исходил из того, что заемщик добровольно выбрала для себя страхование жизни в ООО "СК "РГС-Жизнь" в качестве способа обеспечения принятых на себя кредитных обязательств перед Банком. Указанные условия о страховании прав заемщика не нарушают, они выбраны Анисимовой С.И. добровольно, в соответствии с ее волей и в ее интересах. При этом истец не была лишена возможности отказаться от заключения договора страхования на предложенных условиях, а равно не была лишена возможности заключить договор с иной организацией.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.
Доводы апеллянта о навязывании услуг по страхованию при заключении кредитного договора являются необоснованными, поскольку в силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Подпись истца на банковских документах от 26 июля 2016 г., в частности на: заявлении о предоставлении кредита, кредитном договоре, в заявлении на перевод денежных средств со счета физического лица, свидетельствует о согласии истца с условиями кредитного договора, в том числе с условием обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору посредством страхования. В нарушении требований статьи 56 ГПК РФ истец не представила доказательств в обоснование своих доводов по иску.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда в целом сводятся к переоценке установленных обстоятельств с точки зрения иного толкования закона, по существу повторяют позицию истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции, не содержат фактов или доводов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела.
Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 8 октября 2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
