Дата принятия: 14 февраля 2020г.
Номер документа: 33-517/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2020 года Дело N 33-517/2020
14 февраля 2020 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Глушенко Н.О.
судей Савина А.И., Душнюк Н.В.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело (...) по апелляционной жалобе истца на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 26 ноября 2019 года по иску А.В. к администрации муниципального образования "Сортавальское городское поселение" о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма во внеочередном порядке.
Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
(...) А.В. обратился в суд с иском, указывая, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (...), площадью (...) кв.м., где (...) произошел пожар. Постановлением N(...) муниципального образования "Сортавальское городское поселение" жилое помещение N(...) дома N(...) по ул.(...) признано непригодным для проживания. На основании постановления муниципального образования "Сортавальское городское поселение" N(...) А.В. принят на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, составом семьи один человек; включен в списки граждан, имеющих право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма. 25.04.2019 администрация сообщила истцу, что он состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, за номером (...); за номером (...) значится в списках граждан, имеющих право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма. Ссылаясь на положения ст.25 Всеобщей декларации прав человека, ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, ст.40 Конституции РФ, ст.ст. 1, 57, 85, 89 ЖК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", (...) А.В. просит обязать ответчика предоставить ему на состав семьи один человек на условиях социального найма во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, соответствующее санитарнотехническим требованиям, применительно к условиям г.Сортавала Республики Карелия, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению по площади, не менее (...) к.м. в г.Сортавала; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.
Решением в удовлетворении исковых требований отказано.
С данным решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, нарушены и неправильно применены нормы материального права.Указывает, что истец является членом семьи собственника жилого помещения (...) Г.С. Материалами гражданского дела подтверждено, что дом (...), расположенный по ул. (...) в г. (...) восстановлению не подлежит, а квартира (...) не пригодна для проживания, при этом истец состоит на учёте граждан в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с 15 марта 2018 года за номером (...) составом семьи один человек и включен в списки граждан, имеющих право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма за номером (...). Выводы суда о том, что возможность предоставления во внеочередном порядке жилых помещений по договору социального найма гражданам, проживающим в признанном непригодным для проживания жилом помещении на основании договоров поднайма, коммерческого найма, либо безвозмездного пользования, действующим законодательством не предусмотрена, - являются не верными и не соответствуют действующему законодательству. Кроме того, с учетом того, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого не установлено, истец находился в местах лишения свободы, о результатах произошедшего пожара, как и о самом пожаре не знал, он не мог воспользоваться правом предъявления иска к виновным лицам; договор страхования жилого помещения может быть заключен только с собственником жилого помещения, а собственника суд к участию в дело не привлек.
В суде апелляционной инстанции истец доводы жалобы поддержал.
Иные участники судебного разбирательства в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.
Согласно ч.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются:гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат;гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
При этом каких-либо иных (дополнительных) требований для предоставления нанимателю, состоящему на учете нуждающихся, жилого помещения вне очереди в случае, когда многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, кроме признания жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции, п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ не предусмотрено. Для предоставления такому гражданину жилого помещения вне очереди исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ необходимы такие условия, как принятие гражданина на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений и признание жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции.
По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ.
В силу положений ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Согласно ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.
Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Возникшее спорное правоотношение регулируется указанной нормой материального права.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,(...) А.В. зарегистрирован по адресу: (...)
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии (...) N(...) от (...) собственником данного жилого помещения является Г.С. Ранее, собственником данного дома являлся истец, который (...) оформил договор дарения дома (...) Г.С.
(...) в жилом доме по адресу: (...), произошел пожар, причиной которого, исходя из технического заключения N (...) от (...) года, вероятнее всего явилось загорание горючих материалов от теплового проявления электрического тока при аварийном пожароопасном режиме работы электросети ( наиболее вероятно-в результате короткого замыкания в электросети) в квартире "(...)" (...)
Постановлением муниципального образования Сортавальское городское поселение от 25.10.2012 N(...) на основании заключения от (...) о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания жилое помещение, расположенное по адресу: (...), признано непригодным для проживания(...)
Из уведомления администрации муниципального образования"Сортавальское городское поселение" от (...) следует, что на основании п. 3 ч.1 ст. 51 Жилищного кодекса (...) А.В. принят на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, составом семьи один человек, включен в список граждан, имеющих право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма.
Из уведомления администрации муниципального образования"Сортавальское городское поселение" от 27.02.2019 следует, (...) А.В. состоит на учете граждан в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с 15.03.2018 за номером (...) составом семьи один человек и включен в список граждан, имеющих право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма за номером (...).
Администрациеймуниципального образования"Сортавальское городское поселение" представлены сведения о том, что указанный многоквартирный жилой дом не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований (...) А.В. суд первой инстанции исходил из того, что жилое помещение, принадлежащее матери истца на праве собственности, находится в доме, признанном непригодным для проживания и подлежащим сносу, который не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, истец вселен в указанное жилое помещение его собственником и проживал в нем в качестве члена семьи последнего, оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку самостоятельным правом на внеочередное предоставление жилого помещения в связи с признанием жилого дома аварийным в данном случае истец не обладает. Собственник спорного жилого помещения, в связи с признанием жилья непригодным для проживания, каких-либо требований не заявлял, со слов истца жильем обеспечен. Факт постановки истца на учет граждан в качестве нуждающегося в жилых помещениях, безусловным основанием для удовлетворения заявленного иска не является.
Таким образом, вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований является обоснованным. Позиция суда первой инстанции аргументирована ссылками на нормы права и подтверждается материалами дела, в связи с чем у судебной коллегии не имеется оснований для признания решения суда незаконным и необоснованным и его отмены.
Все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 26 ноября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
