Дата принятия: 18 марта 2020г.
Номер документа: 33-517/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2020 года Дело N 33-517/2020
18 марта 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Котовой М.А., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Гроцер Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 марта 2020 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Евсеевой Н.В. на решение Пестовского районного суда Новгородской области от 11 декабря 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Евсеева Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации Пестовского муниципального района Новгородской области (далее - Администрация) о признании права собственности в силу приобретательной давности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, указав, что с 10 сентября 1984 года за Л. Н.П. и Е.С. признано право общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) на вышеназванный жилой дом, а расположенный под жилым домом земельный участок им предоставлен в пожизненное наследуемое владение. <...> Л. Е.С. умерла, после её смерти фактически наследство принял её сын Л. В.Н., однако право собственности не оформил. Л. В.Н. умер <...>. Л. Н.П. после смерти Л. Е.С. и сына Л. В.Н. открыто и добросовестно пользовался жилым домом и земельным участком в целой доле. 22 января 2008 года Л. Н.П. продал 1/2 долю жилого дома Г. Г.В. и перестал пользоваться домом и земельным участком. С того же времени Г. Г.В. открыто и добросовестно, как своим собственным, пользовался жилым домом и земельным участком в целом. 30 июля 2014 года Г. Г.В. подарил 1/2 долю жилого дома Е. А.Б., который, в свою очередь, 27 ноября 2015 года подарил ей 1/2 долю спорного жилого дома и такую же долю прилегающего к нему земельного участка. С указанного времени она открыто и добросовестно, как своим собственным, пользуется и продолжает пользоваться всем жилым домом и земельным участком. Поскольку она вправе присоединить ко времени своего владения спорным имуществом все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником она является, то общий срок её добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования данным имуществом как своим собственным будет исчисляться с 1993 года и составит более 25 лет.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Костарева Г.А.
Решением Пестовского районного суда Новгородской области от 11 декабря 2019 года в удовлетворении иска Евсеевой Н.В. отказано.
В апелляционной жалобе Евсеева Н.В. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении иска, полагая, что имеет место недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены номы материального и процессуального права, ссылаясь на то, что её доводы о выморочности наследственного имущества после смерти Л. Е.С. нашли свое подтверждение, что, в свою очередь подтверждает её право на приобретение такого имущества в силу приобретательной давности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Исходя из правового содержания и смысла указанной нормы закона, для приобретения права собственности на имущество по давности фактического владения необходимо иметь его во владении добросовестно (то есть не помимо воли собственника), такое владение должно быть открытым, очевидным для всех иных лиц, оно должно быть непрерывным в течение установленных законом сроков. Лишь при соблюдении всех трех перечисленных условий приобретательная давность может стать основанием права собственности фактического владельца имущества.
Из материалов дела следует, что решением Пестовского районного народного суда Новгородской области от 10 сентября 1984 года расторгнут брак между Л. Н.П. и Л. Е.С., за каждым признано право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <...>.
На основании постановления Администрации Пестовского района от 16 ноября 1992 года N<...> "О закреплении за гражданами <...> земельных участков в пожизненно наследуемое владение" земельный участок по адресу: <...>, был закреплен в пожизненное наследуемое владение за Л. Н.П. - <...> кв.м., за Л. Е.С. - <...> кв.м..
<...> Л. Е.С. умерла, наследственное дело после её смерти не заводилось. Наследником первой очереди к её имуществу являлся её сын Л. В.Н.
В соответствии с абзацем 2 п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам по закону или завещанию.
Пунктами 1, 2 ст.1153 ГК РФ предусмотрено два способа принятия наследства, согласно которым принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
Судом из письменных материалов дела и показаний свидетелей достоверно установлено, что на момент смерти наследодательницы Л. В.Н. был зарегистрирован и проживал совместно с ней в одном жилом помещении, по адресу: <...>.
Таким образом, Л. В.Н., являясь единственным наследником по закону первой очереди после смерти матери, фактически принял наследство одним из предусмотренных законом способом, однако надлежащим образом свои наследственные права не оформил.
Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
При таких данных, независимо от оформления наследственных прав, в силу прямого указания закона, Л. В.Н. стал собственником 1\2 доли спорного имущества с момента открытия наследства после смерти матери, то есть с <...>
В этой связи, доводы апелляционной жалобы о недоказанности принятия наследства Л. В.Н. после смерти матери, являются несостоятельными.
<...> Л. В.Н. умер, наследственное дело после его смерти не заводилось. Наследником первой очереди к его имуществу является его отец Л. Н.П.
Судом установлено, что на момент смерти наследодателя Л. Н.П. был зарегистрирован совместно с сыном в одном жилом помещении, по адресу: <...>. Из показаний свидетелей Е. А.Б., К. Л.В. следует, что Л. Н.П. в доме постоянно не проживал, но регулярно приезжал, следил и ухаживал за домом, сдавал его в аренду. Таким образом, Л. Н.П., являясь наследником по закону первой очереди после смерти сына, фактически принял наследство, но надлежащим образом свои наследственные права не оформил.
Следовательно, Л. Н.П. после смерти сына, в силу закона, стал собственником спорного имущества.
22 января 2008 года Л. Н.П. продал Г. Г.В. 1/2 долю жилого дома по адресу: <...>.
Из показаний свидетелей К. Л.В., В. Н.А. и объяснений истицы следует, что после продажи 1/2 доли жилого дома Л. Н.П. перестал пользоваться жилым домом и земельным участком в целом, тогда как этим имуществом с указанного времени стала пользоваться семья Г..
30 июля 2014 года Г. Г.В. подарил 1/2 долю жилого дома Е. А.Б. Право собственности на указанное имущество зарегистрировано за Е. А.Б. 13 августа 2014 года. При регистрации перехода права собственности к Е. А.Б. на 1/2 долю жилого дома, за Е. А.Б. было зарегистрировано и право собственности на 1/2 долю прилегающего к дому земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>.
Е. А.Б. открыто и добросовестно, как своим собственным, пользовался всем жилым домом и земельным участком.
27 ноября 2015 года Е. А.Б. подарил 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка истице. С этого времени она открыто и добросовестно, как своим собственным, пользовалась и продолжает пользоваться всем вышеуказанным домом и земельным участком, нести бремя их содержания. Право собственности на указанное имущество зарегистрировано 10 декабря 2015 года.
Также судом первой инстанции установлено, что Л. Н.П. умер <...>. В установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства после смерти Л. Н.П. к нотариусу обратился его брат Л. А.П. Сведений о выдаче Л. А.П. свидетельства о праве собственности на принадлежащее наследодателю имущество материалы дела не содержат.
Л. А.П. умер <...>. В установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства после смерти Л. А.П. к нотариусу обратилась его дочь Костарева Г.А., которой были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении денежных вкладов.
Таким образом, судом установлено, что Л. Н.П. перестал пользоваться спорной долей вышеуказанного имущества после продажи своей доли по договору от 22 января 2008 года, заключённому с Г. Г.В., тогда как наследники указанного имущества - Л. А.П. и Костарева Г.А. устранились от владения этим имуществом, не проявляли к нему интереса, не несли бремя его содержания.
При таких данных, истица, не являясь правопреемником ни Л. Е.С., ни Л. В.Н., ни Л. Н.П., не вправе присоединять ко времени своего владения спорной долей недвижимого имущества то время, в течение которого этим имуществом владели перечисленные лица. Следовательно, период владения истицей спорным имуществом, включая время владения этим имуществом её правопредшественниками, которыми, в данном случае, являются Г. Г.В., и Е. А.Б., следует исчислять с 23 января 2008 года, что составляет менее 15 лет.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отклонении иска соответствует закону.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств дела и основаны на ошибочном толковании закона, а потому не могут служить основанием к отмене законного решения.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пестовского районного суда Новгородской области от 11 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Евсеевой Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Бобряшова Л.П.
Судьи: Котова М.А.
Тарасова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
