Дата принятия: 19 марта 2020г.
Номер документа: 33-517/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2020 года Дело N 33-517/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Макоева А.А.
судей Тхагалегова З.Т. и Шомахова Р.Х.
при секретаре Узденовой Ф.Р.
с участием: представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по иску Байсиева Хакима Салыховича к Государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике о включении периодов работы в общий страховой стаж и в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии и взыскании представительских расходов,
по апелляционной жалобе ГУ-Отделение пенсионного фонда РФ по КБР на решение Нальчикского городского суда КБР от 15 января 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Байсиев Х.С. обратился в суд с иском, в котором просил обязать ГУ - ОПФР по КБР включить в его страховой стаж период военной службы с 08.06.2004 г. по 06.03.2011 г., обязать включить в его специальный стаж по Списку 2 периоды с 01.09.1979 г. по 17.07.1982 г., с 23.07.1982 г. по 15.11.1982 г., с 30.11.1982 г. по 26.12.1984 г., с 19.02.1987 г. по 03.09.1990 г., с10.09.1990 г. по 12.12.1991 г., с 17.07.2002 г. по 31.03.2003 г., с 07.07.2013 г. по 09.02.2014 г., с 21.03.2014 г. по 15.12.2014 г., с 01.10.2015 г. по 22.07.2016 г. и назначить ему 12.02.1964 года рождения с 19.02.2019г. досрочную страховую пенсию по старости по Списку N 2 и взыскать в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
Требования были мотивированы тем, что 19.02.2019 г. он обратился в Пенсионный фонд за назначением пенсии по старости по Списку N 2 в соответствии п.1 пп. 2 ст. 30 Закона от 28.12.2013 г. N 400 ФЗ "О страховых пенсиях в РФ".
Однако ответчик отказал в назначении досрочной пенсии по старости так как по расчетам ответчика страховой стаж составил 18 лет 5 месяцев и 7 дней, специальный стаж - 2 года 5 месяцев и 25 дней.
Из подсчета специального стажа работы исключены, в том числе следующие периоды: с 23.07.1982 г. по 15.11.1982 г. - нет уточняющей справки, подтверждающей стаж на соответствующих видах работ, нет информации о полноте рабочего дня, нет возможности документально подтвердить характер работы характер работы электрогазосварщика на резке и ручной сварке, дающей право на досрочное назначение пенсии с вредными условиями труда в соответствии со Списком 2, раздела XXXIII, позиции 23200000-19756; с 10.09.1990 г. по 01.04.1991 г. - в представленной выписке из лицевого счета нет информации о периодах, не включаемых в льготный стаж; с 18.02.1987 г. по 03.09.1990 г. и с 29.09.1995 г. по 03.07.2000 г. нет возможности документально подтвердить характер работы на резке и ручной сварке, нет карт аттестации рабочего места; с 12.07.2002 г. по 31.03.2003 г. - нет возможности документально подтвердить характер работы электрогазосварщика на резке и ручной сварке, дающей право на досрочное назначение пенсии с вредными условиями труда в соответствии СП N 2, раздела XXXIII, позиции 23200000-19756; с 07.07.2013 г. по 09.02.2014 г., с 21.03.2014 г. по 15.12.2014 г., с 27.07.2015 г. по 30.09.2015 г., с 01.10.2015 г. по 22.07.2016 г. - нет уточняющей справки подтверждающей стаж на соответствующих видах работ, нет информации о полноте рабочего дня, нет информации об уплате дополнительных страховых взносах, в ИС за данный период не указаны коды льгот дающих право на досрочное назначение пенсии по Списку N 2, раздел XXXIII, позиции 23200000-11620.
Считая отказ незаконным и необоснованным, также в заявлении отмечалось, что аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 20.01.2012 г. N 81-В11-9.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 15 января 2020 года постановлено: исковые требования Байсиева Хакима Салыховича удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР включить в страховой стаж Байсиева Хакима Салыховича период военной службы с 08.06.2004 г. по 06.03.2011 г.
Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР включить в страховой стаж Байсиева Хакима Салыховича, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следующие периоды: с 01.09.1979 г. по 17.07.1982 г.; с 23.07.1982 г. по 15.11.1982 г., с 30.11.1982 г. по 26.12.1984 г., с 19.02.1987 г. по 03.09.1990 г., с 10.09.1990 г. по 12.12.1991 г., с 17.07.2002 г. по 31.03.2003 г., и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости за работу в особых условиях по Списку N 2 с 19 февраля 2019 года.
В удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периодов работы с 07.07.2013 г. по 09.02.2014 г., с 21.03.2014 г. по 15.12.2014 г., с 01.10.2015 г. по 22.07.2016 г. - отказать.
Взыскать с ГУ - отделение Пенсионного фонда РФ по КБР в пользу Байсиева Хакима Салыховича представительские расходы в размере 10000 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании представительских расходов в большем размере - отказать.
Не согласившись с решением, считая его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, ГУ-Отделение пенсионного фонда РФ по КБР подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части возложения на ГУ-ОПФР по КБР обязанности по включению в страховой стаж Байсиева Х.С. периода военной службы с 08.06.2004 г. по 06.03.2011 г., включению в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периода с 17.07.2002 г. по 31.03.2003 г. и назначению страховой пенсии по старости с 19 февраля 2019 года. Принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении этих требований.
В апелляционной жалобе приводятся положения п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", и указывается, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что установление страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности с учетом норм Федерального закона от 4 июня 2011 года N 126-ФЗ "О гарантиях пенсионного обеспечения для отдельных категорий граждан" производится при одновременном выполнении следующих условий: наличие службы (работы), в период которой на гражданина не распространялось обязательное пенсионное страхование, имевшей место с 1 января 2002 года; наличие факта увольнения со службы (с работы) начиная с 1 января 2002 года; отсутствие права на пенсию за выслугу лет, на пенсию по инвалидности или на ежемесячное пожизненное содержание, финансируемые за счет средств федерального бюджета.
Документом, подтверждающим перечисленные выше условия, является справка, выдаваемая уполномоченными органами федеральных органов исполнительной власти, осуществляющими пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную и приравненную к ней службу.
Таким образом, при обращении за назначением страховой пенсии Байсиеву Х.С. наряду с прочими документами необходимо было представить справку, подтверждающую прохождение военной службы в период с 1 января 2002 года, увольнение с военной службы начиная с 1 января 2002 г. и отсутствие права на пенсию за выслугу лет. Между тем, истцом такая справка представлена не была.
Включая в страховой стаж Байсиева Х.С., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период работы с 17.07.2002 г. по 31.03.2003 г. в филиале ОАО "Каббалкгаз" "Нальчикгаз" суд сослался на справку от 23.01.2019 г. б/н, согласно которой Байсиев Х.С. работал полный рабочий день электрогазосварщиком в особых условиях труда ЗП 12 Б, отвлечений от работы не имел.
При этом, судом никак не мотивированы причины, почему данная справка принята им в качестве доказательства особого характера работы истца, в то время как в ходе судебного заседания ответчиком было заявлено, что указанный документ содержит противоречия и искажает факты.
Справка от 23.01.2019 г. б/н не содержит информации о занятости Байсиева Х.С. на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
Выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица не содержит сведений об особых условиях работы Байсиева Х.С. в спорный период работы.
Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
При этом, при подсчете страхового стажа периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ).
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения требований истца в части включения в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периода работы с 17.07.2002 г. по 31.03.2003 г.
Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив представленные материалы и доводы жалобы, выслушав поддержавшую жалобу представителя ответчика ФИО7, возражавшую против удовлетворения жалобы представителя истца ФИО6, Судебная коллегия приходит к следующему.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из апелляционной жалобы ГУ-ОПФР по КБР решение суда обжалуется лишь в части включения в страховой стаж Байсиева Х.С., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лишь период военной службы с 08.06.2004 г. по 06.03.2011 г., периода работы с 17.07.2002 г. по 31.03.2003 г., а также возложении на ответчика обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с 19.02.2019 г.
В остальной части решение суда ответчиком ГУ-ОПФР по КБР не обжалуется.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Судебная коллегия исходит из следующего.
В обжалуемом решении правильно отмечается, что в трудовой книжке Байсиева Х.С. имеются записи NN 22, 23, согласно которым он проходил военную службу по контракту в войсковой части 6790 г. Грозный в период с 08.06.2004 г. по 06.03.2011 г.
Аналогичные записи содержатся и в выданном Байсиеву Х.С. военном билете.
В силу п. 3 ст. 10 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" время нахождения граждан на военной службе по контракту засчитывается в их общий трудовой стаж.
Кроме того, согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".
Аналогичные положения содержались в ранее действовавшем Федеральном законе от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (ч. 1, ст. 3, ч. 1 ст. 10, п. 1 ч. 1 ст. 11).
Как следует из решения суда, суд первой инстанции обязал ответчика включить указанный период военной службы в общий страховой стаж Байсиева Х.С., а не в специальный.
Вопреки доводам жалобы решение суда в этой части соответствует положениям п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Иные доводы жалобы о том, что выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица не содержит сведений об особых условиях работы Байсиева Х.С. в период работы с 17.07.2002 г. по 31.03.2003 г. в филиале ОАО "Каббалкгаз" "Нальчикгаз", также не могут служить основанием для отмены решения суда.
Сам по себе факт отсутствия в выписке сведений об особых условиях работы Байсиева Х.С. в период работы с 17.07.2002 г. по 31.03.2003 г. не может свидетельствовать об отсутствии оснований к включению данного периода работы в льготный трудовой стаж, поскольку действующее законодательство не содержит норм, обязывающих застрахованных лиц контролировать своевременность и правильность представления в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о страховом стаже, сам по себе факт невыполнения страхователем этих обязанностей не может служить достаточным основанием для возложения неблагоприятных последствий в области пенсионного обеспечения на застрахованное лицо.
Оценив содержание справки от 23.01.2019 г. б/н, согласно которой Байсиев Х.С. работал полный рабочий день электрогазосварщиком в особых условиях труда ЗП 12 Б, отвлечений от работы не имел, в совокупности с содержанием трудовой книжки - основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (ст.66 ТК РФ), суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения этих исковых требований.
Оснований для иной оценки, Судебная коллегия не находит.
Согласно решению ГУ-ОПФР по КБР об отказе в назначении пенсии от 24.05.2019 г. N 434, специальный стаж работы составил 2 года 5 месяцев и 25 дней.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно возложил обязанность на ответчика включить в общий страховой стаж период военной службы с 08.06.2004г. по 06.03.2011 г. (6 лет 8 месяцев 27 дней), а также в специальный стаж работы:
с 01.09.1979 г. по 17.07.1982 г. (2 года 10 месяцев 17 дней);
с 23.07.1982 г. по 15.11.1982 г. (3 месяца 24 дня);
с 30.11.1982 г. по 26.12.1984 г. (2 года 27 дней);
с 19.02.1987 г. по 03.09.1990 г. (3 года 6 месяцев 16 дней);
с 10.09.1990 г. по 12.12.1991 г. (1 год 3 месяца 3 дня)
с 17.07.2002 г. по 31.03.2003 г. (8 мес. 15 дн.).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
Таким образом, поскольку соблюдены условия, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", оснований для отмены решения суда в части возложении на ответчика обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с 19.02.2019 г., также не имеется.
С учетом предмета и основания рассматриваемого иска, иных значимых по делу обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Они фактически выражают лишь несогласие с решением суда, однако, по существу не опровергают вышеприведенные выводы.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 15 января 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда РФ по КБР - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Макоев
судьи З.Т. Тхагалегов
Р.Х. Шомахов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
