Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-517/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-517/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Баюры Л.Н.
судей Кречетова А.А., Филенко М.А.,
при секретаре Бушуевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия "Комэнерго" к Тимофеевой Т.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов
по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия "Комэнерго" на решение Хасынского районного суда Магаданской области от 28 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Филенко М.А., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
муниципальное унитарное предприятие "Комэнерго" (далее - МУП "Комэнерго", Предприятие) обратилось в Магаданский городской суд с исковым заявлением к Тимофеевой Т.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 1 января 2015 по 31 декабря 2018 года в размере 252 342 руб. 63 коп., судебных расходов в сумме 5 723 руб. 42 коп.
В обоснование иска истец указывал, что ответчик является собственником квартиры <адрес>, дом в котором проживает ответчик, находится на коммунальном обслуживании Предприятия, на основании договора ресурсоснабжения.
Кроме того истец сообщал, что ранее обращался к мировому судье судебного участка N 10 Магаданского судебного района о взыскании данной задолженности, однако судебный приказ от 8 февраля 2019 года был отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.
Ссылаясь на положения статей 30, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса РФ, статей 210, 288, 290 Гражданского кодекса РФ, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, приказы МУП "Комэнерго" об установлении тарифов, истец просил удовлетворить исковые требования.
Позднее истец уменьшил исковые требования, в связи с заявленным ответчиком ходатайством о применении срока исковой давности и наличием оснований для перерасчета задолженности, просил взыскать с Тимофеевой Т.Ю. задолженность за период с 6 февраля 2016 по 31 декабря 2017 года в размере 123 312 руб. 29 коп., а также судебные расходы в сумме 3 666 руб. 24 коп.
Определением Магаданского городского суда от 11 декабря 2019 года гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Хасынский районный суд Магаданской области - по месту жительства ответчика.
Определением судьи Хасынского районного суда от 23 января 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена обслуживающая организация - общество с ограниченной ответственностью "Магаданские коммунальные системы".
В период рассмотрения дела Хасынским районным судом МУП "Комэнерго" увеличило исковые требования, окончательно просило взыскать с Тимофеевой Т.Ю. задолженность за период с 6 февраля 2016 по 9 октября 2018 года в размере 188 180 руб. 74 коп., а также судебные расходы в сумме 4 963 руб. 61 коп.
Решением суда от 28 февраля 2020 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.
Несогласившись с данным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении его иска с учетом уточнения.
В обоснование жалобы указывает, что ответственность за пригодность инженерных коммуникаций и обеспечение благоприятных и безопасных условий для проживания в силу Жилищного кодекса РФ несет управляющая организация.
Таким образом, она должна обеспечивать техническое обслуживание и ремонт внутридомовых инженерных и электрических сетей.
Считает, что ответчик не предпринял мер по уведомлению и установлению факта ненадлежащего предоставления коммунальных услуг в ее квартиру, в связи с чем факт ненадлежащего качества предоставленных услуг им не доказан.
Обращает внимание, что в соответствии с договором ресурсоснабжения с ООО "Магаданские коммунальные системы", МУП "Комэнерго" осуществляет транспортировку коммунальных ресурсов до границы многоквартирного дома <адрес>, поэтому не несет ответственности за ненадлежащее обслуживание внутридомовых инженерных систем.
Утверждает, что судом не исследован тот факт, что услуга предоставляется ответчику ненадлежащего качества по вине управляющей компании, которая с 2016 года не предприняла мер по восстановлению системы теплоснабжения в подъезде дома, чем причинило ущерб ответчику.
Возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.
Представитель истца, ответчик, представитель третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали. Руководствуясь положениями части 1 статьи 327, частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ответчик Тимофеева Т.Ю. с 12 марта 2015 года является собственником квартиры <адрес>.
МУП "Комэнерго" является поставщиком коммунальных услуг - ресурсоснабжающей организацией, осуществляет транспортировку тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения до границы многоквартирного дома, в котором находится квартира ответчика.
Управляющей организацией является ООО "Магаданские коммунальные системы" на основании договора управления многоквартирным домом от 15 августа 2016 года N 47.
В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса РФ, статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ установлено, что обязанность собственника помещения по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (часть 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ).
В силу части 2 статьи 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к договору горячего и холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом РФ.
Договоры энергоснабжения (теплоснабжения) и водоснабжения являются публичными договорами.
Кроме того, в соответствии с подпунктом "е" пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме является соответствие технического состояния внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования установленным требованиям и его готовность для предоставления коммунальных услуг.
Судом первой инстанции установлено и не опровергается стороной истца, что с того момента как Тимофеева Т.Ю. стала собственником квартиры N... и до настоящего времени, не только квартира ответчика, но и весь подъезд многоквартирного дома <адрес>, в котором она находится, отключены от систем тепло- и водоснабжения, водоотведения, жильцами не заселены (справка КУМИ Хасынского городского округа от 12 декабря 2019 года N 1513, а также справка ООО "Магаданские коммунальные системы" от 20 февраля 2020 года).
Имеющиеся в материалах дела акты обследования от 19 августа 2015, от 22 января 2016 и от 10 октября 2019 года свидетельствуют о том, что в квартире ответчика система подачи холодной и горячей воды закольцована, электроснабжение, отопление, водоснабжение и водоотведение отсутствуют. Инженерные системы (отопление, водоснабжение, водоотведение) не соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности.
Система отопления в подъезде не функционирует.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Тимофеева Т.Ю. в период с 6 февраля 2016 по 9 октября 2018 года коммунальные услуги фактически не получала.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для начисления платы за коммунальные услуги в указанный в иске период, и как следствие, для взыскания задолженности является правильным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчику предоставляется услуга ненадлежащего качества по вине управляющей организации, признаются судебной коллегией несостоятельными, так как из материалов дела не следует, что имеет место отключение ответчика или перерыв в предоставлении ему коммунальных услуг по вине управляющей организации.
Поскольку судом установлено и истцом не опровергнуто, что квартира ответчика с момента ее приобретения не была подключена к системам отопления, водоснабжения и водоотведения, оснований полагать, что между истцом и ответчиком возникли соответствующие договорные отношения по предоставлению коммунальных услуг, не имеется.
Соответственно, отсутствуют основания для произведения перерасчета на основании пункта 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что на основании акта обследования от 10 октября 2019 года, приказом МУП "Комэнерго" N 331 от 26 декабря 2019 года установлено не производить начисления за коммунальные услуги - отопление, горячее, холодное водоснабжение, канализацию в отношении квартиры ответчика.
Следовательно, истец признал факт отсутствия оснований для начисления платы с 26 декабря 2019 года.
Между тем из материалов дела следует, что такие основания отсутствовали в течение всего указанного в иске периода, то есть с 6 февраля 2016 года.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда первой инстанции, данной представленным сторонами доказательствам, а также с принятым по результатам рассмотрения дела решением.
Оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает, в связи с чем доводы жалобы не могут быть приняты во внимание и не влекут отмену или изменение обжалуемого судебного постановления.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Хасынского района Магаданской области на решение Хасынского районного суда Магаданской области от 28 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Комэнерго" - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
