Дата принятия: 19 февраля 2019г.
Номер документа: 33-517/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2019 года Дело N 33-517/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Маклашова В.И.,
судей Горбачевской Ю.В., Иванова А.Ф.,
при секретаре Прониной Л.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Пыриковой Н.И. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 15 октября 2018 года по гражданскому делу по иску Пыриковой Натальи Ивановны к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Бежицком районе городского округа г. Брянска о признании права на досрочную страховую пенсию как педагогическому работнику.
Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения представителя Пыриковой Н.И. по доверенности Евсютина С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя УПФ РФ в Бежицком районе городского округа г. Брянска по доверенности Бариновой М.Н. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пырикова Н.И. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что ответчиком отказано в досрочном назначении педагогической пенсии, не включены периоды ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 11 месяцев 00 дней) старшей пионервожатой в МБОУ СОШ N <адрес>; периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 00 мес. 14 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 00 мес. 02 дня); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 00 мес. 01 день); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 00 мес. 03 дня), итого 00 лет 00 мес. 19 дней), а также период работы - участия в ремонтных работах с сохранением заработной платы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 00 мес. 15 дней).
Пырикова Н.И. просила суд засчитать в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию, вышеуказанные спорные периоды.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 15 ноября 2018 года исковые требования Пыриковой Н.И. удовлетворены частично.
Суд засчитал Пыриковой Н.И. в специальный педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, периоды нахождения на курсах повышения квалификации и участие в ремонтных работах с сохранением заработной платы.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Пырикова Н.И. просит решение суда отменить в части периода работы старшей пионервожатой.. Указывает на то, что ее работа старшей пионервожатой началась в период действия Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, поэтому должны быть сохранены прежние условия и порядок назначения пенсии за выслугу лет..
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась Пырикова Н.И. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.
Судом установлено что, ДД.ММ.ГГГГ Пырикова Н.И. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Согласно решению УПФР в Бежицком районе городского округа города Брянска от ДД.ММ.ГГГГ N стаж педагогической деятельности составил 22 года 04 мес. 08 дней.
При этом в специальный стаж, истцу не включены периоды ее работы:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 11 месяцев 00 дней) старшей пионервожатой в МБОУ СОШ N, так как наименование должности не предусмотрено Списком должностей, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 00 мес. 14 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 00 мес. 02 дня); ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 00 мес. 01 день); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 00 мес. 03 дня), итого 00 лет 00 мес. 19 дней)- периоды нахождения на курсах повышения квалификации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 00 мес. 15 дней) - выполнение ремонтных работ с сохранением заработной платы.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, суд первой инстанции исходил из того, что в специальный педагогический стаж истицы правомерно не был включен период ее работы старшей пионервожатой в средней школе, поскольку работа не была предусмотрена Списком N 781 от 29 октября 2002 г.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается в силу следующего.
В соответствии с подпунктом 19 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N 173-Ф3 (далее - Закон о трудовых пенсиях).
Для определения права граждан на досрочную страховую пенсию по старости в связи с указанной деятельностью подлежит применению Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.
Работы пионервожатой не была предусмотрена Списком N 781 от 29 октября 2002 г.
Не предусматривалась вышеназванная должность и действовавшими до ДД.ММ.ГГГГ нормативными правовыми актами.
Согласно пунктам 2 и 4 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, учителям и другим работникам просвещения работа в штатных должностях пионервожатых включалась в стаж работы по специальности в том случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, проходило в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на пенсию за выслугу лет.
Из материалов дела видно, что период работы истицы пионервожатой до ДД.ММ.ГГГГ зачтен в специальный педагогический стаж на основании названного Положения.
Между тем, указанное Положение на территории Российской Федерации с 1 октября 1993 г. не применяется в связи с принятием постановления Совета Министров - Правительства РФ от 22.09.1993 N 953 "О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой" (Приложение N 3 к постановлению).
Таким образом, после 1 октября 1993 г. пенсионное законодательство не предусматривает возможность включения в специальный стаж педагогической работы, учитываемой в целях назначения пенсии по старости на льготных условиях, работу в должности старшей пионервожатой (пионервожатой).
Судом первой инстанции при разрешении спора правильно применены нормы, регулирующие спорные правоотношения, и верно установлены обстоятельства? имеющие правовое значение для дела.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, поэтому не принимаются во внимание судебной коллегией.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 15 октября 2018 года по гражданскому делу по иску Пыриковой Натальи Ивановны к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Бежицком районе городского округа г. Брянска о признании права на досрочную страховую пенсию как педагогическому работнику оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Пыриковой Н.И. - без удовлетворения.
Председательствующий В. И. МАКЛАШОВ
Судьи Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ
А.Ф. ИВАНОВ
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
