Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 06 марта 2019 года №33-517/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2019 года Дело N 33-517/2019
06 марта 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Веремьевой И.Ю.,
судей Лепиной Л.Л., Ворониной М.В.,
при секретаре Добряковой Д.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Ротарь И.М. и Вишняковой О.А. по доверенности Королевой Н.А. на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 28 января 2019 года, которым исковое заявление Ротарь И.М., Вишняковой О.А. к Кирееву А.М., Киреевой К.А. об определении порядка пользования жилым помещением возвращено заявителю. Истцам разъяснено их процессуальное право обратиться с указанным заявлением к мировому судье с учетом требований подсудности, определенных ст.ст. 28,29 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Ворониной М.В., судебная коллегия
установила:
Ротарь И.М., Вишнякова О.А. обратились в суд с иском к Кирееву А.М., Киреевой К.А. об определении порядка пользования жилым помещением. Свои требования мотивировали тем, что они, как и ответчики, являются собственниками квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Однако достичь соглашения о совместном использовании жилого помещения им не удалось, в связи с чем на протяжении нескольких лет они лишены возможности пользоваться жилым помещением, вынужденно проживают по другому адресу и в спорном жилом помещении фактически проживают и пользуются им только ответчики. Поскольку они не имеют в собственности иного жилого помещения, то нуждаются в пользовании спорной квартирой в качестве места проживания. Просили определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, закрепить за ними комнату, площадью 16 кв.м, оставив в совместном пользовании сторон входящие в состав жилого помещения места общего пользования; обязать ответчиков не чинить им препятствий в пользовании спорной квартирой, вселить их в данное жилое помещение.
Судьей постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель Ротарь И.М., Вишняковой О.А. по доверенность Королева Н.А. просит определение судьи отменить, исковое заявление возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности его принятия к производству суда. Выражает несогласие с выводом судьи о подсудности заявленного спора мировому судье, поскольку истцами заявлено требование о возложении на ответчиков обязанности не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой, предоставлении права пользования комнатой, общей площадью 16 кв.м, оставлении в совместном пользовании мест общего пользования и вселении их в жилое помещение, в связи с наличием к тому препятствий, то есть требования направлены на защиту права пользования жилым помещением в связи с невозможностью осуществления истцами данного права. Кроме того, ссылаясь на Обзор судебной практики за 3 квартал 2013 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 05 февраля 2014 года, указывает, что по своей правовой природе требование о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании имуществом является самостоятельным материально-правовым требованием.
Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного судьей определения, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что оно неподсудно Свердловскому районному суду, поскольку устранение препятствий в пользовании имуществом является одним из элементов определения порядка пользования жилым помещением, а дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц, если между ними не возникает спор о праве на это жилое помещение, подсудны мировому судье.
Судебная коллегия с указанным выводом судьи согласиться не может.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела (ч. 2 ст. 135 ГПК РФ).
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела об определении порядка пользования имуществом рассматривает в качестве суда первой инстанции мировой судья.
В силу ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.
Как следует из представленных материалов, обращаясь в суд с настоящим иском, Ротарь И.М. и Вишнякова О.А. ссылались на то, что спорное жилое помещение находится у них с ответчиками в долевой собственности.
Однако в нем проживают ответчики, а они вынуждены проживать в другом месте, в силу того, что со стороны ответчиков чинятся препятствия в пользовании жилым помещением.
При этом, как видно из просительной части иска, помимо требований об определении порядка пользования жилым помещением, истцами заявлены также требования о вселении и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании имуществом, что, по своей правовой природе, является самостоятельным материально-правовым требованием, отличным от требования об определении порядка пользования имуществом, и подсудно районному суду.
При таких обстоятельствах в силу положений ч. 3 ст. 23 ГПК РФ все требования подлежат рассмотрению в районном суде, а потому возвращение искового заявления не основано на положениях ст. 135 ГПК РФ, в связи с чем определение судьи подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Свердловского районного суда г. Костромы от 28 января 2019 года отменить. Возвратить материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка