Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 19 февраля 2018 года №33-517/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2018 года Дело N 33-517/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,
судей: Альчиковой Е.В., Арзамасцевой Г.В.,
при секретаре Мигловец Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 февраля 2018 года частную жалобу Сечнева Вячеслава Васильевича на определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 07 декабря 2017 года об отказе в пересмотре решения Ленинского районного суда г.Тамбова от 23 ноября 2016 года по новым обстоятельствам,
Заслушав доклад судьи Альчиковой Е.В., судебная коллегия,
установила:
Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 23.11.2016г. Сечневу В.В. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Силуэт", ТОО "ВОИ" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 22.03.2017 г. решение суда оставлено без изменения.
27.11.2017г. Сечнев В.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, указав, что появились существенные для дела, новые обстоятельства, а именно, прокуратурой Октябрьского района г.Тамбова было рассмотрено его обращение по вопросу нарушения трудовых прав, выразившихся в увольнении 08.06.2016г. с должности председателя ТОО ООО "ВОИ". Из данного ответа следует, что датой его увольнения является 10.08.2016г. Следовательно, на указанную дату именно он, а не Андропова Е.А., исполнял обязанности председателя ТОО "ВОИ", в связи с чем, Андропова Е.А. не имела права инициировать его увольнение с должности генерального директора ООО "Силуэт".
Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 07.12.2017 года Сечневу В.В. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения Ленинского районного суда г.Тамбова от 23.11.2016 года по новым обстоятельствам.
Сечневым В.В. подана частная жалоба на данное определение, в которой он просит его отменить.
Доводы жалобы аналогичны основаниям заявления о пересмотре решения Ленинского районного суда г.Тамбова от 23.11.2016 года по новым обстоятельствам.
Он указывает, что сообщал суду об обращении в прокуратуру по факту его увольнения из ТОО ООО "ВОИ". Ответ на его заявление был получен 28.11.2016 г., то есть после принятия решения суда и каким должно было быть его содержание он не мог знать. Считает, что ответ из прокуратуры Октябрьского района г. Тамбова является основанием для пересмотра решения суда на основании ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
В соответствии со статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Новые обстоятельства- указанные в части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В обоснование заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам Сечнев В.В. ссылается на полученный им после рассмотрения дела ответ из прокуратуры Октябрьского района г. Тамбова от 28.11.2016 г.
Отказывая в удовлетворении заявления Сечнева В.В. о пересмотре решения суда от 23.11.2016 г. по новым обстоятельствам, суд первой инстанции указал, что не усматривается ни одного из оснований, перечисленных в статье 392 Гражданского процессуального кодекса РФ для пересмотра решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Ответ прокурора Октябрьского района г. Тамбова от 28.11.2016 г. не относится к вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Ответ дан после принятия Ленинским районным судом г.Тамбова решения - 23.11.2016 г.
Ответ, на который ссылается Сечнев В.В., носит информационный характер. В ответе содержится ссылка на результаты проверки проведенной государственной инспекцией труда Тамбовской области. В ходе рассмотрения дела по существу, данный ответ государственной инспекции труда по Тамбовской области от 02.08.2016 г. исследовался(л.д.176). Кроме того, в материалах дела имеется протокол N 5 от 10.08.2016 г. правления ТОО ООО "ВОИ", которым признана недействительной запись N 38 от 08.06.2016 г. в трудовой книжке Сечнева В.В., согласно которой он освобожден от занимаемой должности председателя ТОО ООО "ВОИ". Было постановлено освободить Сечнева В.В. от занимаемой должности председателя ТОО "ВОИ" с 10.08.2016 г.
Таким образом, на дату принятия решения от 23.11.2016 г. суду были известны обстоятельства, сведения о которых содержатся в ответе прокуратуры Октябрьского района г.Тамбова.
С учетом изложенного, ответ из прокуратуры Октябрьского района г.Тамбова от 28.11.2017 г. не может быть отнесен к вновь открывшимся обстоятельствам.
Доказательств, подтверждающих возникновение новых обстоятельств по делу, перечисленных в ч.4 ст.392 Гражданского процессуального кодекса РФ, Сечневым В.В. суду не представлено.
Следовательно, указанные Сечневым В.В. обстоятельства не могут быть отнесены к вновь открывшимся или новым обстоятельствам, которые в силу статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для пересмотра судебного постановления.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену определения, судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 7 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Сечнева Вячеслава Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка