Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 11 июля 2018 года №33-517/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2018 года Дело N 33-517/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Кукшиновой О.М.,
судей: Кнепмана А.Н., Коневой О.А.,
при секретаре Кузнецовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рябуш Л. Б. на решение Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 24.04.2018, которым постановлено:
Исковые требования Рябуш Л. Б. к администрации муниципального образования "Ленинский муниципальный район" Еврейской автономной области о признании права собственности на квартиру N <...>, квартиру N <...> в одноэтажном жилом доме, расположенном по адресу: <...> - отказать,
Заслушав доклад судьи Кнепмана А.Н., пояснения истицы Рябуш Л.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рябуш Л.Б. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Ленинский муниципальный район" Еврейской автономной области (далее - администрация Ленинского муниципального района) о признании права собственности на квартиры N <...> и N <...> дома N <...> по улице <...> в селе <...>.
Требования мотивировала тем, что в постановлении от 09.07.2008 N <...>, которым ей предоставлен в аренду земельный участок под строительство жилого дома, допущена опечатка, а именно, вместо "двухквартирного" дома, указано "одноквартирного". В дальнейшем данная ошибка была допущена во всех оформляемых документах, что препятствует регистрации права собственности на жилые помещения.
При обращении к ответчику с просьбой о внесении исправлений в разрешительные документы, ей было устно предложено обратиться в суд с иском о признании права собственности на незаконно построенный двухквартирный жилой дом.
Истица Рябуш Л.Б. в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, требования уточнила, просила признать за ней право собственности на квартиру N <...>, площадью 149,3 кв. м, и квартиру N <...>, площадью 92,2 кв. м, расположенные в доме N <...> по улице <...> в селе <...>. Дополнительно пояснила, что в 2008 году она обращалась с заявлением о выделении ей земельного участка под строительство двухквартирного двухэтажного жилого дома. Ошибка не допущена только в акте выбора земельного участка от 01.07.2008, где указано о выборе участка на строительство двухквартирного жилого дома. На сегодняшний день на земельном участке, переданном под строительство жилого дома, ею построен двухквартирный одноэтажный жилой дом, второй этаж не выстроен по причине материальных трудностей. Строительные работы спорного жилого дома завершены.
Представитель ответчика администрации Ленинского муниципального района Малеева М.В., не оспаривая право истицы на построенные ею жилые помещения, иск не признала, пояснила, что истицей должен был быть построен одноквартирный двухэтажный жилой дом. Полагала, что в разрешительных документах технической ошибки не допущено. В настоящее время заявление Рябуш Л.Б. в администрации отсутствует, специалисты, оформлявшие документы на строительство дома, уже в администрации не работают.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области (далее - третье лицо Управление Росреестра по ЕАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Рябуш Л.Б. просила решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований.
Мотивируя жалобу, указала на законность своих действий во время строительства двухквартирного жилого дома.
К ответчику она обращалась с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство двухэтажного двухквартирного дома, что также подтверждается актом выбора земельного участка, в котором согласовано назначение участка для строительства двухквартирного дома.
Однако в договоре аренды земельного участка ответчик указал иное назначение участка, а именно, строительство двухэтажного одноквартирного дома, заверив её, что в дальнейшем проблем не возникнет. Получив разрешение на строительство, в котором была указана общая площадь двухэтажного дома, она предположила, что данный документ даёт право строить на земельном участке жилой дом с любым количеством квартир в пределах заявленной площади.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация Ленинского муниципального района, ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-Ф "О государственной регистрации недвижимости", указала на законность и обоснованность обжалуемого решения.
В суде апелляционной инстанции истица Рябуш Л.Б. доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснила, что дом строился для её сыновей, проектная документация не составлялась, так как архитекторы сказали, что необходимости в ней нет. В последующем ей выдали разрешение на строительство индивидуального дома.
Представитель ответчика администрации Ленинского муниципального района, представитель третьего лица Управления Росреестра по ЕАО в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истицы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на неё (часть 1).
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно акту выбора земельного участка (площадки, трассы) для строительства, согласования намеченных проектных решений, технических условий на присоединение к источникам снабжения, инженерным сетям и коммуникациям объекта, в июле 2008 года комиссией был рассмотрен земельный участок, расположенный на <...> метров южнее дома N <...> по улице <...> в селе <...>, для строительства двухэтажного двухквартирного жилого дома.
Сравнив и оценив преимущества выбранной площадки (трассы) комиссия посчитала целесообразным использовать её для строительства двухэтажного жилого дома, в связи с чем просила главу администрации Ленинского муниципального района резервировать указанный участок площадью 0,30 га для строительства данного объекта.
Постановлением главы администрации Ленинского муниципального района от 09.07.2008 N <...> "О предоставлении земельного участка для строительства одноквартирного двухэтажного жилого дома Рябуш Л.Б. в аренду" истице из земель населённых пунктов предоставлен в аренду земельный участок по вышеуказанному адресу площадью 3 000 кв. м для строительства одноквартирного жилого дома сроком на три года.
В последующем ей было выдано разрешение на строительство индивидуального двухэтажного жилого дома общей площадью помещений 520 кв. м.
В отношении обозначенного земельного участка, которому присвоен кадастровый номер <...>, с Рябуш Л.Б. заключён договор аренды земельного участка от 14.08.2009 N <...> для строительства одноквартирного двухэтажного жилого дома.
На арендованном участке Рябуш Л.Б. возведён одноэтажный двухквартирный жилой дом, которому присвоен порядковый номер <...>, а жилым помещениям, имеющим площадь 149,3 кв. м и 92,2 кв. м, присвоены порядковые номера 1 и 2 соответственно.
Одним из способов защиты гражданских прав является признание права (статья 12 ГК РФ).
Полагая, что право на законно возведённые жилые помещения нарушено, Рябуш Л.Б обратилась с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда.
Процедура предоставления земельного участка для целей, связанных со строительством, была определена положениями статей 30, 30.1, 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществлялось с проведением работ по их формированию как без предварительного согласования мест размещения объектов, так и с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Предварительное согласование места размещения объекта не проводится
случае предоставления земельного участка гражданину для индивидуального жилищного строительства (пункт 11 статьи 30 ЗК РФ).
Особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности установлены положениями статьи 30.1 ЗК РФ.
В силу пункта 2 статьи 30.1 ЗК РФ продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса.
Предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка (пункт 3 статьи 30.1 ЗК РФ).
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объектами индивидуального жилищного строительства являются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.
В свою очередь, согласно пункту 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, многоквартирным домом признаётся совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы на земельный участок, прилегающий к жилому дому.
Как следует из материалов дела, участок предоставлен частному застройщику Рябуш Л.Б. без проведения аукциона, что по смыслу приведённых норм недопустимо при предоставлении участка для строительства двухквартирного жилого дома.
Также истица указала, что на возведённый ею жилой дом проектная документация не составлялась.
Однако в силу части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).
С учётом изложенных обстоятельств, оснований считать, что в разрешительных документах на строительство объекта, выданных истице, допущена техническая ошибка, не имеется.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).
Материалами дела установлено, что в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, Рябуш Л.Б. не обращалась, при том, что её право Рябуш Л.Б. на возведённые ею жилые помещения администрацией Ленинского муниципального района не оспаривается.
Между тем в соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, что материалами дела не установлено.
Способ защиты права в судебном порядке избирается истцом, самостоятельно определяющим основания иска и их предмет (исковые требования), по которым судом принимается решение (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).
С учётом и изложенного, принимая во внимание предмет и основание настоящего иска, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 24.04.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Рябуш Л. Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка