Дата принятия: 04 июля 2018г.
Номер документа: 33-517/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2018 года Дело N 33-517/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Солоповой И.В.,
судей - Шинжиной С.А., Ялбаковой Э.В.,
при секретаре - Абашкиной А.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бирюковой Лидии Васильевны и ее представителей Деминой Марии Фоминичны, Савина Геннадия Филипповича на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 13 апреля 2018 года, которым
удовлетворены исковые требования Трушкокова Николая Викторовича к Бирюковой Лидии Васильевне.
Возложена обязанность на Бирюкову Лидию Васильевну не чинить препятствия по установлению и монтажу газопровода для подачи газа к <адрес>, в соответствии с техническими условиями от <дата> N.
Взысканы с Бирюковой Лидии Васильевны в пользу Трушкокова Николая Викторовича расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Трушкоков Н.В. обратился в суд с иском к Бирюковой Л.В., Бирюкову Е.В., Лифанской С.В. о понуждении не чинить препятствия в проведении газопровода по фасаду и придомовой территории домовладения, расположенного по <адрес>, к домовладению, расположенному по <адрес>, в обоснование требований указывая, что в 2011-2012 годах по плану газификации села <адрес> на <адрес> был проложен газопровод для бытовых нужд. По указанному проекту конечная точка вывода газопровода для двухквартирного дома по адресу: <адрес>, расположена на земельном участке <адрес>, правообладателями которого являются ответчики. Квартира N по указанному адресу принадлежит истцу Трушкокову Н.В. Несмотря на то, что газопровод является муниципальной собственностью, ответчик Бирюкова Л.В. препятствует в проведении его ветки к квартире истца. <дата> истец обратился к ответчику Бирюковой Л.В. с требованием дать разрешение на проведение газопровода, однако ответ не получен до настоящего времени.
Определением суда от 13 апреля 2018 года производство по делу в части понуждения ответчиков Бирюкова Е.В., Лифанской С.В. не чинить препятствия в проведении газопровода по фасаду и придомовой территории домовладения, расположенного по <адрес>, к домовладению, расположенному по <адрес>, прекращено в связи с отказом от иска.
В последствии представитель истца Миллер А.А. уточнил требования, просил суд обязать Бирюкову Л.В. не чинить препятствий по установлению и монтажу газопровода для подачи газа к <адрес>, в <адрес>, в соответствии с техническими условиями от <дата> N.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просят в апелляционной жалобе Бирюкова Л.В. и ее представители Демина М.Ф., Савин Г.Ф., и вынесении нового решения с отказом в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывают, что суд необоснованно посчитал установленным, что стена <адрес> в <адрес>, а также земельный участок по <адрес>, в <адрес>, по которым Трушкокову Н.В. решением суда дано право провести газопровод, являются общедолевой собственностью всех собственников квартир N и N двухквартирного дома по указанному адресу. Данный двухквартирный дом является жилым домом блокированной застройки, согласно п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ. Суд, в нарушение требований закона, неправомерно относит двухквартирный жилой дом к многоквартирному, не давая оценки доводам ответчика о недопустимости посягательств со стороны истца на собственность ответчика. Судом не дана оценка договору N от <дата>, акту сдачи-приемки выполненных работ от <дата>, акту об определении границ раздела собственности (газопровода) от <дата>, согласно которым граница раздела газопроводов устанавливается по сварному шву, в точке врезки газопровода к межпоселковому газопроводу низкого давления, дворовой и внутридворовой газопровод находится в ведении Бирюковой Л.В. Судом не дана оценка акту определения границ раздела собственности от <дата> между Бирюковой и ООО "Газпром газораспределение Томск", согласно которому границей эксплуатационной ответственности является отключающее устройство, расположенное на границе земельного участка Бирюковой и земельного участка общего пользования по <адрес>, поэтому Трушкоков не является собственником или законным владельцем отключающего устройства и не может требовать устранения нарушений его прав. Суд не дал оценку схеме подключения к газопроводу, согласно которой подключение осуществляется посредством прокладки подземного газопровода от иного крана ДУ=25, а не от крана ДУ=25, установленного Бирюковой Л.В. Суд не применил нормы закона, определяющие порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата>. Не оценил суд доводы ответчика о том, что технические условия на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения от <дата>, выданные Трушкокову Н.В., не соответствуют требованиям закона, установленной схеме и фактическому местоположению газопровода. Также, судом не дана оценка доводам ответчика о том, что у Трушкокова существует альтернативный вариант подключения объекта капитального строительства к сетям газораспределения.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей Бирюковой Л.В.- Демину М.Ф., Савина Г.Ф., поддержавших доводы жалобы, представителя Трушкокова Н.В. - Миллера А.А., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, в качестве специалистов МБУ "ОКС МО "<адрес>" ФИО1, ООО "Газпром газораспределение Томск" в <адрес> ФИО2, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Бирюковой Л.В., Бирюкову Е.В., Лифанской С.В.
Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Трушкокову Н.В.
Согласно Проекту проведения газопровода по микрорайону, где расположен <адрес> в <адрес>, газопровод был проведен к фундаменту <адрес>, выведен по фасаду дома на высоту 1,60-1,80 см.
В соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <дата> N, основным абонентом является потребитель газа, владеющий на праве собственности или на ином законном основании сетями газораспределения и (или) газопотребления, непосредственно присоединенными к сети газораспределения исполнителя, и не оказывающий услуг по транспортировке газа.
Сеть газораспределения "Строительство сетей газоснабжения низкого давления в <адрес> (микрорайон N)" принадлежит администрации муниципального образования "Майминский район", которая является основным абонентом.
Согласие основного абонента - администрации МО "Майминский район", Трушкоковым Н.В. получено.
Из технических условий, утвержденных главным инженером филиала ООО "Газпром газораспределение Томск" в Республике Алтай N от <дата>, следует, что Трушкокову Н.В. были выданы технические условия на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а именно <адрес>. Согласно пункту 9.1 данных условий присоединение осуществить к объекту действующего газопровода-ввода низкого давления ПЭ32Х3,0 подведенному к жилому дому по адресу: <адрес>, после отключающего устройства ДУ 25, выполненного в наземном исполнении.
Вместе с тем, Бирюкова Л.В. возражает против строительства газопровода как по фасаду дома, так и на опорах по территории земельного участка, принадлежащего ей, предлагая истцу вывести от газопровода отдельно "стояк" к своей квартире.
Разрешая спор по существу и возлагая на Бирюкову Л.В. обязанность не чинить препятствия по установлению и монтажу газопровода для подачи газа к <адрес>, в <адрес>, суд первой инстанции, руководствуясь положениями СНиП 42-01-2002, СП 42-101-2003, СП 42-102-2004, дал верную оценку всем имеющимся в деле доказательствам, и исходил из того, что нарушений строительных норм и правил при монтаже газопровода к дому не допущено, прокладка газопровода не нарушает прав ответчика как собственника жилого помещения.
С таким выводом суда судебная коллегия соглашается, он соотносится с материалами дела, а доводы апелляционной жалобы, повторяющие позицию ответчика в суде первой инстанции, признает несостоятельными.
Как верно было указано судом первой инстанции, по положительному заключению государственной экспертизы N, утвержденной начальником ГУ РА "Государственная экспертиза Республики Алтай", рабочая документация включает в себя шкафные газорегуляторные пункты (ШРП) и газопроводы низкого давления после ШРП. Границей проектирования условно принят выход газопровода высокого давления из земли перед ШРП, в пределах ШРП. Представленные на экспертизу рабочий проект в составе архитектурно-строительной, технологической и сметной части, соответствует действующим нормативным документам, в том числе экологическим требованиям, требованиям промышленной безопасности, нормативно-методическим документам по вопросам гражданской обороны и защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также инженерным изысканиям.
Согласно п. 5.1.2 СНиП 42-01-2002 допускается надземная прокладка газопроводов по стенам зданий внутри жилых дворов и кварталов.
Пунктом 4.7 СП 42-101-2003 установлено, что прокладка надземного газопровода осуществляется проектной организацией исходя из архитектурно-планировочных, грунтовых и иных условий района.
В соответствии с положениями п. 5.6 СП 42-102-2004 прокладка газопроводов на опорах по территории поселений, за исключением промышленных зон, не рекомендуется.
Проектом, утвержденным ООО "Газпром газораспределение Томск" в Республике Алтай, предусмотрено подключение двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от одного газопровода-ввода, расположенного на фасаде <адрес>, по указанному адресу. Следовательно, при строительстве газопровода для снабжения природным газом <адрес> была предусмотрена возможность подключения и <адрес>.
Кроме того, граница эксплуатационной ответственности сети газораспределения МО "Майминский район" и внутридомового газового оборудования <адрес>, проходит по крану Ду 25 мм цокольного ввода на фасаде жилого дома, а также между ООО "Газпром газораспределение Томск" в Республике Алтай и Бирюковой Л.В. заключен договор N от <дата> об оказания услуг на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, по которому граница раздела собственности (эксплуатационной ответственности) является отключающее устройство, поэтому неверно утверждение апеллянтов о том, что внутридомовой и дворовый газопровод принадлежит Бирюковой Л.В.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к несогласию с оценкой суда установленным по делу обстоятельствам, а также основаны на неверном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 13 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бирюковой Лидии Васильевны и ее представителей Деминой Марии Фоминичны, Савина Геннадия Филипповича - без удовлетворения.
Председательствующий судья И.В. Солопова
Судьи С.А. Шинжина
Э.В. Ялбакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
